О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 апреля 2011 г. г. Кемь, РК
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гордевич В.С.,
с участием помощника прокурора Кемского района Изосина А.А.,
при секретаре Ереминой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кемского городского поселения к Москвитину В.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Кемского городского поселения обратилась в суд с иском Москвитину В.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, по тем основаниям, что администрация является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> на основании Закона Республики Карелия от 15.12.2007 года № 1147-ЗРК. Москвитин В.А. является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме. На протяжении длительного времени, более шести месяцев, ответчик без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является нарушением п.1 ст. 153, п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Ответчик является злостным неплательщиком, т.к. на протяжении многих лет не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Коммунальными службами в отношении ответчика ведется претензионно - исковая работа на протяжении многих лет. Регулярно подаются исковые заявления в суд на взыскание задолженности, однако вся указанная работа не производит результата, т.к. службой судебных приставов вынесены постановления об окончании производства без исполнения, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быт наложен арест. Из сведений, предоставленных ООО «<данные изъяты>» следует, что у ответчика в связи с неуплатой произведено отключение электроэнергии, однако ответчик самовольно вновь подключился. Ответчик состоял на учете в ГУ «<данные изъяты> и был трудоустроен, однако оплаты по коммунальным платежам не последовало. Также ответчик не обращался за субсидией на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в ГУ СЗ «<данные изъяты>», следовательно, ответчик не вносил и не вносит плату без уважительных на то причин и даже не пытается изменить положение. Кроме того, ответчик занимает муниципальное жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м один, что превышает норму жилой площади на человека, при этом злостно не оплачивая жилое помещение и коммунальные услуги, тогда как на очереди в Кемском городском поселении в качестве нуждающихся в жилых помещениях состоит более тысячи человек. Своими действиями ответчик нарушает права и законные интересы администрации Кемского городского поселения и коммунальных организаций. На все проведенные мероприятия - такие как беседы, предупреждения, взыскания задолженности через суд ответчик не реагирует и продолжает уклоняться от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании вышеизложенного просят выселить ответчика из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, в <адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учета по адресу <адрес>.
В судебное заседание от представителя истца - главы администрации Кемского городского поселения Пигалкина И.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как устранены нарушения послужившие основанием для подачи искового заявления. Из содержания заявления следует, что истцу известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.
Представитель истца - администрации Кемского городского поселения по доверенности Грушина Н.С. в судебное заседание не явилась, однако от нее поступила телефонограмма, в которой она поддержала заявленный отказ от иска, просила производство по делу прекратить и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Москвитин В.А. в судебное заседание не явился. Ответчику дважды направлялись повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу по месту его регистрации и фактического проживания и один раз по адресу, в который ответчика предлагал выселить истец, однако все почтовые отправления вернулись с отметкой о том, что истек срок из хранения. Таким образом, судом установлено, что ответчик дважды извещался судом по последнему известному месту жительства, однако уклонился от получения судебных повесток и в суд не явился. На основании изложенного, в соответствии со ст. 119, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Изосина А.А., полагавшего возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, учитывая, что ответчик устранил нарушения, послужившие основанием для подачи искового заявления в суд, что подтверждается ходатайством главы администрации Кемского городского поселения и четырьмя постановлениями об окончании исполнительных производств в отношении Москвитина В.А. в связи с оплатой долга, возбужденных по задолженностям ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг перед ООО «<данные изъяты>» (на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.), ООО «<данные изъяты>» (на сумму <данные изъяты> руб.), <данные изъяты> МУП (на сумму <данные изъяты> руб.). При принятии решения суд также учитывает, что истцу известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, на основании ст., ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца - администрации Кемского городского поселения от иска.
Производство по делу по иску администрации Кемского городского поселения к Москвитину В.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: В.С. Гордевич