Дело № 2-29/2011 г.Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемь, Республика Карелия 09 марта 2011 года
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Гордевич В.С.,
при секретаре Ереминой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Б.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт», Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-А», Обществу с ограниченной ответственностью «Кемские коммунальные системы» о производстве перерасчета платы за отопление и обязании произвести поверку узла учета тепловой энергии,
У С Т А Н О В И Л:
В Кемский городской суд с иском к ООО «Техкомсервис», ООО «Энергокомфорт», ООО «Спектр-А» обратился Дмитриев Б.Ф. по тем основаниям, что жильцы <адрес> РК заключили Договор с ООО «Спектр-А» на поставку, монтаж и сдачу в эксплуатацию узла учета тепла, что было выполнено 26 июня 2008 года. Весь отопительный сезон 2008-2009 годов они платили за количество тепловой энергии, определенное расчетным методом и обещали, что разницу между показаниями теплосчетчика и произведенное расчетным методом им вернут. Показания теплосчетчика на конец отопительного сезона 2008-20099 годов составили - 219,281 Гкал, жильцам начислена плата за 386,24 Гкал. На заявление от 30.11.2010 года получен ответ № 659 от 24.12.2010 года, что за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года и май 2009 года начислено фактическое потребление расчетным методом. Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 10.10.2008 года указаны даты поверки узлов учета тепловой энергии после монтажа этого узла. В Акте повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 02.10.2009 года не упоминается от некорректных показаниях теплосчетчика в отопительном сезоне 2008-2009 годов. Согласно Актов от 03.12.2009 года и 07.12.2009 года были сняты пломбы с прибора учета тепловой энергии и термообразователей сопротивления на подающем и обратном трубопроводах. Сам прибор - теплосчетчик - демонтирован и заменен на 4 дня другим теплосчетчиком. При телефонном разговоре с представителем ООО «Спектр-А» на вопрос о том, зачем демонтировали теплосчетчик, последний ответил, что у них есть термометр хорошего качества и по нему они производили регулировку теплосчетчика. Согласно п. 6.2 «Руководства по эксплуатации вычислителя теплоты ВКТ-7» теплосчетчик надо отправить на предприятие изготовитель. 10.08.2010 года истец обратился к директору ООО «Техкомсервис» о проведении поверки узла учета тепловой энергии в метрологической лаборатории или заводе - изготовителе, в чем было отказано. 13 ноября 2010 года ООО «Техкомсервис» было предложено провести комиссионную поверку показаний температуры в подводящем и отводящем трубопроводах теплосчетчиком и сравнить с показаниями термометра электронным определителем температуры, в чем было отказано. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Техкомсервис» в счет перерасчета платы за отопление за период октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, май 2009 года в размере 8946,47 рублей; обязать ООО «Спектр-А» и ООО «Техкомсервис» произвести замену узла учета тепловой энергии, установленного в <адрес> РК.
Определением Кемского городского суда от 10.02.2011 года в качестве соответчика по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кемские коммунальные системы», а также в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Дмитриева Н.К..
Истец Дмитриев Б.Ф. в судебном заседании от исковых требований о замене узла учета тепловой энергии отказался и просил произвести поверку узла учета тепловой энергии после окончания отопительного сезона 2010 - 2011 годов, в остальной части исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суд принимает отказ истца от иска в указанной части, так как такой отказ не противоречит Закону и не нарушает прав и обязанностей иных лиц. При принятии отказа истца от иска суд учитывает, что истцу разъяснены и понятны положения статей 173, 220 и 221 ГПК РФ. Истец в судебном заседании пояснил, что из представленных распечаток за 2008-2009г.г., 2009-2010г.г. следует, что прибор не нужно было менять, он работал исправно, разница составляла между ноябрем 2009 года (20,452) и ноябрем 2008г. (20,649) = 0,2Гкал. Просил провести поверку прибора узла учета тепловой энергии в соответствии с техническими возможностями, если воду в доме из отопительной системы сливать не нужно, то произвести поверку как можно быстрее, а если необходимо сливать воду из отопительной системы, то просил произвести поверку после окончания отопительного сезона.
Представитель ответчика ООО «Техкомсервис» - директор Левкович Д.С. иск по перерасчету за отопление не признала, так как ООО «ККС» выставлял их организации оплату за указанный период расчетным методом, а не по показаниям теплосчетчика, и они на основании этого выставляли счета жильцам. В тот момент с октября 2008 года между ООО «ККС» и ими был заключен договор на поставку тепловой энергии. ООО «ККС» устно сообщили, что счётчик давал некорректные показания, ООО «ККС» посчитало, что счетчик показывал меньшие объемы. Документально они это никак не подтвердили, акта о том, что счетчик давал некорректные показания, не было. Никакой комиссии для осмотра счётчика в тот момент не создавалось. Оплата за теплоэнергию в тот период производилась жильцами непосредственно в ООО «Энергокомфорт», которое перечисляло денежные средства в ООО «ККС». На счета ООО «Техкосервис» денежные средства за отопление не поступали. Считает, что данные требования должны предъявляться к ООО «ККС». Денежные средства перечислялись согласно п.3.3 Агентского договора. Против проведения поверки прибора узла учета тепловой энергии, не возражает. Считает, что поверку прибора узла учета лучше произвести после отопительного сезона. В какой срок, сказать не может. Оплату работ по производству поверки узла учета тепловой энергии производят они, как управляющая компания, а снятие прибора и его отправку осуществляет ООО «Спектр-А».
Представитель ответчика ООО «Спектр-А» по доверенности Некрасов В.М. в судебном заседании исковые требования по поводу оплаты не признал, так как счета за тепловую энергию ООО «Спектр-А» не выставляло. Он с истцом визуально осматривал прибор, заводские пломбы на тепловычислителе есть, они не нарушены. Тепловычислитель - это прибор, который показывает Гкал, а теплосчётчик - это весь узел учета тепловой энергии. В теплосчётчик входит еще расходомер и теплопреобразователь (термометр). По периоду октябрь-декабрь 2008 года и май 2009 года сказать ничего не может, так как в тот момент договора на облуживание не было, они только снимали по просьбе жильцов и ООО «ККС» распечатку. В этот период никто к ним не обращался по поводу работы прибора, и он не может сказать, правильно он работал или нет. Прибор на момент сдачи в эксплуатацию 10.10.2008 года - был смонтирован правильно, работал нормально, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию ООО «ККС». ООО «ККС» обращалось к ним устно в конце ноября 2009 года, интересовались, почему дом большой, а показания на счетчике меньше, чем по нормативам. Они сняли распечатки со счетчика, послали их производителю, там сказали, что ошибок в распечатке нет, посоветовали измерить температуру пирометром, то есть установить, правильно ли показывают термометры температуру. Они измерили, оказалось, что большая разница, которая составляет 6-7°. На основании этого, они сняли термометры, обнаружили на их контактах окисление. Чтобы проверить тепловычислитель, поставили на 4 дня новые термометры и установили, что термометр показывал t° выше из-за окиси на контактах. Почистив контакты, обработав их, установили термометры, которые были изначально, обратно. По поводу снятия и проведения поверки вычислителя не возражал. Провести поверку до окончания отопительного сезона можно, но это будет технически сложнее и придется сливать какую-то часть воды из отопительной системы дома. После окончания отопительного сезона проблем по демонтажу прибора учета тепловой энергии вообще никаких не будет. Поверка производится у производителя в <адрес> примерно 2 недели, но срок может быть продлен, если прибор неисправен. У них заключен договор с управляющей организацией ООО «Техкомсервис» на обслуживание узла тепловой энергии.
Представитель ответчика ООО «Энергокомфорт» зам. начальника по сбытовой деятельности Кемского отделения Евтехова В.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, представленном суду, из которого следует, что ООО «Энергокомфорт» исковые требования Дмитриева Б.Ф. не признает по следующим основаниям: ООО «Энергокомфорт» отношений непосредственно с квартиросъемщиками жилого дома <адрес> не имело. Договорные отношения складывались только с ООО «Техкомсервис», чьими потребителями являлись абоненты вышеуказанного дома. В соответствии с Положением об обособленном подразделении ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания по г.Кеми и Кемскому району, утвержденному 31.08.2007г., обособленное подразделение ООО «Энергокомфорт»Карелия» не оказывает физическим лицам коммунальных услуг по подаче тепловой энергии, принимает лишь участие в заключении договоров. На основании Агентского договора №142/1 от 01.10.2008г., заключенного между ООО «Энергокомфорт»Карелия» (Агент) и ООО «Техкомсервис» (Принципал), Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по заключению, изменению и расторжению договоров на отпуск тепловой энергии: начислению, учету, перерасчету и сбору платежей в соответствии с договором на отпуск тепловой энергии; по взысканию задолженности с потребителей - граждан, а также по заключению субагентских договоров с организациями, осуществляющими прием платежей от населения. Агент перечисляет денежные средства (п.3.3) полученные от потребителей, а также от возмещения затрат, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, на расчетный счет энергоснабжающей организации ООО «Кемские коммунальные системы». В соответствии с п. 2.1.9 Агентского договора №142/1 от 01.10.2008г. Агент берет на себя обязательства выполнять свои действия на основании документов, подтверждающих обоснованность произведения перерасчета за оказанные услуги (постановления суда, акт соответствующего уполномоченного органа), в порядке, предусмотренном нормативными актами РФ, РК и местного самоуправления, и вносить необходимые письменные корректировки в соответствии с письменными указаниями Принципала. Евтехова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что, если бы ООО «Энергокомфорт» продолжало начисление за услуги по отоплению и в мае, после чего произвели бы корректировку по завершению отопительного сезона, то в мае они бы начислили также как и в апреле 3535,02 руб., но тогда бы в июне 2009 года к возврату было бы не 1675,45 рублей, а было бы - 5210,47 рублей.
Представитель ответчика ООО «ККС» в судебное заседание не явился, однако от представителя ООО «ККС» по доверенности Дуркиной С.Д. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленного отзыва считают привлечение ООО «Кемские коммунальные системы» в качестве соответчика необоснованным по следующим основаниям: Согласно части 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительтсва РФ № 307 от 23.05.06 управляющая организация (ООО «Техкомсервис») является исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения. С целью исполнения п.п. «в» п. 49 правил предоставления коммунальных услуг гражданам управляющая организация ООО «Техкомсервис» заключила с ресурсоснабжающей организацией ООО «Кемские коммунальные системы» договор энергоснабжения тепловой энергией с целью предоставления коммунальных услуг потребителям - жильцам дома по <адрес>. (договор № 100-2-21-00082-33 от 01.12.07, дополнительное соглашение от 01.10.08). Согласно п. 1.1, 3.1.4 указанного договора ЭСО (ООО «Кемские КС») обязалась подавать Абоненту - ООО «Техкомсервис» тепловую энергию, а Абонент - производить оплату тепловой энергии ЭСО. В соответствии с частью 7 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ «собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации». Квитанции по оплате коммунальной услуги теплоснабжения выставлялись жильцам многоквартирного дома по <адрес> от имени управляющей организации ООО «Техкомсервис», плата за отопление вносилась в управляющую организацию. Расчет оплаты также производился от имени ООО «Техкомсервис». Таким образом, между потребителями - жильцами дома по <адрес> отсутствуют какие-либо договорные отношения. По требованию о проведении проверки теплосчетчика ООО «Кемские КС» также не является надлежащим ответчиком, поскольку на основании п.п. 7,8 Правил содержания общего имущества, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 общедомовой прибор учета является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (ответственность за содержание которого несет управляющая организация), а границей эксплуатационной ответственности ресурсонабжающей организации при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
3-е лицо Дмитриева Н.К. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования истца поддерживает.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, частично удовлетворяет исковые требования.
Судом установлено, что Дмитриев Б.Ф. является сособственником квартиры <адрес>, что подтверждается Свидетельством о регистрации права серии <адрес>, выданным Центром по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Управляющей компанией по дому истца в требуемые периоды и в настоящее время является ООО «Техкомсервис».
01 декабря 2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Кемские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Техкомсервис» (Абонент) заключен Договор энергоснабжения тепловой энергией № 100-2-21-00082-33 (л.д. 113-121). Предметом указанного Договора является подача Энергоснабжающей организацией согласованного количества тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, при этом Абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным сторонами (п.п.1 Договора). Абонент обязуется производить оплату потребленной тепловой энергии в установленные настоящим договором сроки (п.п.3.1.4. Договора).
Согласно Дополнительного соглашения к Договору энергоснабжения тепловой энергией № 100-2-21-0082-33 от 01.09.2007 года, в связи с передачей функций начисления и сбора платы за тепловую энергию в ООО «Энергокомфорт», стороны договорились о том, что с 01 ноября 2007 года текущее потребление за отпущенную тепловую энергию оплачивается Абонентом (ООО «Техкомсервис» на расчетный счет ООО «Энергокомфорт» (л.д. 122). В соответствии с соглашением к договору энергоснабжения тепловой энергией от 01.10.2008 года договор № 1002-21-00082-33 от 01 октября 2008 года считается пролонгированным на 2009 год (л.д. 124).
В апреле 2008 года Обществом с ограниченной ответственностью «Кемские коммунальные системы» заказчику ООО «Техкомсервис» выданы Технические условия № 9-Т-2008г. на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в здании жилого дома <адрес> (л.д. 77).
26 июня 2008 года между жильцами дома <адрес> и ООО «Спектр-А», имеющим Лицензию Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, разрешающей осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), заключен Договор на поставку, монтаж и сдачу в эксплуатацию узла учета тепла (л.д. 7-9). 10 октября 2008 года ООО «Спектр-А» утвержден Проект коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный Проект согласован с ООО «Кемские КС» (л.д. 73).
28 октября 2008 года директором ООО «Техкомсервис» в адрес директора ООО «Кемские коммунальные системы» направлена Заявка о заключении договоров на теплоснабжение с 01 октября 2008 года, в том числе, по дому № по <адрес> (л.д. 123).
В соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. № Вк-4936, допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.
В соответствии с Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, утвержденным техническим директором ООО «Кемские КС» 10 октября 2008 года, произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя ООО «Техкомсервис» в доме <адрес>. В результате установлено, что узлы учета тепловой энергии выполнены в соответствии с Правилами учета тепловой энергии теплоносителя и узел учета тепловой энергии - ВКТ-7 допущен в эксплуатацию с 10 октября 2008 года по 31 мая 2009 года (л.д. 11).
Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, утвержденного 02 октября 2009 года директором <данные изъяты>, узел учета тепловой энергии по вышеуказанному адресу допущен в эксплуатацию с 02 октября 2009 года по 31 мая 2010 года (л.д. 12).
03 декабря 2009 года на основании Акта проверки работоспособности узла учета тепловой энергии, установленного в <адрес>, комиссией в составе представителей ООО «Техкомсервис», ООО «Спектр-А», ООО «Энергокомфорт», произведена замена прибора учета тепловой энергии. В связи с обнаруженными недостатками показания неисправного прибора учета с 01 ноября по 03 декабря 2009 года считать недействительными (л.д. 13).
03 декабря 2009 года представителями ООО «Энергокомфорт» Карелия» и ООО «Техкомсервис» составлен Акт о замене прибора учета тепловой энергии (тепловычислитель зав. № 54638), показания - 266,522 Гкал, на новый прибор учета тепловой энергии (тепловычислитель зав. № 083341), показания - 0,00 Гкал (л.д. 14). 07 декабря 2009 года поставлен прибор учета (тепловычислитель зав. № 54638) и опломбирован (пломба № 13761). За период с 03.12.2009 года по 07.12.2009 года показания составили - 8,086 Гкал (Акт от 07.12.2009 года) (л.д. 15).
В соответствии с паспортом Вычислителя количества теплоты ВКТ-7, вычислитель соответствует техническим условиям и признан годным для эксплуатации. Дата текущей поверки - 04.05.2008 года, дата очередной поверки - 04.05.2012 года. Вычислитель упакован на предприятии ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> согласно требованиям конструкторской документации (л.д. 68). Указанное предприятие имеет Сертификат Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении вычислителе количества теплоты ВКТ-7. Сертификат действителен до 01 апреля 2011 года (л.д. 74).
На основании Агентского договора №142/1 от 01.10.2008г., заключенного между ООО «Энергокомфорт» (Агент) и ООО «Техкомсервис» (Принципал), Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по заключению, изменению и расторжению договоров на отпуск тепловой энергии: начислению, учету, перерасчету и сбору платежей в соответствии с договором на отпуск тепловой энергии; по взысканию задолженности с потребителей - граждан, а также по заключению субагентских договоров с организациями, осуществляющими прием платежей от населения. Агент перечисляет денежные средства (п.3.3 Договора) полученные от потребителей, а также от возмещения затрат, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, на расчетный счет энергоснабжающей организации ООО «Кемские коммунальные системы». Данные денежные средства являются оплатой за потребленную тепловую энергию Принципалом по договору № 100-2-21-00082-23 от 01.12.2007 года между Принципалом и ООО «ККС» и дополнительным соглашением к договору. Потребителями коммунальных услуг по настоящему договору являются физические лица, проживающие, в том числе, по адресу: <адрес> (л.д.90-93).
Согласно Протоколу заседания домового комитета <адрес> от 27.10.2008 года, направленного в адрес ООО «Техкомсервис» (вх. № 432 от 28.10.2008 года) решено поручить снятие показаний теплосчетчика (с распечаткой по каждому дню), а также эксплуатацию и текущее обслуживание узла учета ООО «Спектр-А»; направлять представителя от жильцов дома для снятия показаний теплосчетчика одновременно со специалистами ООО «Энергокомфорт» и ООО «Техкомсервис»; запросить у ООО «Техкомсервис» разъяснение о порядке начисления оплаты за поступившее тепло (л.д. 97).
В адрес ООО «Техкомсервис» домовым комитетом <адрес> 29.11.2010 года направлено заявление о разъяснении порядка начисления платы за отопление, производства корректировки по окончании отопительного сезона 2008-2009 годов (л.д. 21). В ответ на указанное заявление ООО «Техкомсервис» направлено письмо (исх. № 659 от 24.12.2010 года), согласно которому фактическое потребление определено за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года и май 2009 года - расчетным методом, так прибор учета весь отопительный период работал некорректно (л.д. 22).
Согласно представленным квитанциям, оригиналы которых были осмотрены в судебном заседании, истцом за период с октября по декабрь 2008 года оплачено за отопление: 3 месяца x 1739,14 рублей (начислено за 1 месяц) = 5217,42 рублей. В квитанции о начислениях по отоплению за май 2009 года произведен перерасчет и в графе «К оплате» стоит сумма: -1675,45 рублей (л.д. 35-36).
В представленном ООО «Энергокомфорт»Карелия» расчете по оплате за отопление с октября 2008 года по май 2009 года по <адрес>, указано, что в мае 2009 года была произведена корректировка платы за отопительный сезон 2008 - 2009 годов, поэтому начисление указано с отрицательным значением: - 1675,45 рублей. Начисления за период с октября по декабрь 2008 года производились по ставке 43,37 руб./м^2/мес., с января по апрель 2009 года по ставке 47,49 руб./ м^2/мес. Корректировка произведена по формуле 8 Приложения № 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года (л.д. 88).
В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 29) и данными им пояснениями, следует, что истец производил расчет сумм необходимых к оплате за отопление за периоды с октября по декабрь 2008 года и май 2009 года исходя из фактических показаний узла учета тепловой энергии, указанных в Отчете о суточных параметрах теплоснабжения за 19.09.2008 года по 31.12.2008 года (л.д. 99), в котором указаны те же значения Гкал, которые приведены в таблице истца: 17,277 Гкал за октябрь, 20,649 Гкал за ноябрь, 25,644 Гкал за декабрь 2008 года. За май 2009 года Отчета не представлено, однако оснований не доверять истцу в той части, что в мае 2009 года показания узла учета тепловой энергии составляли 16,251 Гкал, у суда нет, данный показатель сторонами по делу не оспаривался.
Из показаний истца установлено, что он производил представленный расчет в соответствии со сведениями из ООО «Техкомсервис» (л.д. 22) о количестве Гкал и сумм оплаты по дому по каждому месяцу, требуемому к перерасчету, а также в соответствии с Отчетом о суточных параметрах теплоснабжения (л.д. 99), получив сумму, подлежащую оплате по квартире истца за отопление следующим образом (пример по октябрю 2008 года): истец первоначально вычислил сумму, которая должна была быть, по его мнению, начислена за октябрь по оплате по всему дому - 45688,38 руб. рассчитывал так: 130345,56 руб. (сумма, выставленная к оплате по дому ООО «Техкомсервис» (л.д. 22)) : 49,29 Гкал (количество выставленных Гкал, которые были определены расчетным методом (л.д. 22)) и умножил на 17,277 Гкал (количество Гкал по счетчику в соответствии с Отчетом о суточных параметрах теплоснабжения (л.д. 99)), получил 45688,38 руб. Затем, полученную сумму 45688,38 руб. разделил на общую площадь дома - 3321,9 м^2 и умножил на площадь своей квартиры - 62,6 м^2, получив сумму 860,98 рублей, которая, по мнению истца, должна была быть оплачена за октябрь 2008 года исходя из фактических показаний теплосчетчика. Таким образом, истец при производстве расчетов не применял других тарифов на теплоэнергию, других нормативов употребления тепловой энергии, изменив только количество поставленных гигакалорий, поскольку, по его мнению, отсутствовали основания для производства расчетов за потребленную тепловую энергию в требуемый период расчетным методом, то есть не по показаниям прибора учета. Поскольку в спорный период начисления по оплате электроэнергии производились ООО «Энергокомфорт» в соответствии с Приложением № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, то суд принимает расчет истца в указанной части, так как он не противоречит указанным Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, и не оспаривался сторонами в судебном заседании. Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер подлежащей к взысканию в пользу истца суммы, рассчитав ее из фактически оплаченных сумм. В соответствии с представленными истцом квитанциями об оплате коммунальных услуг за отопление с октября по декабрь 2008 года истцом оплачено: 3 месяца x 1739,14 рублей (начислено за 1 месяц) = 5217,42 рублей. Согласно расчету истца за тот же период необходимо было заплатить: 860,98 руб. + 1029,02 руб. + 1278,28 руб. = 3168,28 руб. Таким образом, сумма к возврату за указанный период составляет: 5217,42 руб. - 3168,28 руб. = 2049,14 руб. К возврату за май 2009 года подлежит: 3535,02 руб. - 886,73 руб. = 2648,29 руб. Всего возврату подлежит: 2049,14 руб. + 2648,29 руб. = 4697,43 руб. Сумма начислений за май в размере 3535,02 руб. по оплате за отопление подтверждается справкой, представленной в судебном заседании представителем ООО «Энергокомфорт» Евтеховой В.А.. Учитывая пояснения, данные Евтеховой В.А. о том, что если бы корректировка по оплате за отопление была произведена в июне 2009 года, а не в мае, то было бы возвращено истцу 5210,47 руб., а не 1675,45 руб., как в справке, представленной ранее (л.д. 88), суд считает, что сумма в размере 3535,02 руб. является сумой фактически предъявленной истцу к оплате за май 2009 года, так как разница между суммами 5210,47 руб. и 1675,45 руб. составляет 3535,02 руб. и в случае производства начислений за май 2009 года, именно эта сумма была бы взыскана с истца. Поэтому при расчете суммы, которую необходимо вернуть истцу за май 2009 года суд использует именно эту сумму - 3535,02 руб.
Суд считает установленным тот факт, что каких - либо оснований для производства расчетов по оплате за отопление в требуемый истцом период расчетным методом, а не в соответствии с показаниями узла учета тепловой энергии не было, так как доказательств некорректности (неверности) работы теплосчетчика в указанные периоды суду ответчиками представлено не было. Более того, в соответствии с пунктами 7.2, 7.3, 7.5 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936) при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены, в частности: соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб. В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. В судебном заседании установлено, что узел учета тепловой энергии был допущен в эксплуатацию 10 октября 2008 года на период с 10 октября 2008 года по 31 мая 2009 года, то есть находился в исправном состоянии, что подтверждается актом допуска (л.д. 11), поэтому считать показания узла прибора учета тепловой энергии некорректными с октября 2008 года суд считает неправомерным. Кроме того, из представленного Отчета о суточных параметрах теплоснабжения за период с 19.09.2008 года по 31.12.2008 года (л.д. 99) и за период с 01.11. по 26.11.2009 года (л.д. 98) следует, что показания прибора учета тепловой энергии за ноябрь 2008 года и ноябрь 2009 года имеют незначительное расхождение и составляют 20,649 Гкал и 20,452 Гкал соответственно, то есть такие показания являлись нормой для прибора. Кроме того, установлено и подтверждается показаниями представителя ООО «Спектр-А», что в период октябрь-декабрь 2008 года и май 2009 года никто в ООО «Спектр-А» не обращался по поводу работы прибора, прибор на момент сдачи в эксплуатацию 10.10.2008 года - был смонтирован правильно, работал нормально.
В соответствии с Агентским договором №142/1 от 01.10.2008г., заключенным между ООО «Энергокомфорт» (Агент) и ООО «Техкомсервис» (Принципал), ООО «Энергокомфорт» обеспечивает открытие и ведение лицевых счетов потребителей коммунальных услуг, внесение в них изменений в соответствии с данными принципала; начисляет плату за указанные услуги, производит своевременную корректировку цен и тарифов на эти виды услуг; обеспечивает своевременное оформление, распечатку и доставку платежных документов по оплате коммунальных услуг; обеспечивает прием банковских документов и квитанций об оплате; перечисляет денежные средства полученные с потребителей на расчетный счет ООО «ККС», за установленное вознаграждение (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.2.7, 3.1, 3.3 Агентского договора). В соответствии с п. 2.1.9 Договора Агент берет на себя обязательства выполнять свои действия на основании документов, подтверждающих обоснованность произведения перерасчета за оказанные услуги (постановления суда, акт соответствующего уполномоченного органа), в порядке, предусмотренном нормативными актами РФ, РК и местного самоуправления, и вносить необходимые письменные корректировки в соответствии с письменными указаниями Принципала. ООО «Энергокомфорт» не несет ответственности за качество услуг (работ), предоставляемых (выполняемых) ООО «Техкомсервис» (пункт 5.2 Агентского договора). В соответствии с пунктом 3.2 Агентского договора денежные средства, полученные Агентом от потребителей по договору, не могут являться агентским вознаграждением. Из изложенного следует, что ООО «Энергокомфорт» не является надлежащим ответчиком по делу, так как: не несет ответственности за неправильную работу общедомового узла учета тепловой энергии; не несет ответственности за качество услуг, предоставляемых ООО «Техкомсервис» жильцам дома; собранные с жильцов дома средства за потребленную тепловую энергию не являются платой за работу, произведенную ООО «Энергокомфорт». На основании чего суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО «Энергокомфорт».
В соответствии с частью 7 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно пп. «в» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель (управляющая компания) обязан: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям (гражданам).
01 декабря 2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Кемские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Техкомсервис» (Абонент) заключен Договор энергоснабжения тепловой энергией № 100-2-21-00082-33 (л.д. 113-121), в соответствии с которым ООО «ККС» обязуется подавать Абоненту (ООО «Техкомсервис») тепловую энергию до границ разграничения балансовой принадлежности, а ООО «Техкомсервис» обязуется ее оплачивать (пункты 1.1, 3.1.4 Договора). С 04 сентября 2009 года данный договор расторгнут (л.д. 112), поэтому ООО «ККС» не является надлежащим ответчиком по требованиям о производстве поверки прибора учета тепловой энергии, так как прибор заменялся на другой в декабре 2009 года и требования о поверке прибора заявлены истцом в 2011 году. В соответствии с Договором энергоснабжения тепловой энергией № 100-2-21-00082-33 ООО «Техкомсервис» имеет право: заявлять об ошибках, обнаруженных в платежных документах; корректировать объемы потребления тепловой энергии (п. 3.2.1, 3.2.2 договора). На основании изложенного, а также учитывая, что: начисление оплаты за коммунальную услугу по отоплению и сбор оплаты производились от имени ООО «Техкомсервис» на основании агентского договора с ООО «Энергокомфорт»; что в соответствии с п. 2.1.9 Агентского договора №142/1 ООО «Энергокомфорт» могло вносить письменные корректировки по оплате за отопление в соответствии с письменными указаниями Принципала (ООО «Техкомсервис»); что таких указаний от ООО «Техкомсервис» не поступало; что договорные отношения по поставке тепловой энергии и ее оплате имели место между ООО «Техкомсервис» и ООО «ККС»; что договорные отношения между ООО «ККС» и жильцами дома, (истцом, в частности) отсутствовали, суд признает ООО «ККС» ненадлежащим ответчиком по требованиям о перерасчете оплаты услуг по отоплению и отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО «ККС». При этом суд принимает во внимание, что спорные вопросы между ООО «Техкомсервис» и ООО «ККС» по оплате за потребленную тепловую энергию могут быть разрешены в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 5.1.2. "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936), каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются. Как установлено в судебном заседании дата очередной поверки прибора учета - 04.05.2012 года. Однако в судебном заседании установлено, что на период с 03.12. по 07.12.2009 года тепловычислитель № 54638 был замен на другой, а затем установлен обратно, в связи с тем, что имелись подозрения в его некорректной работе в тот период. Факт замены подтверждается показаниями истца, представителя ответчика ООО «Спектр-А», сообщением ООО «Техкомсервис» (л.д. 20), актами (л.д.13-15). На основании изложенного, учитывая, что представители ответчиков ООО «Техкомсервис» и ООО «Спектр-А» не возражали против производства поверки узла учета тепловой энергии, суд считает данные требования истца обоснованными и удовлетворяет их. При определении срока производства поверки суд учитывает, что: отопительный сезон 2010-2011 годов заканчивается в середине-конце мая 2011 года, что, со слов представителя ООО «Спектр-А» после окончания отопительного сезона при снятии приборов узла учета тепловой энергии не будет необходимости сливать воду из отопительной системы; что фирма изготовитель тепловычислителя находится в городе <адрес>; что поверка проводится в течение 2-х недель, но срок может быть увеличен при обнаружении неисправности прибора. В связи с чем суд, с учетом положений пунктов 2,6-8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 полагает необходимым обязать ООО «Техкомсервис», как управляющую компанию и ООО «Спектр-А», как организацию, обслуживающую узел учета тепловой энергии, обязать произвести поверку узла учета тепловой энергии в срок до 01 августа 2011 года.
В соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, учитывая, что судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму 4697,43 руб. в отношении ООО «Техкомсервис» и требования не имущественного характера о производстве поверки узла учета тепловой энергии в отношении двух ответчиков: ООО «Техкомсервис» и ООО «Спектр-А», руководствуясь ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Техкомсервис» госпошлину в размере: 400 р. + 200 р. : 2 = 500 руб., а с ответчика ООО «Спектр-А»: 200 руб. : 2 = 100 руб.
Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дмитриева Б.Ф. - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» в пользу Дмитриева Б.Ф. в счет перерасчета платы за отопление за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года и май 2009 года 4697 (четыре тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 43 копейки.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» и Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-А» произвести поверку узла учета тепловой энергии, установленного в <адрес> Карелия после окончания отопительного сезона 2010-2011 годов в срок до 01 августа 2011 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» госпошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-А» госпошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере 100 (сто) рублей.
Производство по иску Дмитриева Б.Ф. в части требований о замене узла учета тепловой энергии, установленного в <адрес> Карелия прекратить, в связи с отказом истца от иска.
В удовлетворении остальной части исковых требований Дмитриева Б.Ф., а также в удовлетворении требований к ООО «Энергокомфорт» и ООО «Кемские коммунальные системы» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде.
Председательствующий: В.С. Гордевич
Решение в окончательном виде вынесено 14 февраля 2011 года.