Дело № 2- 6/2011г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации03 марта 2011 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Блаженовой Т.М.,
при секретаре Бахур Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мызникова Ю.А. к Администрации Куземского сельского поселения и Королевой Н.Н. о признании права пользования на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Мызников Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Куземского сельского поселения и Королевой Н.Н. о признании права пользования жилым помещением, по тем основаниям, что с октября 2009 года со своей супругой М. проживает в однокомнатной неблагоустроенной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее в этой квартире была зарегистрирована и проживала Ф. В 2008 году она была помещена в дом престарелых. В октябре 2009 года с согласия Ф. истец вселился в ее квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Ф. умерла. Никто из родственников прав на квартиру не предъявлял. Перед вселением в квартиру истцом был произведен ремонт, с октября 2009 года он несет бремя содержания данной квартиры, оплачивает электроэнергию. В июне 2010 года в квартире была зарегистрирована Королева Н.Н., ему предложили освободить квартиру до сентября 2010 года. Королева фактически в этой квартире не проживала и не проживает, родственницей умершей Ф. не является, зарегистрирована в квартире № <данные изъяты> данного дома. Он же проживает в квартире № <данные изъяты>. Дом был построен <данные изъяты>, после закрытия которого, жилищный фонд не передавался, технической документации на дома не было. Право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано. В связи с чем, просит признать за ним право пользования квартирой № <адрес>.
Истец Мызников Ю.А. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца по доверенности - Мызникова С.А. в судебном заседании доводы доверителя (сына) поддержала, уточнила исковые требования, пояснив, что просят признать право пользования квартирой № <данные изъяты>, а не № <данные изъяты>. Когда в этой квартире проживала Ф., она за ней ухаживала, как соцработник. После помещения Ф. в дом престарелых, Ф. присмотреть за квартирой оставила Х.. В сентябре 2009 года попросили Х., что разрешили пожить в спорной квартире истцу. Квартира была непригодна для жилья, делали в ней ремонт печи, крыши, завалинки. Сын, пока проживал в этой квартире, платил за электроэнергию. Зарегистрирован он в отдельном доме из одной комнаты и кухни вместе с ней. Жена сына зарегистрирована с дочерью по другому адресу, сколько там комнат - не знает. Срок проживания в квартире Ф. обговаривали - до покупки квартиры. Обращалась к Рябову Р.М. -главе Администрации Куземского сельского поселения, он пояснил, что прописаться в квартире можно только с письменного согласия Ф.. Когда Ф. умерла, то сказал, что пропишет при наличии техпаспорта. Считает, что ответчиком Королевой Н.Н. представлен техпаспорт не на тот дом, нумерация домов менялась. После прекращения деятельности <данные изъяты>, которое строило данные дома, техпаспортов на дома ни у кого не было. В вещах Ф. она не видела техпаспорта на дом. О том, что в квартире зарегистрирована Королева, узнала в августе 2010 года.
Ответчик Королева Н.Н. исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире до помещения в дом престарелых в 2008 году проживала и была зарегистрирована Ф., дружеские отношения с которой поддерживала ее мать - Х. После помещения в дом престарелых Х. постоянно навещала Ф., заботилась о ней, следила за квартирой в Куземе и всем имуществом. В октябре 2009 года С. попросила квартиру на 6 месяцев, т.е. до лета 2010 года для своего сына и его семьи, т.к. на тот момент им негде было жить. Ф. разрешила на данный срок отдать квартиру в пользование. В установленный срок Мызниковы из квартиры не съехали, тогда она зарегистрировалась в спорном жилом помещении. С августа 2010 года супруга и дочь истца не проживают в данной квартире. На сегодняшний день дома по ул. <данные изъяты> не являются ничьей собственностью, никаких коммунальных услуг никто за них не платит, кроме электроэнергии. Техпаспорт на квартиру ей дала мама - Х., она написала заявление в поселковую администрацию и ее зарегистрировали в квартире.
Представитель ответчика - Глава Администрации Куземского сельского поселения Рябов Р.М. в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма о рассмотрении в отсутствие представителя, исковые требования не признал, пояснил, что жена истца М. живет отдельно по другому адресу.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В суде установлено, что сведения о собственнике объекта недвижимого имущества - дома, расположенного по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
По сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость», регистрация на дом <адрес> не проводилась, правоустанавливающих документов нет, сведениями о владельцах дома не располагают.
Данный жилой дом построен в 1965 году.
Согласно техническому паспорту на дом, владельцем на 05.08.1986 год являлся <данные изъяты>. Дом относился к ведомственному жилищному фонду. В техническом паспорте имеется регистрационное удостоверение, выданное 17.04.1987 года республиканским бюро технической инвентаризации МЖКХ Карельской АССР.
После закрытия данного лесопункта, его жилищный фонд в муниципальную собственность не передавался.
По сведениям <данные изъяты> малое предприятие <данные изъяты>» состояло на учете в инспекции с 3.01.1991 года по 07.02.2002 года. Учредителем являлось <данные изъяты>», Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от 18.01.2002 года конкурсное производство завершено.
В спорной квартире была зарегистрирована и проживала Ф., с 01 февраля Ф. была помещена сначала на соц. койку, затем Дом престарелых в <адрес>.
Истец с семьей вселился в спорную квартиру временно в сентябре 2009 года с согласия Ф. до 01 июня 2010 года или до покупки своего жилья, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Жена истца М. и его дочь зарегистрированы по адресу: <адрес>, с сентября 2010 года по февраль 2011 года в спорной квартире не проживали.
С 23 июня 2010 года в данной квартире зарегистрирован ответчик Королева Н.Н..
Данные факты подтвердили в судебном заседании, как свидетели со стороны истца, так и свидетели со стороны ответчика. Так, свидетель Д. пояснила, что Ф. была помещена в 2008 году в Дом престарелых, Г. пояснила, что после этого, за квартирой и огородом Ф. присматривала Х., Б. и К. пояснили, что Куземский лесопункт прекратил работу лет 10-15 назад, техпаспорта на дома нашли случайно, и то не на все дома, жилье на балансе Администрации не состоит.
В соответствии с гражданским и жилищным законодательством РФ право пользования жилым помещением возникает с момента приобретения жилья в собственность, при заключении договора найма, социального найма или поднайма жилого помещения.
Суд считает установленным в судебном заседании, что в квартире <адрес> Ф. проживала по договору социального найма, так как на момент ее вселения дом принадлежал Куземскому лесопункту, что подтвердила свидетель со стороны ответчика Р., пояснившая, что Ф. была в квартире зарегистрирована, дом был в собственности леспромхоза, после того, как леспромхоз перестал существовать, осталась жить в этой квартире, что не отрицалось в судебном заседании истцом и ответчиком.
Истцом спорное жилое помещение в собственность не приобреталось, договор найма, социального найма или поднайма между ним и собственником не заключался, истец вселился в квартиру на время, по соглашению с нанимателем по договору социального найма Ф. Свидетель со стороны ответчика Х. пояснила, что Мызников Ю.А. вселился в квартиру Ф. с ее согласия в сентябре 2009 года до весны 2010 года, до покупки своей квартиры. Свидетель со стороны истца Н. также подтвердила в судебном заседании, что истец вселился в спорную квартиру до покупки своего жилья.
Исходя из положений ст. 80 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом им жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.
На основании ч.5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Согласно ч.4 ст. 80 ЖК РФ в случае прекращения договора социального найма жилого помещения временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, учитывая, что истец и его семья имеют постоянное место жительства и регистрации, были вселены в спорное жилое помещение как временные жильцы, шестимесячный срок проживания временных жильцов истек в апреле 2010 года, наниматель данной квартиры умер ДД.ММ.ГГГГ, иных законных оснований для проживания в спорной квартире у истца не имеется, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суд, доводы ответчика о том, что иск подлежит удовлетворению в связи с отсутствием у него другого постоянного жилья, считает неправомерными, так как, согласно части 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют свои жилищные права. У Мызникова Ю.А. и его жены имеется постоянное место регистрации, доказательств наличия препятствий в проживании по месту регистрации суду не представлено. Доводы М. о невозможности проживать по месту регистрации в связи с необходимостью производства ремонта в жилом помещении, не могут быть приняты судом во внимание, доказательств непригодности жилого помещения для проживания суду не представлено, кроме того, вселяясь в спорное жилое помещение, истец и его семья добровольно производили в нем ремонт, что возможно было сделать и по месту регистрации М.
Доводы представителя истца Мызниковой С. А. о незаконности регистрации ответчика Королевой Н.Н. в спорной квартире и приобретения технического паспорта на жилой дом, не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства не являются юридически значимыми по настоящему делу, не влияют на решение по иску, какие-либо иные требования, кроме признания за истцом права пользования жилым помещением к ответчикам не предъявлялись.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мызникова Ю.А. к Администрации Куземского сельского поселения и Королевой Н.Н. о признании права пользования на жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.М. Блаженова
Решение в окончательной форме 05.03.2011 года.