Дело № 2-111/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Блаженовой Т.М.
с участием помощника прокурора Кемского района Ульяновой О.В.
при секретаре Бахур Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кемского района в интересах неопределенного круга лиц к начальнику ГУ РК «Отряд противопожарной службы по Кемскому району» Молчун А.В. об отмене приказа от 14.01.2011 года № 003 «О внесении изменений и дополнений в положение об оплате труда и положение о премировании работников ГУ РК «Отряд противопожарной службы по Кемскому району»»,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кемского района Республики Карелия обратился в суд на основании ст. 45 ГК РФ, с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к начальнику ГУ РК «Отряд противопожарной службы по Кемскому району» Молчун А.В. об отмене приказа от 14.01.2011 года № 003 «О внесении изменений и дополнений в положение об оплате труда и положение о премировании работников ГУ РК «Отряд противопожарной службы по Кемскому району»», в связи с грубым нарушением ответчиком порядка его принятия, а также в части противоречащим требованиям трудового законодательства, по тем основаниям, что приказом ГУ РК «Отряд противопожарной службы по Кемскому району» № 003 от 14.01.2011 года внесены изменения и дополнения в Положение об оплате труда и Положение о премировании работников государственного учреждения ГУ РК «Отряд противопожарной службы по Кемскому району», являющиеся приложениями № 1 и № 2 к коллективному договору, в части порядка выплаты годовой премии. В нарушение установленных законом требований, работники организации в коллективных переговорах по изменению коллективного договора не принимали, мнение созданного в организации представительного органа учтено не было, решение о внесении изменений в приложения к коллективному договору принято работодателем в одностороннем порядке. Кроме того, положения подпункта «б» пункта 2 оспариваемого приказа предусматривают выплату годовой премии лицам, уволенным в течение года, в первом квартале года, следующего за расчетным, чем противоречат требованиям трудового кодекса, предусматривающим произведение расчета с работником в день его увольнения. Протест прокуратуры района с требованием отмены приказа от 14.01.2011 года начальником ГУ РК «Отряд противопожарной службы по Кемскому району» Молчун А.В. отклонен.
В судебном заседании помощник прокурора Ульянова О.В. поддержала исковое заявление по указанным в нем основаниям, пояснила, что была нарушена процедура переговоров с трудовым коллективом, процедура регистрации изменений в коллективный договор
Представитель ответчика начальник ГУ РК «Отряд противопожарной службы по Кемскому району» Молчун А.В. в судебном заседании пояснил, что на основании письма № 4/1.23 от 11.01.2011 года и Приказа № 139 от 13.12.2010 года Государственного Комитета РК по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения, являющегося вышестоящей организацией и соответственно главным распорядителем бюджетных средств, ГУ РК «Отряд противопожарной службы по Кемскому району» в Положения об оплате труда и премировании работников были внесены изменения приказом № 003 от 14.01.2011 года, с которым работники были ознакомлены под роспись. Все работники ознакомлены с приказом. Мнение представителя работников - И. было учтено и составлено дополнительное соглашение. В данном изменении нет ухудшения прав работников на оплату труда. Это право, а не обязанность работодателя. Процедуру внесения изменений в договор упростили, не были соблюдены сроки, работников не уведомляли. Данная мера была принята Государственным Комитетом по ОЖ и БН в связи с недостатком финансирования и выделенных из бюджета средств на выплату премии по итогам календарного года. Годовая премия была выдана работникам в размере 1.7 оклада. По вопросу изменения сроков выдачи премии по итогам работы за год, работникам, уволенным в течение года, за который производится выплата премии, приняли такое решение в связи с тем, что нововведения (сумма премии стала «плавающей») не позволяют рассчитать размер причитающейся суммы итоговой премии увольняющемуся работнику.
Представитель третьего лица - председатель первичной профсоюзной организации ГУ РК «Отряд противопожарной службы по Кемскому району», Наумова С.В., в судебном заседании пояснила, что процедура внесения изменений в коллективный договор была нарушена, при ознакомлении с приказом 19-20 января дополнительного соглашения еще не было, оно было составлено «задним числом». В ходе разговора по телефону 20 января с председателем ОСП И., та пояснила, что внесение изменений никто с ней не согласовывал. Кроме того, коллектив не знал об изменениях в Коллективный договор, никто заранее не был уведомлен. Так, пунктом 46 Положения об оплате труда и подпунктом 4.3 Положения о премировании был установлен конкретный размер выплаты работникам годовой премии за добросовестное и качественное выполнение своих должностных (трудовых) обязанностей, который составлял два оклада, фактически установленных по занимаемой должности. Произведенная оспариваемым приказом замена слов «в размере 2-х окладов» на слова «в размере до двух окладов» влечет произвол со стороны руководителя Учреждения, который может единолично устанавливать размер годовой премии работникам в неопределенных границах (от ноля до двух). Более того, положения подпункта «б» пункта 2 оспариваемого приказа противоречат статье 140 ТК РФ. Данные положения предусматривают осуществление выплаты годовой премии лицам, уволенным в течение года, только в первом квартале года, следующего за расчетным, а не в день увольнения работника, как это установлено ст. 140 Трудового кодекса РФ.
Суд, заслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, удовлетворяет иск в полном объеме.
Установлено, что 23 марта 2009 года в ГУ РК «ОПС по Кемскому району» был подписан коллективный договор на период с 23 марта 2009 года по 22 марта 2012 года. Неотъемлемыми частями данного договора являются приложения № 1 и № 2, соответственно Положение об оплате труда и Положение о премировании работников.
На основании приказа Государственного комитета РК по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения от 13.12.2010 года № 139 «О внесении изменений в приказ Госкомитета РК по ПБ и ЧС от 12.11.2008 года № 167», начальником ГУ РК «Отряд противопожарной службы по Кемскому району» А.В. Молчун вынесен приказ № 003 от 14.01.2011 года о внесении изменений и дополнений в Положение об оплате труда и Положение о премировании работников государственного учреждения ГУ РК «Отряд противопожарной службы по Кемскому району», а именно:
В Приложение № 1 к Коллективному договору «Положение об оплате труда работников ГУ РК «ОПС по Кемскому району»: в абзаце 7 пункта 46 главы VII, слова «в размере 2-х окладов» заменены словами «в размере до двух окладов»;
В Приложение № 2 к Коллективному договору «Положение о премировании работников «ГУ РК «ОПС по Кемскому району»: в пункте 4 «Сроки выплаты и размеры премии за основные итоги работы за год» в подпункте 4.3. слова «в размере двух окладов» заменены словами «в размере до двух окладов»; пункт 4.5 изложен в новой редакции: «Выплата годовой премии лицам, уволенным в течение года, производится в первом квартале года, следующего за расчетным».
Все изменения и дополнения к Положению об оплате труда работников и Положению о премировании работников отряда введены в действие 17 января 2011 года. Приказ доведен до всего личного состава.
Согласно статье 40 Трудового кодекса РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем. Порядок внесения изменений и дополнений в коллективный договор установлен статьями 36 и 44 Трудового Кодекса РФ.
Согласно статье 36 Трудового Кодекса РФ, представители работников и работодателей участвуют в коллективных переговорах по изменению коллективного договора.
В соответствии со ст. 44 Трудового Кодекса РФ изменение и дополнение коллективного трудового договора производятся в порядке, установленном для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.
В соответствии со статьей 135 Трудового Кодекса РФ, локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Исходя из положений 144 Трудового Кодекса РФ системы оплаты труда, включая, в том числе системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами с учетом мнения соответствующих профсоюзов.
Согласно ст. 372 Трудового Кодекса РФ работодатель перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование к нему в выборный первичный орган профсоюзной организации, представляющей интересы всех или большинства работников.
Ст. 31 Трудового Кодекса РФ установлено, что в случаях, когда работники не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя, на общем собрании может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).
Так как в коллективном договоре данной организации не предусмотрен порядок его изменения и дополнения, то в соответствии со ст. 44 Трудового кодекса РФ, необходимо было руководствоваться нормами данного Кодекса.
В нарушение установленных законом требований, работники организации или их представители участия в коллективных переговорах по изменению коллективного договора не принимали, первичная профсоюзная организация не уведомлялась, только устно было сообщено только председателю органа общественной самодеятельности И., 13.01.2011 года ею дополнительное соглашение было подписано, однако работникам для ознакомления оно не представлялось. Кроме того, в нарушение положений ст. 50 Трудового кодекса РФ дополнительное соглашение к коллективному договору в течение семи дней со дня подписания на уведомительную регистрацию в соответствующий орган по труду не направлялось. Что не отрицалось в судебном заседании ответчиком, а также подтвердил свидетель Ю. Таким образом, решение о внесении изменений в приложения к коллективному договору принято работодателем в одностороннем порядке В связи с чем, доводы ответчика о том, что мнение работников было учтено, являются не состоятельными.
Также не основаны на законе доводы ответчика о том, что премия по итогам работы за год является разовой выплатой, не является заработной платой, это право работодателя, а не обязанность, не основаны на законе, так как противоречат положениям ст. 129 Трудового кодекса РФ, в части первой которой, указано, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)
Кроме того, положения подпункта «б» пункта 2 оспариваемого приказа предусматривают выплату годовой премии лицам, уволенным в течение года, в первом квартале года, следующего за расчетным, чем противоречат статье 140 Трудового кодекса РФ, предусматривающей произведение расчета с работником в день его увольнения.
При таких обстоятельствах суд считает, что приказ начальника ГУ РК «Отряд противопожарной службы по Кемскому району» Молчун А.В. «О внесении изменений и дополнений в положение об оплате труда и положение о премировании работников НУ РК «Отряд противопожарной службы по Кемскому району»» от 14.01.2011 года № 003 является незаконным, и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ начальника ГУ РК «Отряд противопожарной службы по Кемскому району» Молчун А.В. «О внесении изменений и дополнений в положение об оплате труда и положение о премировании работников ГУ РК «Отряд противопожарной службы по Кемскому району»» от 14.01.2011 года № 003.
Взыскать с ГУ РК «Отряд противопожарной службы по Кемскому району» государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.М. Блаженова
Решение в окончательной форме 04 мая 2011 года.