Дело № 2-82/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
05 мая 2011 года Р. Карелия, г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глазычева И.В.,
с участием: прокурора - пом. прокурора Кемского района Изосина А.А.,
при секретаре Старцевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кемского городского поселения к Левша Е. А. о расторжении договора социального найма, выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Кемского городского поселения обратилась в суд с иском к Левша Е.А., Левше Е.В. о расторжении договора социального найма по квартире <адрес>, выселении Левши Е.А. из квартиры и снятии обоих с регистрационного учета по тем основаниям, что Левша Е.В. выехал на другое постоянное место жительства; Левша Е.А. нарушает права и законные интересы соседей, не вносит плату за жильё и коммунальные услуги, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Л., ведет асоциальный образ жизни, совместное проживание с дочерью невозможно.
Администрация Кемского городского поселения, в лице представителя истца по доверенности - Грушиной Н.С., изменила исковые требования: заявила об отказе от иска в отношении Левши Е. В., прекращении производства по делу, в связи со снятием Левша Е.В. с регистрации по данной квартире в добровольной порядке, в виду проживания постоянного по другому адресу; ходатайствовала о расторжении договора социального найма, выселении Левша Е. А. из квартиры и снятии с регистрации по основаниям, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 83 ЖК РФ.
В судебном заседании представитель истца Грушина Н.С. поддержала отказ от иска и прекращение производства по делу в отношении Левши Е.В. и исковые требования в отношении Левша Е.А. пояснив, что ответчик нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни и систематически нарушает права и законные интересы соседей; по сведениям <данные изъяты> РОВД на нее неоднократно поступали устные и письменные жалобы от соседей по поводу негативного поведения в быту; склонна к злоупотреблению спиртными напитками, в связи с чем имеются основания для ее выселения без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Левша Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что имеет временные заработки в связи с ремонтом квартир, состоит на учете в ЦЗН. Ранее проживала с сожителем были пьянки, скандалы, за что привлекалась к административной ответственности и была лишена родительских прав. В настоящее время бывают гости в дневное время, стараются вести себя тихо и не нарушать покой соседей. Мер воздействия к ней в последнее время не принималось, администрация её не вызывала и не предупреждала о возможности выселения, в виду противоправного поведения.
Заинтересованные лица:
Левша С.В. в суде пояснила, что в 2005г. она ушла жить от матери к бабушки, в виду невозможности совместного проживания из-за её пьянок и скандалов с сожителем. На тот период имелись жалобы на Левша Е.А. со стороны соседей. Сейчас с матерью немного общается, нуждается в этой квартире для своего проживания.
Представитель Л - опекун Балякина М.В. в суде пояснила, что дети ушли из квартиры в конце 2004г. в виду невозможности проживания с матерью, соседи ранее вызывали милицию. Её дочь - Левша Е.А. была лишена родительских прав, внучка до сих пор проживает с ней. Согласна с выселением, так как жильё необходимо для проживания внучки.
Представитель Органа опеки и попечительства по доверенности - Ковалева Е.Ю. в суде пояснила, что заключение о возможности проживания ребенка с матерью дано на основании мнения Левши С.В. в апреле 2011г.; жилищно-бытовые условия в квартире удовлетворительные; ребенок проживает с попечителем. Администрация не праве ставить вопрос о выселении ответчика в виду невозможности проживания с ребенком.
Заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего принять отказ от иска и прекратить производство по делу в данной части, отказать в удовлетворении остальной части иска, изучив материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, прекращает производство по делу в отношении Левши Е.В. и отказывает в удовлетворении иска в отношении Левши Е.А.
Установлено, что ответчик Левша Е. А., <данные изъяты>, на основании ордера от 10 марта 2000 г. № 345 является нанимателями жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью Кемского городского поселения, что подтверждается Законом РК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кемского муниципального района» № 1147 - ЗРК от 15 декабря 2007 года с приложенным перечнем указанного муниципального имущества. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Левша Е. А. и ее несовершеннолетняя дочь Л. В данное время в указанной квартире проживает Левша Е.А.; Л. проживает по адресу: <адрес> (пост. от 27.01.06г. № 41, за Л. сохранена <адрес>). Левша Е.А. решением Кемского городского суда от 23.09.2009 года лишена родительских прав в отношении дочери.
Согласно акта осмотра жилого помещения без номера, без даты, произведенного администрацией Кемского муниципального района РК по определению Кемского городского суда от 18.03.2011 г., <адрес>: двухкомнатная, оснащена центральным отоплением, водопроводом, санузлом, ванной, электроосвещением. В апреле 2008 года в квартире, расположенной выше <адрес> произошел пожар, вследствие тушения пожара кв. <адрес>, в которой проживает Левша Е. А., была залита водой, в связи с чем, в «большой» комнате требуется проведение косметического ремонта. Окна застеклены, заменена входная дверь.
Согласно характеристики участкового уполномоченного Б.. ответчик Левша Е. А. по месту жительства характеризуется посредственно; УММ <данные изъяты> РОВД неоднократно поступали устные и письменные жалобы от соседей (семья З.) по поводу негативного поведения Левша Е. А. в быту; к административной ответственности не привлекалась; склонна к злоупотреблению спиртных напитков, в настоящее время нигде не работает.
Жильцы <адрес> обращались в Администрацию Кемского городского поселения 02.11.09г. и 10.04.09г. о принятии мер к Левша Е.А., проживающей в <адрес> данного дома, которая нарушает их покой в ночное время, неоднократные обращения в милицию результата не дали. Сведений о принятии мер реагирования Администрацией к Левше Е.А. по данным обращениям истцом не представлено. Ответчик поясняет, что в Администрацию её не вызывали, к ней не приходили и не предупреждали о необходимости прекращения противоправной деятельности. Из справки <данные изъяты> РОВД следует, что в течение последних 12 мес. к Левша Е.А. мер административного воздействия не применялось, жалоб от соседей не было. Ранее, в период 2009г., Левша Е.А. не менее 8 раз привлекалась к административной ответственности по ст. 2.1 ЗРК за нарушение тишины и покоя соседей по дому в ночное время. Что следует из пяти ответов З. из милиции и трех постановлений мирового судьи от 21.04.09г. за нарушения 03.04.09г., 25.03.09г. (два материала). В период 2010г. и 2011г. Левша Е.А. к административной ответственности по ст. 2.1 ЗРК не привлекалась.
Свидетель З. пояснила в суде, что проживает в <адрес> три года. В этот период Левша Е.А. ведет себя не подобающим образом, так как в её квартире гулянки, пьянки, компании, что мешает отдыху её семьи в ночное и дневное время. Левша Е.В. за квартиру не платит, не убирает территорию под окном. В 2011г. в милицию не обращались.
Свидетель К. в суде пояснила, что у Левша Е. постоянно гости, пьянки, гулянки. Шум из квартиры Левша Е. ей слышан летом, когда открыты окна, из которых летят пустые бутылки. За неуплату Левша Е. отключали свет, она сама подключалась.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 83 ч.4 п.3, 91 ч.1 ЖК РФ, ст. 173 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09г. № 14, суд отказывает в удовлетворении иска Администрации Кемского городского поселения к Левша Е.А. о расторжении договора социального найма, выселении из <адрес> и снятии с регистрации по данной квартире. Суд считает возможным принять отказ истца от иска, прекратить производство по делу в части требований о расторжении договора социального найма с Левша Е.В., снятия с регистрации по данной квартире. Учитывая, что Левша Е.В. проживает постоянно по другому адресу, в связи с чем 19.04.2011г. снялся с регистрации по <адрес>. Данный отказ от иска не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для прекращения производства по делу в данной части; последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены.
Учитывая, что выселение нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Принимая во внимание, что Левша Е. А. была вселена в квартиру в качестве нанимателя, приобрела на законных основаниях право пользования квартирой, другого жилого помещения в собственности либо в пользовании не имеет. Левша Е.А. решением Кемского г\суда РК от 23.09.09г. лишена родительских прав; в период 2009г. на неё неоднократно ранее поступали жалобы в милицию и в администрацию от жильцов дома о шуме и нарушении покоя в ночное время. В период 2010г. и 2011г. таковых обращений и мер воздействия не имеется. Предупреждения в адрес Левша Е. А. в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранения допущенных нарушений администрацией Кемского городского поселения не выносились.
Согласно требований СК и ЖК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», администрация Кемского городского поселения не вправе обратиться в суд с иском о выселении в виду невозможности совместного проживания ребенка с лицом, лишенным родительских прав, так как не является органом опеки и попечительства (таковым является администрация Кемского муниципального района), в связи с чем исковые требования истцом были обосновано изменены, в виду наличия ссылок в иске на расторжение договора и выселении Левша Е.А. по основаниям, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 83, ч.1 ст. 91 ЖК РФ.
Таким образом, истцом не представлено доказательств подтверждающих, что Левша Е.А. систематически нарушает права и законные интересы соседей, в виде не соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований и правил пользования жилым помещением, повлекшим нарушения покоя граждан и тишины в ночное время, в связи с чем оснований для удовлетворения иска по данному основанию не имеется. В период 2010-2011годов меры реагирования и предупреждения к Левша Е.А. не применялись; данных, свидетельствующих о нарушении ею прав и интересов соседей в данный период и невозможности соседей совместно проживать с ответчиком не имеется.
На основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ администрация Кемского городского поселения освобождена от уплаты госпошлины по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Администрации Кемского городского поселения к Левша Е. А. о расторжении договора социального найма, выселении из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрации по основаниям, предусмотренным ст. 83 ч. 4 п.3 ЖК РФ - отказать.
Принять отказ Администрации Кемского городского поселения от иска в части расторжения договора социального найма с Левши Е. В. по <адрес> и снятии с регистрации по данному адресу, прекратив производство по делу в данной части.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Р. Карелия через Кемский суд в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: И.В. Глазычев