Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и гор. Кемь 11 апреля 2011 г. Республика Карелия Кемский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гордевич В.С., при секретаре Ереминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Князева Е.Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Карелия о признании действий начальника по отказу в предоставлении налогового вычета незаконными и обязании предоставить налоговый вычет, у с т а н о в и л: Князев Е.Ф. обратился в Кемский городской суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по РК с названными требованиями по тем основаниям, что 06.08.2010 года начальник Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Карелия, рассмотрев акт камеральной проверки от 28.06.2010 года № №, отказала ему в удовлетворении заявления на предоставление налогового вычета. Им была предоставлена в налоговую инспекцию налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2009 год на получение налогового вычета по ст. 230 Налогового кодекса РФ по расходам, понесенным на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. С актом камеральной поверки № от 28.05.2010 года он не согласился и им были предоставлены в налоговую инспекцию письменные возражения. Его мать К. с августа 2008 года переехала в <данные изъяты> на постоянное место жительства. После получения ею гражданства, она приобрела жилье в <данные изъяты>. Между ним и его матерью К. был заключен договор купли-продажи от 04.07.2009 года, на основании которого он приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Данная сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке и Налоговым органом не оспаривалась. В соответствии с пп.2 ст.220 Налогового Кодекса при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов в частности на приобретение на территории РФ квартиры, комнаты или доли в них. Начальник МРИ ФНС России № 1 по РК в решении № указала: согласно абз. 26 п.п. 2 ст. 220 Налогового кодекса, имущественный вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры совершается между физическим лицами, являющимися взаимозависимыми лицами в соответствии со ст. 20 Налогового кодекса. В связи с тем, что он с К. являются близкими родственниками, то есть матерью и сыном, то налоговый вычет не применяется. С данным доводом он не согласен и полагает, что решение Межрайонной ИФНС об отказе в осуществлении зачета (возврата) является незаконным. Между ним и матерью К. действительно заключена сделка купли - продажи, и она не является фиктивной, им были при заключении сделки переданы денежные средства, указанные в договоре. Просит признать действия начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по РК по отказу в предоставлении налогового вычета незаконными и обязании предоставить налоговый вычет. Истец Князев Е.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика МРИ ФНС № 1 по РК по доверенности - старший государственный налоговый инспектор Булкина Н.Л. исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с абзацем 6 статьи 220 Налогового Кодекса РФ налоговый вычет истцу не был предоставлен, так как сделка была совершена между взаимозависимыми лицами. В соответствии со ст. 14 Семейного Кодекса истец и его мать являются близкими родственниками, значит, данным лицам налоговый вычет не предоставляется. Представитель ответчика МРИ ФНС № 1 по РК по доверенности - специалист-эксперт юридического отдела Цветкова В.В. возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что истец на основании п. 5 ст. 101.2 Налогового Кодекса РФ должен был сначала подать жалобу в вышестоящий налоговый орган и только потом обратиться в суд. Указанная процедура истцом не была соблюдена. Заслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Князева Е.Ф.. Судом установлено, что истец 04 июля 2009 года за <данные изъяты> рублей приобрел квартиру № <адрес> у своей матери - К.. Изложенное подтверждается договором купли-продажи от 04.07.2009 года (л.д. 9), передаточным актом от 04.07.2009 г. (л.д. 10), копией свидетельства о рождении Князева Е.Ф. серии № (л.д. 11). Право собственности на квартиру за Князевым Е.Ф. зарегистрировано 24 июля 2009 года в ЕГРП за номером: № (л.д. 16). Факт передачи денег К. в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за проданную Князеву Е.Ф. квартиру подтверждается распиской (в получении денег) от 05.07.2009 года (л.д. 15). Князев Е.Ф. обратился в МРИ ФНС России № 1 по РК в г. Кемь с заявлением о предоставлении налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2009 год с суммы в <данные изъяты> рублей, затраченной на приобретение квартиры у своей матери К. (л.д17). Налоговым органом 06.08.2010 года было отказано в праве на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в соответствии со ст. 20 НК РФ по причине совершения сделки купли-продажи между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми (решение об отказе № (л.д.5), решение № об отказе привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 6)). В соответствии со ст.14 Семейного Кодекса РФ близкимиродственниками являются: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки). В ст. 47 СК РФ сказано, что права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Князев Е.Ф., <данные изъяты> года рождения приходится сыном К., что подтверждается копией свидетельства о рождении Князева Е.Ф. серии № (л.д. 11). Из содержания подпункта 2 пункта 1 ст.220 Налогового Кодекса РФ следует, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов. Общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 1000000 рублей. Федеральным Законом РФ «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса РФ» № 284-ФЗ от 29.11.2007 года, который вступил в силу 01.01.2008 года абзац 19-ый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ изложен в следующей редакции: «Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях,. .. если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 настоящего Кодекса». В части 4 статьи 3 указанного Федерального Закона № 284-ФЗ закреплено, что положения статьи 220 Налогового Кодекса РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года. В соответствии с п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства. Судом установлено, что истец Князев Е.Ф. и лицо, у которого он приобрел квартиру: К. в соответствии с положениями Налогового Кодекса РФ и Семейного Кодекса РФ являются взаимозависимыми лицами, так как состоят между собой в отношениях родства, поскольку К. - продавец квартиры приходится матерью истцу. В связи с тем, что правоотношения между указанными лицами возникли после 1 января 2008 года, а именно 04 июля 2009 года при совершении сделки купли-продажи, то в рассматриваемой ситуации применимы положения ст. 220 Налогового Кодекса РФ. Таким образом, судом установлено, что истец Князев Е.Ф. не имеет права на получение имущественного налогового вычета, поскольку законодателем установлено такое основание для непредставления налогового вычета, как отношения родства, и соблюдение каких-либо дополнительных условий в отношении лиц, являющихся близкими родственниками, не требуется. В связи с чем, доводы Князева Е.Ф. о том, что сделка купли-продажи квартиры не является фиктивной, что им были переданы денежные средства, указанные в договоре, суд признает несостоятельными и считает необходимым отказать в иске, признав решение начальника МРИ ФНС России № 1 по РК об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета истцу законным и обоснованным. Доводы представителя ответчика Цветковой В.В. о том, что истцом не была соблюдена процедура обжалования решения налогового органа, предусмотренная п. 5 ст. 101.2 Налогового Кодекса РФ суд признает несостоятельными, поскольку истец просит признать действия начальника МРИ ФНС России № 1 по РК по отказу в предоставлении налогового вычета незаконными и обязать его предоставить ему налоговый вычет, а не обжалует решение № от 06.08.2010 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, порядок обжалования которого установлен статьей 101.2 НК РФ. Порядок обжалования действий должностного лица налогового органа предусмотрен Главой 19 Налогового кодекса РФ, в частности статьями 137, 138 НК РФ, которые не предусматривают соблюдение обязательного досудебного порядка обжалования действий должностного лица налогового органа. Требования об обязании предоставить налоговый вычет относятся к требованиям искового характера, поэтому рассматриваются в порядке искового производства. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Князева Е.Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Карелия о признании действий начальника по отказу в предоставлении налогового вычета незаконными и обязании предоставить налоговый вычет - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательном виде. Председательствующий: В.С.Гордевич Решение в окончательном виде вынесено 14 апреля 2011 года.