Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 29 июня 2011 года г. Кемь Р. Карелия Кемский городской суд Республики Карелия в составе: Председательствующего судьи Глазычева И.В., при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поморье» к Челочевой И. В., Котовой Н. Г. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Поморье» (далее - СКПК «Поморье») обратился в суд с иском к Челочевой И.В., Котовой Н.Г. о взыскании долга по договору займа, по тем основаниям, что между СКПК «Поморье» и Челочевой И.В. был заключен договор займа от 23.03.2010 г. № на сумму <данные изъяты> на срок до 23.03.2011 года, поручителем по которому выступила Котова Н.Г. Челочевой И.В. обязательства по указанному договору не выполнены, в результате чего образовалась задолженность перед СКПК «Поморье» в размере: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>.- компенсация по займу; <данные изъяты>. - взносы на организацию кредитно-сберегательной деятельности и в резервный фонд; <данные изъяты>. - пени за просрочку платежей; <данные изъяты>.- штраф; <данные изъяты>. -судебные расходы; <данные изъяты> - расходы по оплате гос.пошлины. Представитель истца СКПК «Поморье» Бочкарева Т. В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме., и пояснила, что в апреле 2011 года ответчикам направлялась письменная претензия с требованием исполнить обязательства по возврату суммы задолженности до 01 мая 2011 года, ответчики претензию получили, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции, однако долг до настоящего времени не погашен. Указанные ею ранее средства на <данные изъяты>. по приходным ордерам пошли на погашения другого кредита. Представитель ответчика Челочева И.В. - адвокат Никитин А.С., в порядке ст. 50 ГПК РФ, так как место жительства ответчика не известно, в судебном заседании иск не признал, указав, что по представленным документам не видно на погашение какого кредита они направлены, в связи с чем имеются основания полагать, что кредит от 23.03.10г. погашен. Компенсационные выплаты фактически являются процентами за пользование кредитом, а условия кредитования, установленные кооперативом предусматривают беспроцентное предоставление кредита членам кооператива. Ответчик Котова Н. Г. в суде иск признала. Пояснила, что брала для Челочевой И.В. деньги и в Сбербанки, она не рассчиталась с ней по распискам, по месту регистрации не проживает, с работы уволилась, место жительства не известно. Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично. Установлено, что 23.03.2010 года между СКПК «Поморье» и Челочевой И. В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок до 23.03.2011 года, поручителем по которому выступила Котова Н.Г. Займ был получен Челочевой И. В. 24.03.2010 года, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.03.2010 г. №. Приложением № 1 к договору займа, с которым Челочева И. В. была ознакомлена под роспись, был установлен следующий график платежей. Согласно договора займа № от 23.03.10г.: п. 1.5 - заемщик уплачивает Займодавцу за пользование займом проценты из расчета 29,2 % годовых; п.2.2 - проценты начисляются ежемесячно. Согласно договора поручительства № от 24.03.10г. : п. 1.2, п. 1.6 - поручительством обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по Основному договору, в том числе по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафных санкций. В соответствии с Правилами внутреннего регилирования и Положения о займах: п. 5.6 Компенсация по договору займа - Займ выдается беспроцентным. Пайщик уплачивает кооперативу компенсацию на обслуживание займа. Компенсационные выплаты установлены в размере 29.2 % годовых (0,08 % в сутки). Во исполнение обязательств по договору Челочевой И. В. в кассу СКПК «Поморье» были перечислены следующие денежные суммы: <данные изъяты>. согласно приходного кассового ордера от 30.04.2010 г. №, в т. ч. : возврат займа- <данные изъяты>., компенсация- <данные изъяты>., целевой взнос - <данные изъяты>, резервный фонд <данные изъяты>.; <данные изъяты>. согласно приходного кассового ордера от 07.06.2010 г. №, в т. ч. : возврат займа- <данные изъяты>., компенсация- <данные изъяты>., целевой взнос - <данные изъяты>, резервный фонд <данные изъяты>.; <данные изъяты> согласно приходного кассового ордера от 09.09.2010 г. №, в т. ч.: возврат займа- <данные изъяты>., компенсация- <данные изъяты>., целевой взнос - <данные изъяты>, резервный фонд <данные изъяты>.; <данные изъяты> согласно приходного кассового ордера от 28.09.2010 г. №, в т. ч.: возврат займа- <данные изъяты>., компенсация- <данные изъяты>., целевой взнос - <данные изъяты>, резервный фонд <данные изъяты>. В дальнейшем Челочева И. В. отказалась исполнять взятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 20.05.2011 года (дата подачи иска в суд) задолженность по договору займа не погашена и составляет согласно расчета, представленного истцом: сумма основного долга-<данные изъяты>.; компенсация с 29.09.2010г. по 20.05.2011 г.(234 дня) - <данные изъяты>.; целевой взнос 0,2% в месяц (сентябрь 2010 г -<данные изъяты>., с октября 2010 г. по апрель 2011 г.- <данные изъяты>., май 2011 г. - <данные изъяты>.) всего <данные изъяты>.; резервный фонд 0,2% в месяц- <данные изъяты>.; штраф, согласно договора -<данные изъяты>.; пени 0,08% за каждый день просрочки с 23.04.2010 г. по 20.05.2011 г. - <данные изъяты>., в т. ч.: с 23.04.10 г. по 29.04.10г. : <данные изъяты>., с 30.04.10 г. по 06.06.10г.:<данные изъяты> С 07.06.10. по 08.09.10. <данные изъяты>., с 09.09.10 г. по 27.09.10 г.: <данные изъяты>., с 28.09.10 г. по 20.05.10г.: <данные изъяты>. 11 апреля 2011 года истцом в адрес Челочевой И. В. и Котовой Н. Г. по почте заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием о возврате долга; данное требование получено Челочевой И. В. 16.04.2011 года, Котовой Н.Г. - 19.04.2011 года. По настоящее время задолженность Челочевой И. В. не погашена. При таких обстоятельствах, на основании: ст.ст. 395, 807-811, 307-314 Гражданского Кодекса РФ, ФЗ № 73 от 11.06.2003г. (в ред. от 19.07.09г.) «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации», суд удовлетворяет иск частично и взыскивает с Челочевой И.В. и Котовой Н.Г., солидарно, в пользу СКПК «Поморье» - <данные изъяты>., в т. ч. : <данные изъяты>. возмещение суммы основного долга, <данные изъяты>. задолженность по целевому взносу, <данные изъяты>. задолженность по взносам в резервный фонд, <данные изъяты>. - пени за просрочку платежей по договору, <данные изъяты> - предусмотренный договором штраф за нарушение обязательства, в виду неисполнения договора займа от 23.03.10г. и наличия договора поручительства по данному обязательству от 24.03.10г. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом и приведенный выше, на который не поступило возражений со стороны ответчиков. Учитывая, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом суд учитывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В настоящее время сумма задолженности Челочевой И. В. не погашена; мер к погашению задолженности ответчиком не предпринято. Поручитель Котова Н.Г. в силу заключенного ею договора поручительства от 24.03.2010 г № 10-10 обязана обеспечить исполнение заемщиком Челочевой И.В. обязательства, вытекающие из основанного договора. Челочевой И.В. 27.04.10г. был предоставлен внеочередной кредит на сумму <данные изъяты>.; приходными кассовыми ордерами от 07.06.10г. на 20.000р., от 11.10.10г. на <данные изъяты>., от 12.11.10г. на <данные изъяты>., от 27.12.10г. на <данные изъяты>., осуществлено погашение данного кредита, а не кредита по договору займа от 23.03.10г., оплата по которому осуществлена по приходным ордерам приложенным изначально к материалам иска, в связи с чем не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска ввиду погашения займа. Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов (компенсации) в размере <данные изъяты>., согласно представленного истцом расчета. Учитывая, что кооперативом принято решение о предоставлении членам кооператива займов на беспроцентной основе. Кооператив имел возможность принять на общем собрании решение о взыскании процентов по договору, что свидетельствовало бы о правомерности взыскания процентов по договору займа, однако, членами кооператива принято обратное решение, не позволяющее взыскивать проценты по договору займа. В нарушение данного решения кооператива, отраженного в Положении о займе и в решении общего собрания членов кооператива, а также в нарушения ст. 809 ч. 3 ГК РФ, в договоре займа № от 23.03.10г. незаконно указано требование о взыскании процентов по договору. При этом уставные и организационные документы по кооперативу, положения Гражданского Кодекса РФ, не содержат указаний на взыскание по договорам займа компенсационных выплат, которые в данном случае, являются завуалированной незаконной формой взыскания процентов по договору. На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в долевом порядке в пользу истца <данные изъяты>. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, с учетом удовлетворения иска частично и <данные изъяты>. в возмещение расходов по направлению заказной корреспонденции, так как обоснованность расходов по третьей квитанции не подтверждена в суде, всего судебных издержек на сумму <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты>. с каждой. Учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Челочевой И. В. и Котовой Н. Г., солидарно, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поморье» задолженность по договору займа от 23 марта 2010 года №: <данные изъяты> задолженность по сумме займа; <данные изъяты> задолженность по внесению целевого взноса; <данные изъяты> задолженности по внесению взносов в резервный фонд; <данные изъяты> сумма штрафа по договору; <данные изъяты> сумму пени за просрочку платежей, всего на сумму: <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Челочевой И. В., Котовой Н. Г. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поморье» судебные издержки: в размере <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате госпошлины; <данные изъяты>. в возмещение судебных расходов, всего на сумму <данные изъяты>., в равных долях, по <данные изъяты>. с каждой. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Р. Карелия через Кемский суд в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме. Председательствующий: И.В. Глазычев