15 февраля 2011 года г. Кемь, РК Кемский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гордевич В.С., при секретаре Ереминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Н.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» об обязании устранить недостатки в работе канализации и дворовой дренажной системы, произвести перерасчет платы за техническое обслуживание, взыскании причиненного морального вреда, взыскании неустойки, У С Т А Н О В И Л: В Кемский городской суд с названными требованиями к ООО «Техкомсервис» обратился Артемьев Н.Ф. по тем основаниям, что с августа 1979 года, он и его семья проживает в квартире № по адресу <адрес>, обслуживаемом ответчиком последние 2 года. За время проживания, в <адрес>, никакого капитального ремонта, и другого ремонта, ответчиком не производилось. Свои обязанности Потребителя, истец исполняет своевременно и в полном объеме, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик, свои обязанности, в последние 2 года, никак не исполняет, хотя обращались неоднократно. Межведомственная комиссия произвела осмотр дома, в частности его квартиры <адрес>, в составе комиссии был представитель ООО «Техкомсервис», и обещал исправить работу внутридомовой канализации, которая на протяжении многих лет работает под дом (Акт проверки № 66 от 08 июня 2009 года, Протокол лабораторных исследований № 696 от 08 июня 2009 года). Управление Федеральной службы по Защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Территориальный отдел в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, направило ООО «Техкомсервис» предписание об устранении в срок до 01 июля 2009 года, ремонта канализации. На сегодняшний день ничего не сделано, не было даже попытки к их устранению. В результате этого, в квартире под полом застаиваются канализационные сточные воды, в квартире стоит постоянный запах канализации, несущие конструкции прогнили, полы «черновые» в квартире погнили-просели и перекосились, между плинтусами и полами образовались щели. Межкомнатные двери практически не закрываются, перекошены. Печи потрескались. Тепло не держится. Весной в коридоре и в квартире появляется вода со стоками канализации. Мебель в квартире вся отсырела, покрылась плесенью. Одежда в шкафах тоже с запахом плесени. Кровать в спальне были вынуждены установить на деревянные чурки, высотой 30 см. Все приведенные выше недостатки, результат технического обслуживания ООО «Техкомсервис». Управляющая компания нарушает требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 августа 2003 года №170) и требования СанПин. Согласно Правил предоставления коммунальных услуг, в случае обнаружения недостатков, в качестве предоставляемых услуг, Потребитель вправе потребовать уменьшения размеров оплаты услуг, предусмотренных так же ст.29 ФЗ «О защите прав потребителя». Нежелание ответчика, на протяжении длительного времени, произвести необходимые работы по ремонту канализации, и около домовой дренажной системы, причиняют истцу и его семье большие нравственные, физические страдания. В квартире постоянная сырость, холод, зловонный запах, мошки летают. Зимой при сильных заморозках возможна заморозка канализации и водопровода. Что до этого были заморожены неоднократно, в предыдущие годы. В соответствии с п.1 ст. 14 Закона РФ « О Защите прав потребителей» вред причиненный жизни, здоровью, имуществу потребителя, в следствие конструктивных, производственных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного жизни и здоровью, неоказанием услуг по содержанию здания и помещения в сумме 800000 рублей; компенсацию материального вреда в размере 73000 рублей; обязать ответчика, в приемлемые сроки, устранить недостатки в работе канализации и дворовой дренажной системы, выполнить работы текущего содержания в кв. <адрес>; обязать ответчика произвести перерасчет платы за техническое обслуживание кв. <адрес> за период с момента принятия дома на техническое обслуживание Управляющей компанией ООО «Техкомсервис» по день обращения в суд, уменьшив сумму начислений на 70%; взыскать с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ 25 000 рублей; неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за 1 год 4 месяца в размере 3% за каждый день просрочки; все понесенные судебные расходы. Истец Артемьев Н.Ф. в судебном заседании отказался от требований о взыскании материального вреда в сумме 73000 рублей и взыскании оплаты услуг представителя в сумме 25000 рублей, с учетом дополнений и изменений требований, просил: произвести все работы по ремонту канализационной и дренажной систем, которые указаны в представленных им сметах; судебные расходы за составление смет в сумме 1326 рублей; уменьшить плату на 70%, то есть произвести перерасчет платы за услуги по капитальному ремонту, техническому обслуживанию и канализации за 2009 и 2010 годы и взыскать с ООО «Техкомсервис» за 2009 год - 2974 рубля, за 2010 год - 2397 рублей; взыскать неустойку в размере 3% за 549 дней просрочки с 01.07.2009 года по 31 декабря 2010 года в размере: по ремонту канализации - 1113372 рубля, по придомовому дренажу - 363987 рублей, а всего - 1477359 рублей, компенсацию морального вреда 800000 рублей. Истец пояснил, что последние 2 года никакого обслуживания со стороны ООО «Техкомсервис» не было, не смотря на то, что он неоднократно обращался по поводу ремонта канализации и восстановлению дренажной системы. Дренажная система была в виде трубы, которая проходила через дорогу у дома под окнами с южной стороны, ее забило, вода через трубу не проходит. Вода скапливается под домом, в доме, вокруг дома, канализационные стоки тоже скапливаются под домом уже около 20 лет. Полагает, что канализация изначально была нарушена, так как запахи канализации появились в 1985 году. Весной, осенью вода стоит под окном, под домом, вода весной есть в коридоре и в квартире (в зале, спальне). Балки все сгнили, все просело уже лет 10 назад. Моральный вред причинен ему и его жене всеми этими мытарствами, обращениями, неудобствами в течение уже 10 лет, испытывал дискомфорт из-за запахов, сырости, холода, что подорвало его здоровье. Из-за этого у него давление, он находился на лечении и лечится по поводу давления, головокружения, шума в голове. Лекарства дорогие, капельница стоит более 1500 рублей. Способ управления домом не избирался. Проживание в доме невозможно, он переселились к дочери, так как начались морозы. Изначально канализация сделана с нарушениями, когда стирали, то вода текла прямо из-под дома и до сих пор так. В крыле дома, которое ближе к колодцу, сток в колодец есть, а в том крыле дома, где живет он, что-то нарушено и все стекает под дом. Он обращался к ООО «Техкомсервис» и администрации Кемского городского поселения 09.06.2009 года 16.04.2010 года, в материалах дела есть копии заявлений. Собрания жильцов дома по проблеме ремонта канализационной и дренажной систем не было. За составление сметы заплатил 1326 рублей, в смете есть пункт об оплате 1326 рублей. Квитанции об оплате нет, но он произвел оплату согласно смете. Весной нужно ложиться на лечение, лекарства стоят не менее 1000-2000 рублей. 2 раза в год ему нужно ложиться в больницу из-за таких условий проживания. Считает, что сумма морального вреда обоснована, у него простудные болезни, давление. Представитель ответчика - администрации Кемского городского поселения юрисконсульт Грушина Н.С., в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные в суд возражения, из которых следует, что администрация Кемского городского поселения считает себя ненадлежащим ответчиком, так как исковые требования основаны на законе «О защите прав потребителей». Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, а администрация является муниципальным учреждением, основной и единственный вид экономической деятельности которого - муниципальное управление. Основным документом, регламентирующим деятельность ответчика, является федеральный закон РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 г., ст. 14 которого содержит перечень полномочий по вопросам местного значения поселений. Согласно закону № 131-ФЗ ответчик является исполнительным органом муниципального образования Кемское городское поселения и, осуществляя функции в области управления, ответчик не является «исполнителем» в том смысле, которое придается данному термину «Законом о защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 4.10.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда - Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно- влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.). Кроме того, в перечне имущества Кемского муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность Кемского городского поселения согласно Закона Республики Карелия № 1147 - ЗРК от 15.12.2007 года «О разграничении имущества находящегося в муниципальной собственности Кемского муниципального района» дренажной системы по <адрес> (в том числе по дому №) нет, техническая документация тоже отсутствует. В судебном заседании Грушина Н.С. пояснила, что восстановление дренажной системы, ее содержание и обслуживание внутридомовых канализационных сетей это обязанность ООО «Техкомсервис». Большинство квартир находится в собственности, поэтому бремя содержания имущества ложится на собственника. Администрация Кемского городского поселения готова профинансировать работы по восстановлению дренажной системы согласно представленной смете, но они себя надлежащим ответчиком не признают. В градостроительном отделе Кемского муниципального района ей пояснили, что при проектировании домов на <адрес>, и дома истца, создание дренажной системы предусмотрено не было, поэтому технической документации нет. Дренажной системы по этому дому на балансе нет, так как ее нет вообще. Трубу под дорогу, о которой говорил истец, проложили уже после постройки домов. Представитель ответчика ООО «Техкомсервис» - директор Левкович Д.С. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что если истец требует произвести работы капитального характера, то они должны провести собрание собственников жилья, составить протокол собрания, подать заявку в администрацию. Работы капитального характера ООО «Техкомсервис» не проводит, а выполняет текущий ремонт. Смету она не принимает, так как смета должна утверждаться в РЦЦС в г. Петрозаводске, лицензии на составление сметы в материалах дела нет, при составлении сметы должна быть создана комплексная комиссия от всех представителей. В акте от 28.12.2010 года указано, что канализация функционирует. Когда им передавался дом, то был заключен договор между управляющей компанией ООО «Техкомсервис» и администрацией Кемского городского поселения на техобслуживание, в договор по управлению домом не входят работы капитального характера. Техническое обслуживание производится на основании тарифов, утвержденных администрацией. Не согласна возместить истцу 70% за техническое обслуживание, канализацию и капитальный ремонт. На основании постановлений администрации по тарифам и закона «О защите прав потребителей», она согласна сделать снятие за техобслуживание за 2009 год, исходя из того, что за ремонт и обслуживание внутридомовых инженерных сетей оплата составляет 1,85 руб. за 1 м^2, на сумму - 1070,04 рублей и за 2010 год - 2,06 руб. за 1м^2, на сумму - 1191,50 рублей, то есть признает требования истца частично на общую сумму 2261,54 руб. По канализации и капитальному ремонту исковые требования не признает, так как в деле есть аттестат, но это не лицензия, лицензию выдает федеральное агентство по строительству и жилищному хозяйству. Другие пункты, которые включены в техническое обслуживание, организацией выполнялись: вывоз отходов, содержание дворовых территорий. Обслуживание внутридомовых сетей тоже осуществлялось - вода поставлялась, канализацией и техническим обслуживанием жильцы пользовались. Работы по замене канализационной системы - это работы капитального характера. По ЖК РФ только жильцы утверждают работы капитального характера. По дренажной системе требования не признает, так как жильцам нужно вступить в региональную программу, администрация готова профинансировать работы. На основании региональной программы жильцы вносят 5% от всей суммы работ, а ООО «Техкомсервис» те накопления, которые собраны за 2 года на капитальный ремонт, вложит в эти работы, так как этими средствами тоже распоряжаются жильцы. Неустойку не признает, так как представленную смету не признает, моральный вред в указанной сумме не признает. Представитель 3-го лица ООО «Водоканал» - генеральный директор Касперович С.А. в судебном заседании оставил разрешение вопроса по исковым требованиям на усмотрение суда и пояснил, что ООО «Водоканал» по договору аренды с администрацией Кемского городского поселения были переданы на обслуживание сети канализации по <адрес>. Дренажная система не относится к канализационной системе, это отдельная система. Договора на обслуживание и содержание дренажной системы нет. Они обслуживали сети только до 1-го колодца выпуска из дома и сам колодец. Система канализации функционирует нормально, за 2010 год на участке по <адрес> было только 3 заявки на засор канализации, все заявки исполнены. Следствие засора канализации не является причиной запахов гниения. Если не нарушена система канализации под домом, то нет запаха, так как в системе канализации, имеются гидрозатворы, которые не позволяют в унитазе, в смывных раковинах пропускать газы. Так как дом просел, вода скапливается под домом, появляется запах канализации. При любом проседании дома возможны утечки в местах стыка канализационной трубы, поэтому он допускает, что под домом имеются прорывы канализационных лежаков. После строительства дома были построены гаражи, две дороги, которые засыпали дренажную систему, поэтому дома теперь подтапливаются. Вся дренажная система нарушена. Наличие воды в канализационном колодце не означает, что колодец не работает. То, что не виден выпуск канализационной трубы из колодца к дому - это ни о чем не говорит. Если бы канализация не работала, то нельзя было бы слить воду из унитаза или раковины, вода бы стояла. Если бы колодец был забит, то канализация текла бы через крышку. Когда они меняли водопровод на <адрес>, подвели водопровод к дому, из-под дома хлынул целый бассейн воды. Канализация под этим домом нарушена. Стыки канализационных труб под домом в виду проседания дома нарушены, поэтому канализационные стоки не доходят до колодца, а через негерметичные стыки протекают под дом. В этом доме все под полом, доступа к трубам открытого нет. Канализационные трубы могу подвешиваться к балкам, раз балки прогнили, то все сместилось. Считает, что нужно отремонтировать всю канализацию в доме и сделать дренаж. У него высшее - техническое образование по специальности инженер-механик, водоснабжением и водоотведением он занимается с 1988 года. Более 20 лет он работал главным инженером в МП «<данные изъяты>», обслуживали все объекты, которые находятся в Кеми, в том числе и водосистему. Придомовой дренажной системы дома истца не было, так как в городе многие 5-ти этажные дома при капитальной застройке не имеют таких систем, а этот дом 2-х этажный, деревянный. Там есть частично открытая дренажная система от <адрес> до <адрес> - дренажная канава, она частично засыпана. Но ее как объекта нет, поэтому управляющая компания ее не обслуживает, так как паспорта на нее нет. Суд, заслушав стороны, 3-е лицо, свидетелей, изучив материалы дела, частично удовлетворяет исковые требования. Судом установлено, что Артемьев Н.Ф. является одним из собственников квартиры № по <адрес> Карелия, что подтверждается Свидетельством о регистрации права серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Карелия 29 декабря 2005 года (т.1 л.д. 59-60). 21 февраля 2008 года между администрацией Кемского городского поселения и ООО «Техкомсервис» - Управляющей компанией заключен Договор управления многоквартирным домом № 1 сроком на 3 года (т.1 л.д. 37-40). В соответствии с Приложением № 1 к вышеуказанному Договору дом № по <адрес> входит в перечень домов, управляющей организацией - Управляющей компанией по обслуживанию которого было признано ООО «Техкомсервис» (т.1 л.д. 41). Предметом Договора управления многоквартирным домом является оказание Управляющим услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в том числе: устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации; прочистка канализационного лежака; устранение причин подтапливания подвальных помещений (п. 2.2 Договора). Текущий и капитальный ремонт дома, его инженерных систем и оборудования проводится по решению Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (п. 2.4 Договора). В Перечень коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, которые предоставляет Управляющий входит техническое обслуживание помещения (помещений) Собственника с выполнением следующих видов работ (стоимость выполнения работ входит в оплату за техническое обслуживание): устранение засоров стояков и системы внутридомовой канализации, происшедших не по вине Собственника (п. 2.5 Договора). Согласно Приложению № 2 к Договору управления многоквартирным домом в Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входит, в том числе, устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров), прочистка канализационного лежака, проверка исправности канализационных вытяжек - 2 раза в год (т.1 л.д. 42). В соответствии с Уставом ООО «Техкомсервис» одними из предметов деятельности Общества являются: предоставление коммунальных услуг; производство санитарно - технических работ (т.1 л.д.28-36). На основании Акта обследования дома № по <адрес> РК от 18 июня 2008 года Межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы Кемского городского поселения № 39 от 26 марта 2008 года, принято решение о признании вышеуказанного дома пригодным для проживания при условии выполнения работ текущего ремонта: восстановить дренаж, отмостку по периметру дома, ремонт кровли, ремонт печей и дымовых труб (т.1 л.д. 77-78). 08 июня 2009 года при проведении внепланового мероприятия по надзору <адрес> по <адрес> РК на основании заявления граждан от 02.06.2009 года на аварийное состояние системы канализации, запах канализации в квартире, не функционирование дренажной системы отвода вод с дворовой территории, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах выявлены нарушения п. 4.1.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 (далее по тексту Правила) и п. 9.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; п. 3.2. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; п. 4.10.2.3. Правил - дренажная система на дворовой территории не функционирует. Установлено, что обслуживающей организацией ООО «Техкомсервис» не выполняются техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт по дому № по <адрес> РК в соответствии с требованиями Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; не выполнен ремонт системы канализации, нарушение п. 9.2. СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (т.1 л.д.19). На основании составленного при проведении проверки акта в адрес ООО «Техкомсервис» направлено предписание об обеспечении проведения ремонта канализации дома № по <адрес> РК в срок до 01.07.2009 года. В соответствии с заключением Протокола лабораторных исследований № 696 от 08 июня 2009 года в квартире № по <адрес> РК установлено, что температура в жилых помещениях не соответствует гигиеническому нормативу; относительная влажность воздуха в жилых помещениях соответствует санитарно - гигиеническому нормативу (т.1 л.д.20). Факт обращений истца в Управляющую компанию ООО «Техкомсервис», администрацию Кемского городского поселения, о нарушении функционирования системы канализации в доме № до <адрес>, восстановлении дренажной системы, подтверждается заявлениями истца от 06.04.2009 года, 09.06.2009 года, 16.04.2010 года (т.1 л.д. 224-227). По сообщению администрации Кемского городского поселения от 29.12.2010 года № 1554/1./4. в ходе комиссионного обследования квартиры № по <адрес> РК, а также канализационной и дворовой дренажных систем 27 и 28 декабря 2010 года, обнаружены следующие недостатки: отсутствует отвод вод от фундамента в доме; присутствует повреждение канализации (до колодца); сильный прогиб полов в квартире №. Необходимо выполнить следующие работы: восстановить дренажную систему, отвод воды от фундамента в доме; выполнить замену участка канализационной трубы; выполнить ремонт полов с заменой балок. Кроме того, указано, что данные работы относятся к работам капитального характера. Соотнести эти работы к видам и объему работ, указанным в представленном истцом сметном локальном расчете невозможно без подготовительных работ (вскрытие полов, замена балок и т.д.) (т.1 л.д. 170). Изложенное подтверждается копиями актов от 28 и 27 декабря 2010 года (том № 1, л.д. 181,182), которые были составлены в присутствии представителей администрации Кемского городского поселения, ООО «Техкомсервис» и собственника жилья. Согласно Локальному сметному расчету на ремонт канализации квартиры № по <адрес> РК, представленному истцом, сметная стоимость работ составляет 67599,26 рублей. В стоимость работ входит - разборка плинтусов: деревянных и из пластмассовых материалов; демонтаж санитарных приборов; разборка покрытий полов: дощатых; разборка оснований покрытия полов: лаг из досок и брусков; разборка трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметром 100 мм; разборка грунта внутри здания: в траншеях глубиной до 3 м и шириной до 1,5 м; устройство подстилающих слоев: гравийных; смена полиэтиленовых канализационных труб диаметром до 100 мм; трубопроводы для внутренней канализации из поливинилхлоридных труб диаметром 100 мм; установка унитазов; укладка лаг; устройство покрытий дощатых; улучшенная окраска масляными составами по дереву (т.1 л.д.112-115). Согласно Локальному сметному расчету на дренаж дома № по <адрес> РК, представленному истцом, сметная стоимость работ составляет 22104,35 рублей. В стоимость работ входит: устройство дренажей продольных по краям проезжей части или вдоль укрепительных полос из асбестоцементных труб; разборка покрытий и оснований: черных щебеночных; разборка грунта в отвал экскаваторами с ковшом; разработка грунта вручную с креплениями в траншеях; устройство основания гравийного; укладка на иловых площадках труб керамических дренажных; рытье и засыпка траншей при балластировке и закреплении трубопроводов на обводненных и затопляемых участках (т.1 л.д. 116-118). Согласно сведениям администрации Кемского городского поселения (исх. № 1434/1,14 от 06.12.2010 года) канализационная и дренажная системы по <адрес> не являются муниципальной собственностью Кемского городского поселения (т.1 л.д. 149). Согласно информации, представленной администрацией Кемского муниципального района (исх. № 07-37/30 от 20.01.2011 года) проектной документации (в том числе документов по дренажной системе) дома № по <адрес> РК в администрации Кемского муниципального района не имеется (т.2 л.д. 3). Статья 36 Жилищного Кодекса РФ определяет состав общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с данной статьей собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на земельном участке, на котором расположен дом - общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 2 Правил). Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (п. 21 Правил). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (п. 28 Правил). Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к перечню работ, относящихся к текущему ремонту, относит, в частности, работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации. Это же постановление определяет примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте, включая в него, в частности обследование жилых зданий и изготовление проектно - сметной документации; замена внутриквартальных инженерных сетей. В судебном заседании установлено, что придомовая дренажная система для обслуживания управляющей компании ООО «Техкомсервис» не передавалась, не передавалась она и в собственность администрации Кемского городского поселения в соответствии с Законом Республики Карелия № 1147 - ЗРК от 15.12.2007 года «О разграничении имущества находящегося в муниципальной собственности Кемского муниципального района», также данная система не передавалась в аренду ООО «Водоканал» администрацией Кемского городского поселения, что подтверждается перечнем имущества, передаваемого в аренду и актом приема - передачи муниципального имущества (том № 1, л.д. 127-140). Установлено, что какая-либо проектная (либо другая) документация на дренажную систему в управляющей компании, в администрации Кемского городского поселения и в администрации Кемского муниципального района отсутствует, установлено, что придомовая дренажная система у дома истца отсутствует как таковая, поскольку установлено, что в районе расположения дома имеется лишь дренажная труба, проложенная под проходящей рядом дорогой, которая была положена гораздо позже, чем построен дом. Изложенное подтверждается показаниями представителя администрации Кемского городского поселения Грушиной Н.С., представителя ООО «Водоканал» Касперовича С.А., который имеет более чем 20-ти летний опыт работы в организациях жилищно-коммунального хозяйства г. Кемь, справкой из администрации Кемского муниципального района (том 2, л.д. 3), а также сведениями, изложенными в возражениях по иску администрации Кемского городского поселения. Таким образом, при установленном факте отсутствия дренажной системы необходимо ее проектирование и фактическое создание, а не ремонт. Тот объем работ, который требует произвести истец, свидетельствует о том, что его требования направлены на создание дренажной системы, так как работы включают в себя, в частности, устройство дренажей продольных, рытье и засыпку траншей, укладку труб. Учитывая данные обстоятельства и требования к работам текущего и капитального характера, которые определены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, суд относит требования истца по созданию дренажной системы к работам капитального характера. Учитывая, что: требования истца по ремонту канализации сводятся к полной замене и ремонту всей части канализационной системы дома, которая находится под полом квартир первого этажа, при отсутствии в доме подвала; учитывая объемы работ, указанные в смете по ремонту канализации; учитывая, что при производстве указанных работ необходимо расселение жильцов из квартир 1-го этажа дома, что подтверждается работами, указанными в смете, в частности такими: разборка полов, разборка оснований покрытия полов, разборка грунта внутри здания и др., а также сообщениями директора МУП <данные изъяты> главе Кемского городского поселения и истцу Артемьеву Н.Ф. (том № 1, л.д. 209,210); учитывая перечень работ текущего и капитального характера, определенные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, суд считает, что работы, требуемые истцом по ремонту канализации, также относятся к работам капитального характера. С учетом вышеизложенного и анализа приведенных правовых норм, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований о производстве работ по ремонту канализации и дренажной системы, так как: данные работы относятся к работам капитального характера; канализационная и дренажная системы относятся к общему имуществу собственников жилья; указанные работы могут быть произведены только по решению собрания собственников жилья, которого не было; управляющая компания в соответствии с договором управления несет обязанность только по осуществлению текущего ремонта, в связи с чем возложение обязанности по финансированию и производству требуемых работ на ответчиков, недопустимо. Поскольку ответчик администрация Кемского городского поселения является одним из собственников жилых помещений в доме истца, а именно: владеет 4-мя квартирами в доме (л.д. 41, пункт 37 перечня), не является обслуживающей организацией, не несет обязанностей по обслуживанию общего имущества дома, обладает обязанностями по содержанию общего имущества дома наравне с другими собственниками, ее отношения с истцом не регулируются Законом «О защите прав потребителей», суд признает администрацию Кемского городского поселения ненадлежащим ответчиком по делу и отказывает в удовлетворении требований истца к этому ответчику в полном объеме. Судом установлено, что истец, основываясь на п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать за нарушение сроков устранения недостатков неустойку в размере 3% на общую сумму 1477359 руб., руководствуясь в своих расчетах стоимостью работ по ремонту канализации и дренажной системы, указанной в представленных истцом сметах. В пункте 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сказано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. В судебном заседании установлено, что на тот момент, когда в отношении ООО «Техкомсервис» органом Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей было вынесено предписание со сроком исполнения до 01 июля 2009 года между ответчиком и истцом не существовало никаких договорных отношений на выполнение работ по ремонту канализационной и дренажной систем в соответствии со сметами, суммы указанные в сметах, за производство работ истцом ответчику оплачены не были, следовательно, правовые основания для взыскания неустойки с сумм, указанных в сметах отсутствуют. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части. Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода используется. Исходя из ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с п. 4.10.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 (далее по тексту - Правила) организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно - влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (п. 4.1.1. Правил). Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил). В судебном заседании установлено и подтверждается приведенными выше документами, что ООО «Техкомсервис» предоставлялись истцу коммунальные услуги по техобслуживанию и канализации ненадлежащего качества в период с 2009 по 2010 годы, не выполнялись вышеизложенные требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что выразилось в периодическом подтоплении технического подполья квартиры истца, наличием воды и льда под полом его квартиры, наличием запаха канализации. Данные выводы суда подтверждаются также показаниями свидетелей. Так свидетель Л. - начальник отдела ЖКХ администрации Кемского городского поселения, пояснила, что принимала участие в осмотре дома 27.12.2010 г., был вскрыт люк пола в прихожей в квартире истца, и было обнаружено, что там лед. Проверили работу унитаза и раковины - все работало, вода уходила; свидетель П. - старший диспетчер ООО «Техкомсервис» пояснила, что 27.12.2010 г. была в квартире истца, вскрывали приямок, там был замерзший грунт. Знает, что угол дома, где живет истец, стоит всегда в воде, считает, это что-то с дренажной системой, но не определить. Когда при осмотре смотрели унитаз, вода уходила; свидетель Т. - соседка истца пояснила, что она и истец живут на первом этаже, весной и летом сильный запах канализации. Из-под дома, из-под угла, где расположена квартира истца, течет зелёно-коричневая жижа, сильный запах, дышать невозможно. Жижа из-под дома течёт сильно весной и осенью. В коридоре из-под пола поднимается вода. Сейчас канализация в квартире работает, вода уходит; свидетель Б. пояснил, что в квартире истца полы проваливаются, канализация то работает, то не работает. Особенно весной и осенью грязь, вода. В квартире стоит неприятный запах канализации. Осенью и весной все время вода, даже в коридоре нужно ходить в сапогах. Мебель портится от сырости. Вода стоит под домом. Тот факт, что проблемы с дренажной системой и канализацией возникли задолго до заключения договора на управление с ООО «Техкомсервис» подтверждается показаниями истца, 3-го лица, а также свидетеля Н. - инженера ООО «<данные изъяты>», которая пояснила, что работала в МУП «<данные изъяты>» около 5 лет назад инженером ЖКХ. Истец обращался 5 лет назад с заявкой к директору в связи с тем, что поступала вода в подпольное помещение квартиры. Она с мастером Я. делала обследование. Визуально осмотрели, откуда может поступать вода, осмотрели туалет, там были вскрыты полы, канализация не работала, по какой причине не помнит. Откуда поступала вода под дом, они не установили. Запах канализации был стойкий в подъезде и квартире истца. Дренаж они не обслуживали, дренажная система на обслуживание в МУП «<данные изъяты>» не передавалась. Изложенное подтверждается также сообщением администрации Кемского городского поселения (том № 1, л.д. 170) и актом осмотра квартиры и дома истца от 28.12.2010 года (том № 1, л.д. 181). При таких обстоятельствах, на основании ст., ст. 27-31 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая что: истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества, ответчиком не было принято никаких мер к устранению фактов подтопления дома, устранению запаха канализации, устранению неисправностей канализации при том, что истцом регулярно вносилась плата за техническое обслуживание, и канализацию, задолженности по оплате истец не имеет, что до настоящего времени причины подтопления, поступления запахов канализации и недостатков работы канализационной системы не устранены, суд считает требования истца о производстве перерасчета оплаты за техническое обслуживание и канализацию обоснованными. Принимая решение об удовлетворении данной части исковых требований, суд учитывает признание иска представителем ответчика ООО «Техкомсервис» в части возврата оплаты коммунальных услуг за техническое обслуживание на сумму 2261,54 руб. и принимает признание иска ответчиком в данной части. Учитывая, что указанные недостатки в работе канализационной системы возникли задолго до того, как дом истца стало обслуживать ООО «Техкомсервис», что частично работы по техобслуживанию и водоотведению (канализации) ответчиком выполнялись, а именно: обслуживались электрические и водопроводные сети, вывозились бытовые отходы, что подтверждается показаниями представителя ответчика ООО «Техкомсервис» и не отрицается истцом; проводился ремонт канализации, пола и унитаза в квартире № дома истца, что подтверждается сообщением ООО «Техкомсервис» исх. № 583 от 25.11.2010 г. (том № 1, л.д. 27); составлялись акты весеннего и осеннего осмотров дома истца в 2010 году (том № 1, л.д. 183,184), суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о снижении платы за техобслуживание и канализацию и снизить ее за требуемый период на 50%. Суд, руководствуясь, представленными истцом квитанциями об оплате коммунальных услуг за 2009 и 2010 годы (том № 1, л.д. 49-51, 53-58, том № 2, л.д. 37-40), а именно: указанными в квитанциях суммами начислений за коммунальные услуги по техобслуживанию и канализации, производит расчет суммы, которую считает необходимым взыскать с ООО «Техкомсервис» в пользу истца в связи с оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества. Согласно представленным квитанциям, истцом за техобслуживание оплачено за январь - декабрь 2009 года: 12 месяцев x 191,49 рублей (начислено за 1 месяц) = 2297,88 рублей; за услуги по канализации истцом оплачено за январь - декабрь 2009 года: 12 месяцев x 104,25 рублей (начислено за 1 месяц) = 1774, 44 рублей. За техобслуживание истцом за январь - февраль 2010 года оплачено: 2 месяца x 399,58 рублей (начислено за 1 месяц) = 799,16 рублей; за март - декабрь 2010 года оплачено: 10 месяцев x 225,49 рублей (начислено за 1 месяц) = 2254,9 рублей. Итого за 12 месяцев 2009 года за услуги по канализации и техобслуживание истцом оплачено: 2297,88 рублей + 1251 рублей = 3548, 88 рублей. Всего за 12 месяцев 2010 года истцом за техобслуживание оплачено: 799,16 рублей + 2254,9 рублей = 3054, 06 рублей. За услуги по канализации истцом за январь - август 2010 года оплачено: 8 месяцев x 156,41 рублей (начислено за 1 месяц) = 1251,28 рублей; за сентябрь - декабрь 2010 года: 4 месяца x 156,42 рублей (начислено за 1 месяц) = 625,68 рублей. Всего за 12 месяцев 2010 года истцом за услуги по канализации оплачено: 1251,28 рублей + 625,68 рублей = 1876,96 рублей. Итого за 12 месяцев 2010 года за услуги по канализации и техобслуживание истцом оплачено: 1876,96 рублей + 3054,06 рублей = 4931,02 рублей. Таким образом, с учетом снижения размера оплаты на 50%, сумма необходимая к взысканию составит: (3548, 88 руб. + 4931,02 руб.) : 2 = 4239,95 руб. Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Техкомсервис» 70% оплаты за период 2009-2010 годы по оплате услуг за капитальный ремонт, так как судом установлено, что в соответствии с Договором об управлении многоквартирным домом, а также в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме капитальный ремонт дома производится по решению Общего собрания собственников многоквартирного дома. Функции по управлению домом истца ООО «Техкомсервис» выполняет с 01 марта 2008 года. Поступившие средства на выполнение работ по капитальному ремонту аккумулируются на счете организации, при наличии достаточных средств и по решению Общего собрания собственников производится капитальный ремонт, решение о производстве капитального ремонта собственниками не принималось, капитальный ремонт не производился, данный вид обязанностей управляющей компании обусловлен встречным исполнением обязанностей собственниками дома и не может быть исполнен без исполнения своих обязанностей собственником. В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При таких обстоятельствах, на основании ст., ст. 150, 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд частично удовлетворяет иск в части взыскания компенсации морального вреда, взыскав с ООО «Техкомсервис» в пользу Артемьева Н.Ф. 5000 рублей, в счет возмещения морального ущерба, причиненного предоставлением ответчиком истцу услуг ненадлежащего качества. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает: что Артемьеву Н.Ф. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в наличии запахов канализации в квартире; длительный промежуток времени, в течение которого ответчик испытывает неудобства при проживании в квартире, а также требования разумности и справедливости. При этом суд считает необоснованными доводы истца о том, что ухудшение состояния его здоровья произошло по вине ответчиков, в связи с непредставлением услуг надлежащего качества, так как копия справки-заключения из <данные изъяты> ЦРБ от 25.11.2010 года (том № 1 л.д. 70) о том, что истец проходил лечение с 12.11. по 23.11.2009 года, с 04.03. по 17.03.2010 года, в июне 2010 года, с 08.11.2010 года по поводу шейного остеохондроза и в связи с ухудшением гипертонической болезни не является доказательством, что эти заболевания приобретены им по вине ответчиков и обусловлены проживанием в его квартире. Общеизвестен тот факт, что гипертоническая болезнь развивается с возрастом, а истец, 1948 года рождения является человеком пожилого возраста. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов за составление смет по ремонту канализации и дренажной системы на сумму 1326 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца об обязании произвести работы по ремонту канализационной и дренажной систем, суд оказывает в удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов в полном объеме. Кроме того, суд считает, что несение судебных расходов истцом не доказано, так как истцом не представлено каких-либо платежных документов, подтверждающих факт оплаты, поскольку указание в смете на стоимость ее составления - 1,5% от стоимости работ по смете, которые равны: 999 руб. + 326, 67 руб. = 1325,67 руб. (том № 1 л.д. 115, 117) не является доказательством оплаты услуг по составлению сметы. В соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, учитывая, что судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму 4239,95 руб. и требования не имущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь статьей 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере: 400 р. + 200 р. = 600 рублей. Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Артемьева Н.Ф. - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» в пользу Артемьева Н.Ф. в счет снижения оплаты за коммунальные услуги по техническому обслуживанию здания и канализации (водоотведению) за 2009 и 2010 годы в сумме 4239 (четыре тысячи двести тридцать девять) рублей 95 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» в пользу Артемьева Н.Ф. в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере 600 (шестьсот) рублей. В остальной части исковых требований Артемьева Н.Ф., а также в удовлетворении исковых требований к администрации Кемского городского поселения - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательном виде. Председательствующий: В.С. Гордевич Решение в окончательном виде вынесено 18 февраля 2011 года.