Дело №2-179/2011 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 30 июня 2011 года г. Кемь, РК Кемский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Глазычева И.В., при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраш Н. С. к Петраш А. В. о разделе совместно нажитого имущества, в виде взыскания денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей от продажи совместно нажитого имущества. По встречному иску Петраш А. В. к Петраш Н. С. о разделе долговых обязательств, УСТАНОВИЛ: Петраш Н.С. обратилась в суд с иском к Петраш А.В. о разделе совместно нажитого имущества, по тем основаниям, что с 31.12.1994 года состояла в браке с ответчиком, брак расторгнут 26.03.2008 года. В период брака в 2002 году приобретена благоустроенная квартира по адресу: <адрес>, которая является совместной собственностью супругов. После расторжения брака, весной 2010 года ответчик продал данную квартиру Г.. за <данные изъяты> рублей, не поставив ее в известность, таким образом, распорядился их совместным имуществом. Просит взыскать с ответчика компенсацию от продажи совместно нажитого имущества в сумме <данные изъяты> рублей, 1/2 доли причитающейся ей при разделе совместно нажитого имущества. В судебное заседание Петраш Н.С. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в связи с невозможностью присутствовать на судебном заседании в виду удаленности места жительства. Представитель истца (по первоначальному иску) - адвокат Заранова Т.В., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала. В судебное заседание ответчик (по первоначальному иску) Петраш А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу заявленных требований без его участия. Представитель ответчика (по первоначальному иску) - Раевская Е.А., действующая на основании нотариально заверенной доверенности, первоначальные исковые требования признала, так как супруга имеет право на часть имущества. Петраш А.В. обратился в суд со встречным иском к Петраш Н.С. о разделе долговых обязательств, нажитых сторонами в период брака, по кредитным договорам от 08.08.2005 г. на сумму <данные изъяты> р. и от 28.09.2006 года на сумму <данные изъяты> р. Просит взыскать с Петраш Н.С. в его пользу <данные изъяты>., т.е. половину выплаченных сумм, так как гасил долговые обязательства самостоятельно в размере <данные изъяты>. Деньги израсходованы в период брака, в настоящее время оба кредитных договора погашены досрочно. Представитель истца (по встречному иску) - Раевская Е.А. поддержала встречный иск по указанным в нем основаниям. Пояснив, что подлежат разделу долговые обязательства супругов, возникшие в период брака на нужды семьи, которые погашены Петраш А.В. Из перечисленных Петраш H.С. денежных средств Петраш А.В. подлежит принятию <данные изъяты>., так как на одной квитанции на <данные изъяты> р. нет печати, половину данной суммы - <данные изъяты>., согласны принять к зачету, в связи с чем уменьшают сумму иска до <данные изъяты>, подлежащей взысканию с ответчика по встречному иску. Исковые требования по Хоум-кредиту не заявлены, в связи с чем не подлежат зачету, а также не представлено доказательств, подтверждающие расходование данных средств на нужды семьи. Представитель ответчика (по встречному иску) - адвокат Заранова Т.В. встречный иск не признала, так как Петраш Н.С. участвовала в погашении общих долгов, выслала Петраш А.В. средства на общую сумму <данные изъяты>. Петраш А.В. кредиты погасил в полном объеме, поэтому долговых обязательств, подлежащих учету при разделе имущества не имеется. Петраш Н.С. 04.11.2006г. брала кредит в размере <данные изъяты>., выплатила его сама; с ней осталось проживать двое несовершеннолетних детей. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд частично удовлетворяет первоначальные исковые требования и встречные исковые требования. Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 31 декабря 1994 года, от данного брака имеются дети: <данные изъяты>. Брак между истцом и ответчиком расторгнут по решению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района 26.03.2008 года. В период брака по договору купли-продажи от 23.09.2002 года Петраш А.В. с согласия Петраш Н.С, удостоверенного 18.09.2002 года нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы, приобрел квартиру по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 07.10.2002 года за №. 23 марта 2010 года между Петраш А.В. и Г.. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>. Г. купила у Петраш А.В. указанную квартиру за <данные изъяты> рублей. Деньги в указанной сумме, согласно договора купли-продажи, получены Петраш А.В. до его подписания. О продаже квартиры Петраш А.В. Петраш Н.С. в известность не поставил, её согласие на продажу не испрашивалось, части денег от продажи квартиры она не получила. В настоящее время имущество принадлежит третьему лицу - Г. В период брака супругами были получены банковские ссуды на неотложные нужды семьи (обучение, ремонт квартиры): 1) 08.08.2005 года в размере <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет до 08.08.2010 года, заемщик Петраш А. В., что подтверждается кредитным договором № без номера от 08.08.2005 года. Согласно ссудного счета за период с 10.04.08г. (т.е. после расторжения брака) по 22.10.09г. выплачена сумма по кредиту <данные изъяты> к., задолженность погашена; 2) 28.09.2006 года в размере <данные изъяты> рублей сроком нa 5 лет до 28.09.2011 года, заемщик Петраш А.В., что подтверждается кредитным договором № от 28.09.2006 г. Согласно ссудного счета за период с 10.04.08г. по 17.06.10г. выплачена сумма по кредиту <данные изъяты>., задолженность погашена. Петраш Н.С. предоставлены квитанции о перечислении денежных средств по данным договорам на сумму <данные изъяты> руб. В подтверждение платежей по встречному иску Петраш А.В. ссылается на графики погашения задолженности и указывает на выплату им по данным кредитам сумм: <данные изъяты>., соответственно, что не отражает реального погашения кредитов, в виду досрочного внесения платежей заемщиками, в связи с чем фактически выплачены суммы: <данные изъяты>., согласно ссудным счетам. Петраш Н.С. 04.11.2006г. в <адрес>, заключен договор использования карты на своё имя на сумму <данные изъяты>. Согласно представленных Петраш Н.С. квитанций долг по кредиту погашен в июле 2010г., выплачено на сумму <данные изъяты>., часть в период брака, часть после его расторжения. Исковые требования о разделе данного долгового обязательства не заявлены, доказательств, подтверждающих использование данных средств на нужды семьи в период брака не представлено. При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 307, 308 ГК РФ, ст.ст. 34 - 39 СК РФ, п.п.15, 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд удовлетворяет исковые требования по первоначальному иску частично и взыскивает с Петраш А.В. в пользу Петраш Н.С. <данные изъяты>. - денежной компенсации 1/2 доли стоимости квартиры, исходя из принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, за вычетом неоплаченной доли Петраш Н.С. в погашении совместных долговых обязательств по кредитам от 08.08.05г. и 28.09.06г., в виду частичного удовлетворения встречного иска. Учитывая, что проданное имущество квартира по указанному адресу является совместно нажитым имуществом супругов; Петраш А.В. произвел отчуждение данного имущества по своему усмотрению, при отсутствии согласия Петраш Н.С; получив от продажи в личное пользование денежные средства в сумме <данные изъяты>. Петраш Н.С. имеет право на получение 1/2 части данной суммы - <данные изъяты> что не оспаривается ответчиком по первоначальному иску. Суд частично удовлетворяет встречные требования Петраш А.В. о взыскании с Петраш Н.С. <данные изъяты>., составляющих 1\2 от <данные изъяты>., внесенных Петраш Н.С., согласно встречных исковых требований), так как имеются основания для взыскания с Петраш Н.С. в пользу Петраш А.В. <данные изъяты>., в виду неисполнения Петраш Н.С. своей обязанности по выплате 1\2 доли совместных обязательств супругов, исходя из принципа равенства долей каждого из супругов в совместно нажитом имуществ, в совместных долговых обязательствах по кредитным договорам 08.08.2005г. и 28.09.2006г. Однако данная сумма не подлежит самостоятельному взысканию, а подлежит зачету при удовлетворении первоначального иска (<данные изъяты> Суд признает совместными долговыми обязательствами супругов, согласно ссудных счетов, суммы по кредитным договорам за 2005г. и 2006г., указанным выше, которые погашались сторонами после расторжения брака, то есть с апреля 2008г.: <данные изъяты>., доля каждого из супругов в совместном долговом обязательстве. Суд учитывает, что Петраш Н.С. осуществлено погашение общих долговых обязательств на сумму <данные изъяты>. после расторжения брака, согласно представленных ею квитанций. Отсутствие на квитанции печати банка не свидетельствует, в совокупности с другими квитанциями и ссудными счетами, о её недостоверности и отсутствии перечислений на данную суммы, при наличии на квитанции иных банковских реквизитов и подписей. Таким образом размер недоплаты Петраш Н.С. по долговым обязательствам, пропорционально ее доли, составил <данные изъяты> Объем участия Петраш А.В. в погашении долговых обязательств по вышеперечисленным кредитам составил <данные изъяты> оплата за Петраш Н.С., которая подлежит зачету при удовлетворении первоначального иска как указано выше). Суд не находит оснований для учета в качестве совместных долговых обязательств супругов, возникших в период брака, сумму согласно предоставленных Петраш Н.С. квитанций, выплаченную ею в период брака в погашение Хоум - кредита, так как истцом по первоначальному иску и его представителем не предоставлено доказательств, подтверждающих использование данных средств на общие нужды семьи в период брака. На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования Петраш Н.С. удовлетворены частично, суд взыскивает с Петраш А.В. в пользу Петраш Н.С. <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов, исходя из удовлетворения иска на сумму <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Первоначальный иск Петраш Н.С. к Петраш А.В. о взыскании денежной компенсации доли в совместном имуществе и встречный иск Петраш А.В. к Петраш Н.С. о разделе долговых обязательств удовлетворить частично. Взыскать с Петраш А. В. в пользу Петраш Н. С. <данные изъяты> денежной компенсации одной второй доли от продажи квартиры <адрес> по договору купли - продажи от 23.03.2010 года, находившейся в общей совместной собственности супругов и <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий И. В. Глазычев