О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 августа 2011 года г. Кемь, Р.Карелия Кемский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гордевич В.С., с участием пом. прокурора Кемского района Изосина А.А., при секретаре Ереминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кемского района в интересах Совета Кемского городского поселения к администрации Кемского городского поселения и Сердюку Р.Н. о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: Прокурор Кемского района Республики Карелия обратился в суд с иском в интересах Совета Кемского городского поселения к администрации Кемского городского поселения и Сердюку Р.Н. о признании сделки недействительной, по тем основаниям, что 01.03.2011 года между администрацией Кемского городского поселения как арендодателем, в лице и.о. главы Кемского городского поселения Н. и Сердюк Р.Н., как арендатором, заключен договор аренды жилого помещения общей площадью 41,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Договор заключен на неопределенный срок. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности Кемского городского поселения на основании закона Республики Карелия от 15.12.2007 года № 1147-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кемского муниципального района». Прокурор полагает, что администрация Кемского городского поселения, заключив договор аренды жилого помещения, ущемила тем самым права и законные интересы граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих на учете в качестве таковых в администрации Кемского городского поселения. В ходе проверки установлено, что из числа граждан, состоящих на учете в администрации Кемского городского поселения как нуждающихся в улучшении жилищных условий, есть граждане, которые согласны на вселение в указанное жилое помещение. Кроме того, договор аренды муниципального имущества заключен администрацией Кемского городского поселения в нарушение установленных требований законодательства: без предварительной оценки муниципального имущества и проведения торгов. На основании изложенного, просит признать договор аренды от 01.03.2011 года № 16 жилого помещения общей площадью 41,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Кемского городского поселения и Сердюк Р.Н., недействительным в связи с его несоответствием требованиям закона, нарушающим права и законные интересы граждан и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения его действия на будущее время. В судебном заседании от помощника прокурора Кемского района Изосина А.А. поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что заключенный 01.03.2011 года между администрацией Кемского городского поселения и Сердюком Р.Н. договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время расторгнут, с нуждающейся в жилом помещении М. заключен договор социального найма указанной квартиры, то есть все требования прокурора выполнены. Представитель истца - председатель Совета Кемского городского поселения Васильев А.Ф. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил. В ранее поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и в соответствии со ст.39 ГПК РФ принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку считает, что права Кемского городского Совета не нарушены. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ известны и понятны. Ответчик - представитель администрации Кемского городского поселения в судебное заседание не явился, от главы Кемского городского поселения Пигалкина И.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на 15 сентября 2011 года по тем основаниям, что распоряжением администрации Кемского городского поселения №-р л/с от ДД.ММ.ГГГГ специалисту 1 категории юридического отдела администрации Кемского городского поселения Грушиной Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск. Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение прокурора Изосина А.А., полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку: представитель ответчика - Грушина Н.С. неоднократно участвовала в судебных заседаниях по рассмотрению данного дела; в судебном заседании 08 августа 2011 года высказала свою позицию по ходатайству представителя истца - Васильева А.Ф. о принятии отказа от иска, просила принять отказ от иска; нахождение в отпуске одного специалиста юридического отдела - Грушиной Н.С. не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, так как интересы администрации Кемского городского поселения на основании доверенности могут защищать любые другие сотрудники, как юридического отдела, так и других отделов администрации Кемского городского поселения. Ответчик Сердюк Р.Н., в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Заслушав прокурора Изосина А.А., изучив материалы дела, суд полагает возможным принять заявленный истцом и прокурором отказ от иска и прекратить производство по делу. Судом установлено, что 01 марта 2011 года между администрацией Кемского городского поселения и Сердюк Р.Н. заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> На основании Соглашения о расторжении договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Кемского городского поселения от 01 июля 2011 года, договор аренды <адрес> РК от 01.03.2011 года № 16 между администрацией Кемского городского поселения и Сердюком Р.Н. расторгнут. 01 июля 2011 года составлен Акт приема - передачи указанного имущества. В соответствии с договором социального найма жилого помещения № 226 от 22 июля 2011 года спорное жилое помещение передано администрацией Кемского городского поселения в бессрочное владение и пользование М., квартира передана М. по акту приема-передачи имущества. На основании изложенного суд считает возможным принять отказ представителя истца и прокурора от иска и прекратить производство по делу, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, учитывая, что ответчик, расторгнув договор аренды имущества - <адрес> и, заключив 22 июля 2011 года договор социального найма указанного жилого помещения с М., передав последней жилое помещение по Акту приема - передачи от 28.07.2011 года, устранил в добровольном порядке нарушения положений ст. 14 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», послужившие основанием для подачи искового заявления в суд. При принятии решения суд также учитывает, что прокурору и истцу известны и понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст., ст. 173,220,221 ГПК РФ. В связи с тем, что ответчиками исковые требования удовлетворены в добровольном порядке после подачи иска в суд, в соответствии со ст., ст. 101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Сердюк Р.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 200 (двести) рублей. В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ администрация Кемского городского поселения, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты госпошлины. При таких обстоятельствах, на основании ст., ст. 39, 173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ истца - Совета Кемского городского поселения и прокурора Кемского района от заявленных требований. Производство по делу по иску прокурора Кемского района Республики Карелия в интересах Совета Кемского городского поселения к администрации Кемского городского поселения и Сердюку Р.Н. о признании сделки (договора аренды жилого помещения) недействительной - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с Сердюк Р.Н. государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 200 (двести) рублей. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: В.С. Гордевич