Дело № 2-209,210/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е 01 августа 2011г. г. Кемь Р. Карелия Кемский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гордевич В.С., с участием помощника прокурора Кемского района РК Едоковой Н.А., при секретаре Рысьевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по заявлениям прокурора Кемского района в интересах Дементьева Б.С., Брилевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился с исковыми заявлениями в Кемский городской суд в интересах Дементьева Б.С., Брилевой О.В. к ООО «Техкомсервис» о взыскании заработной платы за май 2011 года и компенсации морального вреда по тем основаниям, что истцы являются работниками ООО «Техкомсервис». Согласно коллективного договора заработная плата выплачивается 10 числа и 25 числа месяца, следующего за расчетным, т.е. зарплата за май 2011 года должна быть произведена истцам 25 июня 2011 года. Однако ответчиком нарушены трудовые права работников в части своевременной и полной выплаты заработной платы. По справке на 14 июля 2011 года, задолженность по зарплате за май 2011 года составляет: перед Дементьевым Б.С. - <данные изъяты> руб.; перед Брилевой О.В. - <данные изъяты> руб. В связи с невыплатой заработной платы истцам причинен моральный вред, оцениваемый Дементьевым Б.С. - в 4000 рублей, Брилевой О.В. - в 4000 рублей. В судебном заседании истец Дементьев Б.С. заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности по зарплате в сумме <данные изъяты> руб., т.к. данная сумма ему выплачена в 20-х числах июля. Поддержал иск о взыскании морального вреда на сумму 4000 рублей, обосновал его длительной невыплатой заработной платы и пояснил, что заработная плата его единственный доход. Проживает в гражданском браке. Когда не получил зарплату, жили на деньги сожительницы, детей нет. В долг не брали, долгов по оплате коммунальных услуг нет. Истец - Брилева О.В. в судебном заседании заявила об отказе от иска в части взыскания задолженности по зарплате в сумме <данные изъяты> руб., т.к. данная сумма ей выплачена 20 июля. Поддержала иск о взыскании морального вреда в полном объеме и пояснила, что имеет 2-х детей, зарплата невысокая, пришлось взять в долг, не знает, как ребенка собрать в школу. Других доходов не имеет, получает пособие - <данные изъяты> руб. на 2-х детей, алименты не получает. По оплате коммунальных услуг образовался долг за 2 месяца из-за невыплаты заработной платы. В судебном заседании помощник прокурора Едокова Н.А. просила принять заявленный истцами отказ от иска и прекратить производство по искам в части взыскания заработной платы за май 2011 года. Поддержала иски в части взыскания компенсации морального вреда в полном объеме. Представитель ответчика - ООО «Техкомсервис» по доверенности Салимова О.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в части требований о взыскании заработной платы, в виду отказа от иска, требования о взыскании компенсации морального вреда не признала и пояснила, что заработная плата не была вовремя выплачена, т.к. налоговые органы приостановили операции по счетам в связи с невыплатой Единого социального налога. Когда счета открыли, то стали выплачивать заработную плату. Платежные поручения были выставлены 11.07.2011г. - тогда еще иска о взыскании зарплаты в суде не было. Зарплату перечислили после поступления денежных средств от жильцов за коммунальные услуги. Моральный вред не признают, так как у организации не было корыстных целей и истцам никаких физических или нравственных страданий не причинено. Заслушав стороны, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично. Установлено, то истцы Дементьев Б.С. и Брилева О.В. являются работниками ООО «Техкомсервис», с ними заключены трудовые договоры с 30 июля 2008 года и 02 марта 2008 года соответственно. Дементьев Б.С. и Брилева О.В. приняты на работу на должность дворника. Согласно коллективному договору ООО «Техкомсервис» заработная плата выплачивается работникам в следующем порядке: 10 числа месяца, следующего за расчетным - аванс; окончательный расчет по зарплате - не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным; таким образом, заработная плата за май 2011 года должна быть выплачена истцам не позднее 25 июня 2011 года. Согласно представленным документам, пояснениям истцов и представителя ответчика, заработная плата за май 2011 года была выплачена Дементьеву Б.С. в 20-х числах июля, Брилевой О.В. 20 июля 2011 года, что также подтверждается платежными поручениями от 11.07.2011 года № (л.д. 16), в котором имеются сведения о списании со счета <данные изъяты> руб. 21.07.2011 года и перечислении на счет Дементьева Б.С. и № (л.д. 35), в котором имеются сведения о списании со счета <данные изъяты> руб. 20.07.2011 года и перечислении на счет Брилевой О.В. Частью 3 статьи 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. В соответствии со ст.4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы. Согласно статье 2 и пункту 4 части 1 статьи 21 Трудового Кодекса РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отноше ний признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором предприятия, правилами внутреннего трудо вого распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового Кодекса РФ, зара ботная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, уста новленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, кол лективным договором, трудовым договором. Суд принимает заявленный истцами отказ от иска о взыскании заработной платы и прекращает производство по делу в указанной части, поскольку такой отказ не противоречит Закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц. Кроме того, суд учитывает, что требования истцов о взыскании заработной платы удовлетворены ответчиком в полном объеме добровольно до рассмотрения дела в суде, а также то, что истцам разъяснены и понятны последствия принятия отказа от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 Конвенции о защи те прав человека и основных свобод, Конституцией Российской Федерации, ст.ст. 4, 21, 22, 136, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Дементьева Б.С. - 500 рублей, в пользу Брилевой О.В. - 1000 рублей. Учитывая в отношении обоих истцов, что: имеется факт нарушения ответчиком трудовых прав работников на своевременное получение справедливого вознаграждения за труд; возможность компенсации морального вреда прямо указана в ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации; незначительный, меньше месяца, период задержки выплаты заработной платы, а также принципы разумности и справедливости. Кроме того, в отношении истца Брилевой О.В. суд учитывает: тяжелое материальное положение семьи Брилевой О.В., наличие двух несовершеннолетних детей; что задержка выплаты заработной платы повлекла за собой увеличение долга по оплате коммунальных услуг. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ с ООО «Техкомсервис» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Кемского муниципального района в размере 400 рублей (два требования по двум искам о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой прокурор был освобожден при подаче иска. При таких обстоятельствах, на основании ст., ст. 173, 194-199, 220,221 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять частичный отказ от иска Дементьева Б.С.. Производство по делу по заявлению прокурора в интересах Дементьева Б.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» в части взыскании заработной платы за май 2011 года в размере <данные изъяты> - прекратить. Принять частичный отказ от иска Брилевой О.В.. Производство по делу по заявлению прокурора в интересах Брилевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» в части взыскании заработной платы за май 2011 года в размере <данные изъяты> - прекратить. Исковые требования прокурора Кемского района в интересах Дементьева Б.С. и Брилевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Техкомсервис» в пользу Дементьева Б.С. 500 (пятьсот) рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Техкомсервис» в пользу Брилевой О.В. 1000 (одну тысячу) рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Техкомсервис» госпошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательном виде. Председательствующий В.С.Гордевич Решение в окончательном виде вынесено 04 августа 2011 года.