Дело № 2-268/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 сентября 2011 года                                                                        г. Кемь Р. Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи      Блаженовой Т.М.,

при секретаре        Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федосеева С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Беломорского отделения № 4707 Дополнительного офиса № 8628/01843 о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, взыскании неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Федосеев С.В. обратился в суд с названым иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Беломорского отделения № 4707 Дополнительного офиса № 8628/01843 (далее - Банк, ответчик) по тем основаниям, что между истцом и Банком 24 июля 2008 года был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев. П. 3.1 Договора указывает, что за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в сумме <данные изъяты> рублей, не позднее даты выдачи кредита. Он данную сумму уплатил. Полагает, что включение в договор требования об уплате комиссии за ведение ссудного счета не соответствует закону, нарушает права потребителей, в связи с чем просит суд признать п. 3.1. кредитного договора признать недействительным, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную сумму комиссии (единовременного платежа) за ведение ссудного счета. Также просит взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки рефинансирования в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Федосеев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что о незаконности действий Банка по взиманию комиссии за обслуживание счета узнал от знакомых и из Интернета, считает, что договор действует до июля 2013 года, в связи с чем, требования о пропуске срока неправомерны.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дополнительного офиса № 8628/01843 в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

Установлено, что 24 июля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) в лице заведующего Беломорского отделения № 4707 и Дополнительного офиса № 01153 Сбербанка России <данные изъяты> действующего на основании Устава, Положения о Филиале № 4707 и гражданином Федосеевым С.В. был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 3.1. данного договора установлена обязанность заемщика уплатить Банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец оплатил тариф за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей при получении денежных средств 24.07.2008 года, что подтверждается справкой ответчика, и не отрицалось истцом в суде.

В суд с исковым заявлением Федосеев С.В. обратился 15 сентября 2011 года.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска.

На основании ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что указанный в кредитном договоре вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен; включение в кредитный договор условия о взимании с истца комиссии за ведение ссудного счета и получение <данные изъяты> руб. является недействительной сделкой в данной части, независимо от признания сделки таковой судом, то есть в силу положения ст. 166 и 168 ГК РФ является ничтожной сделкой. Исполнение данной сделки началось в день заключения кредитного договора 24 июля 2008 года, в суд истец обратился 15 сентября 2011 года, т.е. по истечению трех лет со дня, когда началось исполнение сделки, уважительных причин пропуска срока суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных Федосеевым С.В. требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных исковых требований Федосееву С.В. отказано, требования возмещения судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей за услуги адвоката удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федосеева С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Беломорского отделения № 4707 Дополнительного офиса № 8628/01843 о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, взыскании неустойки и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский суд в течение 10 суток.

Председательствующий:                                                                     Т.М. Блаженова