Дело № 2 - 266/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия       09 ноября 2011 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Блаженовой Т.М.

при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова В.В. к Федотову А.С. о компенсацииморального вреда при причинении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.В. обратился в суд с иском к Федотову А.С. о компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью, по тем основаниям, что вечером 25.08.2011 года, Федотов А.С. со своими друзьями нанес ему телесные повреждения, в результате чего он находился на лечении в период с 26.08.2011 года по 06.09.2011 года. Считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец Егоров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 25 августа 2011 года распивал спиртные напитки с Федотовым и двумя его друзьями. Не помнит ссорились или нет, его неожиданно ударили, кто именно бил не видел, на следующий день обратился в больницу. Кроме этих троих не кому было его бить. Плохо помнит все, так как в июле умерла жена, часто употребляет спиртные напитки.

Ответчик Федотов А.С. иск не признал, пояснил, что распивал спиртные напитки с Лешей и Пашей (фамилии не знает), встретили у вокзала Егорова, выпили 2 бутылки портвейна около водонапорной башни, Егоров и Леша ушли, он спустился к магазину «<данные изъяты>», Егоров уже шел у 13 дома по ул. Вокзальной в сторону своего дома. Он Егорова не бил, подпись на объяснениях участковому его, но не помнит, как давал объяснения. Все время пил.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы по факту причинения телесных повреждений Егорову В.В., суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Установлено, что 26 августа в 16 часов 25 минут от фельдшера <данные изъяты> оперативному дежурному <данные изъяты> РОВД поступило сообщение о том, что 26.08.2011 года за медицинской помощью обратился Егоров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>; поставлен диагноз: <данные изъяты>. Данное сообщение зарегистрировано (по КУСП) под № № от 26.08.2011 года.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 31.08.2011 года у Егорова В.В. имеются <данные изъяты>. Указанные повреждения возникли от действий тупого предмета или при ударах о таковые. Полученные Егоровым В.В. ушибы <данные изъяты> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются как не принесшие вреда здоровью. Давность возникновения повреждений может соответствовать сроку указанному в направлении. Диагноз «<данные изъяты>» объективными клиническими данными не подтвержден, не принят во внимание.

31 августа 2011 года начальник органа дознания в соответствии с п. 3. ч.1 ст. 145 УПК РФ направил в Кемский судебный участок заявление Егорова В.В. по факту нанесения причинения телесных повреждений.

Исходя из выписного эпикриза <данные изъяты> Егоров В.В. в период с 26.08.2011 года по 06.09.2011 года находился на стационарном лечении в <данные изъяты> ЦРБ с диагнозом <данные изъяты>.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью истца установлена материалами проверки МО МВД РФ <данные изъяты>, в ходе которой Федотов А.С. пояснил, что ударил Егорова В.В. кулаком два раза по лицу. Каких-либо других доказательств в причинении телесных повреждений истом суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Для компенсации морального вреда обязательным является наличие вины причинителя вреда /п.3 постановления пленума Верховного Суда РФ от 25.12.1994 года в ред. от 15.01.1998г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда/, кроме того, одним из обязательных условий является причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Анализ правовых норм и собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями Федотова А.С. - нанесением телесных повреждений Егорову В.В. и его последующей потерей трудоспособности, нахождении на лечении в стационаре ЦРБ.

При определении размера морального ущерба суд учитывает, что действиями ответчика Федорову С.А. причинены нравственные и физические страдания, нарушены его нематериальные блага. Суд, учитывая характер полученных телесных повреждений, не принесших вреда здоровью, период нахождения истца на стационарном лечении, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных требований в размере 200 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова А.С. в пользу Егорова В.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федотова А.С. в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский суд в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Председательствующий       Блаженова Т.М.