21 ноября 2011 года г. Кемь Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Блаженовой Т.М. при секретаре Бахур Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой С.И. к администрации Кемского муниципального района о включении имущества в наследственную массу, У С Т А Н О В И Л: Антипова С.И. обратилась с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.. Она - родная сестра наследодателя является единственным наследником по закону первой очереди на имущество, оставшееся после смерти Б., других наследников не имеется. В сентябре 2011 года Антипова С. И. обратилась к нотариусу Кемского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, состоящего из садового участка, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данный садовый участок не было надлежащим образом оформлено Б. при жизни, поскольку решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» РК от 17.01.2011 года было приостановлено проведение государственного кадастрового учета объекта, в связи с противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, в представленных для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. В связи с этим, нотариус, при ведении наследственного дела, не включила в состав наследственной массы данный садовый участок. Для дальнейшего оформления прав на указанное выше имущество, необходимо включить садовый участок, находящийся по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти - Б.. Истец - Антипова С.И. ее представитель по доверенности Горбунова Т.Б. в судебное заседание не явились, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают по основаниям, указанным в заявлении. Представитель ответчика Администрации Кемского муниципального района по доверенности Рахманова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что, участок наследодателя не сформирован, участок площадью <данные изъяты> предоставлен в бессрочное пользование <данные изъяты> в бессрочное пользование. Постановлением главы самоуправления <данные изъяты> от 12.10.2006 года № № утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, он передан в собственность Б. Ей предписано выполнить межевание, пройти государственный кадастровый учет в течении 2 месяцев. Решением от 17.01.2011 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» осуществление кадастрового учета приостановлено из-за отсутствия согласия <данные изъяты>. Таким образом, участок не сформирован, на кадастровом участке не состоит, т.е., как объект недвижимого имущества отсутствует. Третье лицо - нотариус Кемского нотариального округа Васильева Т.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу заявленных требований без ее участия. Возражений по данному заявлению не имеет. Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражения по иску не поступали. Суд, заслушав ответчика, свидетелей П. пояснившего, что садовое товарищество <данные изъяты> образовано более 20 лет назад, как юридическое лицо не зарегистрировано, кроме плана-схемы участка какие-либо решения о разделе участка отсутствуют, М. пояснившей, что в соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ, если земельный участок передан в бессрочное пользование, то распоряжается им Администрация муниципального района, уже пять участков на территории садового товарищества <данные изъяты> оформлены в собственность гражданами, границы согласовывали с Администорацией, изучив материалы дела и материалы наследственного дела № № от 21.09.2011 года, удовлетворяет исковые требования. Судом установлено, что Антипова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сестрой Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла (свидетельство о смерти I-ГИ №). После ее смерти осталось имущество, в том числе в виде: земельного участка, находящегося в садоводческом товариществе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности на данный садовый участок не было надлежащим образом оформлено Б. при жизни, поскольку решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» РК от 17.01.2011 года было приостановлено проведение государственного кадастрового учета объекта, в связи с противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, в представленных для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. В связи с этим, нотариус, при ведении наследственного дела, не включила в состав наследственной массы данный садовый участок. Постановлением Главы самоуправления <адрес> № от 12.10.2011 года Б. передан в собственность бесплатно садовый участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>. Согласно справке Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> от 18.10.2011 года, сведений о Садовой товариществе «<данные изъяты>» в Едином государственном реестре юридических лиц не содержится. Исходя из кадастровой выписки о земельном участке от 20.03.2008 года кадастровый номер земельного участка с/т «<данные изъяты>» №. Сведения о регистрации отсутствуют, границы участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. При таких обстоятельствах, на основании ст. 20, 25 Земельного кодекса РФ, ст. 223, 1111, 1112, 1141, 1142, 1181 ГК РФ суд включает в состав наследственной массы после смерти Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный в <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Антиповой С.И. удовлетворить. Включить в состав наследственной массы после смерти Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья Т.М. Блаженова