2-205,2-208/2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 августа 2011 года г. Кемь, РК Кемский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гордевич B.C., с участием помощника прокурора Кемского района Едоковой Н.А., при секретаре Ереминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям прокурора Кемского района в интересах Рыбко А.С., Хемишинец Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» (далее по тексту: ООО «Техкомсервис») о взыскании заработной платы, №">УСТАНОВИЛ: Прокурор Кемского района обратилась в Кемский городской суд с заявлением в интересах Рыбко А.С., Хемишинец Е.Ю. к ООО «Техкомсервис» о взыскании заработной платы по тем основаниям, что Рыбко А.С. и Хемишинец Е.Ю. работают в ООО «Техкомсервис» по трудовым договорам слесарем-сантехником и штукатуром-маляром, соответственно. Согласно коллективного договора ООО «Техкомсервис» выплата заработной платы производится 10 и 25 числа месяца, следующего за расчетным. Из изложенного следует, что выплата заработной платы за май 2011 года должна была быть произведена истцам 25 июня 2011 года. Согласно справки ООО «Техкомсервис» на 14.07.2011 сумма невыплаченной заработной платы за май 2011 года Рыбко А.С. составляет <данные изъяты> рублей, Хемишинец Е.Ю. - <данные изъяты> рублей. В нарушение требований закона в установленный локальным правовым актом предприятия срок заработная плата за май 2011 года истцам не. выплачена до настоящего времени. На основании изложенного прокурор района просит взыскать с ответчика заработную плату за май 2011 года в пользу истцов. Истец Рыбко А.С. в судебном заседании отказался от иска о взыскании заработной платы за май 2011 года с ООО «Техкомсервис», пояснив, что заработная плата за май 2011 года выплачена ему ответчиком в июле 2011 г. в полном объеме. После разъяснения положений статей 220, 221 ГПК РФ истец поддержал заявленный им отказ от иска. В суд от истца Хемишинец Е.Ю. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от поддержания требований, так как обстоятельства, послужившие поводом для подачи иска отпали, потому что зарплата за май 2011 года выплачена ей в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст., ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ ей известны и понятны. Просит производство по иску прекратить. В поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Хемишинец Е.Ю. Помощник прокурора Кемского района Едокова Н.А. в судебном заседании не возражала против принятия отказов от исков и прекращения производства по делу. Представитель ответчика - ООО «Техкомсервис» по доверенности Салимова О.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от исков. Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истцов Рыбко А.С. и Хемишинец Е.Ю. от заявленных требований и прекратить производство по делу, так как данный отказ не противоречит Закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, учитывая, что заработная плата за май 2011 года в добровольном порядке выплачена истцам 20 и 21 июля 2011 года, что подтверждается платежными поручениями №, № 4881, 4892. Также суд учитывает, что истцам Рыбко А.С. и Хемишинец Е.Ю. известны и понятны последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст., ст. 220 и 221 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, на основании ст., Ст.173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд №">ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ истцов - Рыбко А.С. и Хемишинец Е.Ю. от заявленных требований. Производство по делу по исковым заявлениям прокурора Кемского района в интересах Рыбко А.С. и Хемишинец Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» о взыскании заработной платы - прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: В.С.Гордевич