Дело № 2-195/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и гор. Кемь 23 августа 2011 г. Республика Карелия Кемский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гордевич В.С., при секретаре Ереминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Климова А.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия о признании бездействия незаконным и обязании возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, у с т а н о в и л: Климов А.Ю. обратился в Кемский городской суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по РК с названными требованиями по тем основаниям, что в соответствии со справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 32607 от 29 марта 2011 года, представленной Межрайонной ИФНС № 1 по РК у него имеется переплата по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. На его заявление о возврате излишне уплаченного налога 10 мая 2011 года Инспекцией вынесено решение об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога в связи с истечением срока подачи заявления на возврат. Межрайонная ИФНС № 1 по РК сообщила о факте переплаты по налогу только 31 марта 2011 года, с заявлением в Инспекцию обратился 22.04.2011 г., следовательно, срок исковой давности не пропущен. На основании изложенного, просит признать бездействие Межрайонной ИФНС России № 1 по РК, выразившееся в уклонении от возврата излишне уплаченных сумм налогов, незаконным и обязать инспекцию возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Истец Климов А.Ю. в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности в связи с не извещением его налоговой инспекцией о возникшей переплате. В представленных суду пояснениях указал, что ему о факте переплаты ему стало известно в конце февраля 2011 года из телефонного разговора с МИ ФНС № 1 по РК. Им была заказана справка о состоянии расчетов по налогам сборам, взносам, которую он получил 31.03.2011 года. Так как налоговая инспекция своевременно не известила его о переплате, считает, что срок исковой давности должен исчисляться с 31.03.2011 года. В дополнениях к исковому заявлению просил учесть, что в соответствии с пп.10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам. При этом справки, как и акты сверок, формируются на основании данных лицевого счета налогоплательщика. В соответствии с пп. 3,1.1. п. 3.1. «Порядок проведения сверки расчетов налогоплательщика» Приказа ФНС РФ от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@ «Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами" должностное лицо отдела работы с налогоплательщиками формирует акт сверки. Таким образом, при формировании Инспекцией Акта сверки вместо Справки по состоянию на 29 марта 2011 года переплата по НДС в размере <данные изъяты> рублей была бы также отражена в документе. Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам является разновидностью сверки расчетов. Акт сверки является таким же документом, подтверждающим недоимку или переплату только в более развернутом виде и подписанный обеими сторонами (налоговым органом и налогоплательщиком). Осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам является правом, а не обязанностью налогоплательщика в соответствии с пп.5.1 п. 1 ст. 21 НК РФ. В соответствии со ст. 78 НК РФ налоговая инспекция могла произвести зачет излишне уплаченного налога либо в счет предстоящих платежей, но при наличии его заявления (которое он налоговому органу не направлял), либо в счет погашении недоимки или задолженности, доказательств наличия которых, налоговым органом не представлено. Считает, что налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Письменное сообщение о проведенном зачете он не получал, а налоговый орган не представил доказательств обратного. Вынося решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога, налоговый орган сослался лишь на истечение срока подачи заявления на возврат, но ни в коем случае на отсутствие переплаты по налогу, что также привело к нарушению его прав. Исходя из положений статьи 249 ГПК РФ налоговый орган должен доказать, что у него, как налогоплательщика отсутствует переплата по НДС в указанном размере, т.е. представить доказательства недействительности документа, выданного самим же налоговым органом. Представитель ответчика МРИ ФНС № 1 по РК по доверенности заместитель начальника юридического отдела Николаев А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по РК Михеевой Л.В., согласно которому: налогоплательщиком было подано заявление о предоставлении справки о состоянии расчетов по на логам, сборам, взносам. В ответ на заявление налогоплательщика, Климову А.Ю. была предоставлена Справка №32607 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 29.03.11 г., в которой была отражена переплата по НДС в сумме <данные изъяты>. Данные сведения отражали сальдо вый показатель счета по НДС на определенную дату и не могли свидетельствовать о реально исчисленном и уплаченном налоге. Сверка расчетов между налогоплательщиком и налоговым органом, в ходе которой проверяются данные об уплате и поступлении налога не производилась, в виду чего, инспекцией не выда вался налогоплательщику акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам утвер жденный Приказом ФНС РФ от 20.08.2007 N ММ-3-25/494@ «Об утверждении формы Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам». Законодательство не предусматривает право налоговых органов на производство зачетов или возвратов сумм излишне упла ченного налога по истечении трех лет со дня уплаты суммы налога. Налогоплательщик не мог не знать об излишней уплате НДС, так как за налоговый период 2 квартал 2006 г. налогоплательщиком была представлена в налоговый орган декларация, в соответствии с ко торой Климовым А.Ю. была заявлена сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, в размере <данные изъяты> рублей. Как было установлено в ходе подготовки к рассмотрению заявления Климова А.Ю., фактическая сумма излишне уплаченного налога составляет <данные изъяты>.. Сумма излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты>., указанная в справке № 32607 образова лась в виду некорректного отражения сумм НДС, при ведении инспекцией внутреннего учета обязательств налогоплательщика за период 2 квартал 2006 г. - в разделе «суммы подлежащие возмещению из бюджета» была дважды учтена сумма по декларации за 2 кв. 2006 г. в размере <данные изъяты> рублей. В виду чего, требования на логоплательщика о возврате суммы НДС в размере <данные изъяты> руб., необоснованны. Так как налогоплательщик самостоятельно осуществляет ведение бухгалтерского и налогового учета, а так же самостоятельно исчисляет суммы налогов, а в дальнейшем и уплачивает их, то налогоплательщик в 2006г., знал о суммах излишне уплаченного им НДС. Налогоплательщиком в сроки, установленные налоговым законодательством, не было использовано право предоставленное Климову А.Ю. ст.78 НК РФ. При подаче заявления Климовым А.Ю. не представлено ни одно го документа подтверждающего фактическое наличие заявленной переплаты. Климов лишь приобщил в качестве доказательства сальдо вые сведения по НДС на определенную дату, отраженные в справке № 32607 на основании внутреннего учета инспекции. Представитель ответчика дополнительно пояснил, что сумма излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> рублей образовалась за 2006 год. По поводу восстановления срока исковой давности возражал. Налоговый орган руководствуется положением ст.78 НК РФ, где указано, что возврат налога осуществляется за период, не превышающий три года с момента уплаты. Налоговый орган о факте излишней уплаты налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта Климову не сообщал. Считает, что налогоплательщик должен был быть в курсе по имеющейся переплате, так как им подавались налоговые декларации, и налоговый орган не направлял ему решений либо иных документов об отказе в возмещении заявленных по декларациям сумм. Извещения о принятии всех решений о зачетах Климову направлялись, что подтверждается представленными реестрами отправки почтовой корреспонденции. В справке налогового органа содержатся ошибочные сведения в связи с отражением одной и той же суммы 2 раза - <данные изъяты> рублей. Климов А.Ю. предоставил 2 декларации, так как, когда он подал одну декларацию без необходимых документов, ему было отказано в возврате излишне уплаченного налога. Климов обжаловал данное решение налогового органа в арбитражный суд, а потом, не дожидаясь решения суда, подал уточненную декларацию с необходимыми документами, по которой ему и был осуществлен возврат. Поэтому сумма <данные изъяты> руб. была учтена 2 раза, в связи с чем и произошла ошибка при указании в справке суммы - <данные изъяты> рублей. При отказе в осуществлении возврата суммы <данные изъяты> руб., налоговый орган отказал только на основании пропуска срока, поэтому величина суммы не проверялась. Считает, что Климов сознательно не желает уточнить фактическую сумму, которая должна быть ему возвращена из бюджета. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, частично удовлетворяет исковые требования. Судом установлено, что в соответствии с п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями представителя ответчика, что налоговый орган в указанный срок не сообщил истцу об имеющейся у него переплате по НДС за 2006 год. Из пояснений истца следует, что о данном факте он узнал в феврале 2011 года из телефонного разговора с сотрудниками МРИ ФНС России по РК № 1, а затем из справки № 32607, датированной 31 марта 2011 года (л.д. 7-8). Таким образом, доказательств того, что истец знал или должен был знать об имеющемся факте излишне уплаченного налога, ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку истец узнал о нарушении своего права в феврале-марте 2011 года, а обратился в Кемский городской суд в июле 2011 года, то срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен, а значит, подлежит восстановлению. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 ст. 78 НК РФ). В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. В судебном заседании установлено, что налог по НДС был излишне уплачен истцом в 2006 году, что подтверждается данными карточки лицевого счета истца (л.д. 46-47), а также поданными истцом декларациями по НДС (л.д. 48-59). С заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость Климов А.Ю. обратился в МРИ ФНС Росси № 1 по РК 22.04.2011 года (л.д. 27), решением МРИ ФНС Росси № 1 по РК № 2256 от 10.05.2011 года (л.д. 9) Климову А.Ю. отказано в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в связи с пропуском трехлетнего срока со дня уплаты требуемой суммы. Таким образом, судом установлено, что ответчик отказал истцу в возврате требуемой суммы правомерно, в соответствии с пунктом 7 ст. 78 НК РФ, действующим законодательством налоговый орган не наделен правом на осуществление возврата излишне уплаченного налога по истечение трехлетнего срока со дня уплаты суммы налога, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия МРИ ФНС России № 1 по РК по возврату излишне уплаченной суммы налога. По мнению суда, пропуск срока для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета по общим правилам исчисления срока исковой давности. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года №173-0. Судом установлено, что истец требует возврата суммы излишне уплаченного налога по НДС в размере <данные изъяты> руб., согласно справке № 32607. Налоговым органом в суд представлены документы: карточка лицевого счета налогоплательщика (л.д. 46-47), в которой в графе «начислено» 28.07.2006 г. и 01.11.2006 года имеется указание на необходимые к возврату суммы излишне уплаченного налога - две суммы по <данные изъяты> руб. (суммы со знаком «- », то есть суммы к возврату), а также 2 декларации по НДС за 2 квартал 2006 года, представленные налогоплательщиком - истцом в налоговый орган: первичная, поданная 20.07.2006 г. (л.д. 54-59) и уточненная (л.д. 48-53), поданная 26.10.2006 года, в которых истцом-налогоплательщиком дважды была заявлена к возмещению из бюджета одна и та же сумма - <данные изъяты> руб. По первичной декларации налоговым органом было вынесено решение об отказе в возврате требуемой суммы, обжалованное истцом в Арбитражный суд РК, который своим решением от 27 февраля 2007 года (л.д. 96-99) признал недействительным это решение налогового органа. Как установлено, уточненная декларация была подана истцом 26.10.2006 года, то есть до принятия решения Арбитражным судом. Уточненная декларация была принята налоговым органом, решения об отказе в осуществлении возврата сумм излишне уплаченного налога не принималось, что подтверждается показаниями представителя ответчика и представленными ответчиком документами (л.д. 60-95). В связи с чем налоговым органом при составлении справки № 32607 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам была ошибочно учтена дважды сумма в размере <данные изъяты> руб., вследствие чего в справке имеется указание на переплату по НДС в сумме <данные изъяты> руб. При уменьшении данной суммы на <данные изъяты> руб., получается фактически имеющаяся у истца переплата по НДС, равная: 41163<данные изъяты>., которая и подлежит возврату истцу. В соответствии с документами, представленными ответчиком (л.д. 60-95), согласно приложению №1 (л.д. 46-47) налоговым органом были произведены следующие зачеты в счет погашения на численных Климову А.Ю. штрафных санкций: Штраф в сумме <данные изъяты> руб. начисленный по решению инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №5605 от 16.03.10г. (несвоевременное представ ление расчета по ЕСН за 6 мес. 2009г.) погашен Решением о зачете 7311 от 14.10.10г. Извещение о зачете 14.10.10г. №11109 направлено налогоплательщику согласно почтового реестра 20.10.10г. Штраф в сумме <данные изъяты> руб. начисленный по решению инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №5607 от 16.03.10г.(несвоевременное представление расчета по ЕСН за 9 мес. 2009г.) погашен Решением о зачете 7311 от 14.10.10г. Извещение о зачете 14.10.10г. №11109 направлено налогоплательщику согласно почтового реестра 20.10.10г. Штраф в сумме <данные изъяты> руб. начисленный по решению инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №5556 от 12.03.10г. (несвоевременное представ ление декларации по НДС за 2 кв. 09г.) погашен Решением о зачете 7310 от 14.10.10г. Извещение о зачете 14.10.10г. №11109 направлено налогоплательщику, согласно почтового реестра 20.10.10г. Штраф в сумме <данные изъяты> руб. начисленный по решению инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №5557 от 12.03.10г. (несвоевременное представление декларации по НДС за 3 кв. 09г.) погашен Решением о зачете 7310 от 14.10.10г. Извещение о зачете 14.10.10г. №11109 на правлено налогоплательщику, согласно почтового реестра 20.10.10г. Штраф в сумме <данные изъяты> руб. начисленный по решению инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №1769 от 12.09.08г. (несвоевременное представ ление декларации по НДС за 2 кв. 08г.) погашен Решением о зачете 3965 от 16.12.08г. Извещение о зачете 16.12.08г. №7811 направлено налогоплательщику согласно почтового реестра 19.12.08г. Штраф в сумме <данные изъяты> руб. начисленный по решению инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №1944 от 12.09.08г. (несвоевременное представление декларации по НДС за 4 кв. 07г.) погашен Решением о зачете 3965 от 16.12.08г. Извещение о зачете 16.12.08г. №7811 направлено налогоплательщику согласно почтового реестра 19.12.08г. Штраф в сумме <данные изъяты> руб. начисленный по решению инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налого вого правонарушения №1945 от 12.09.08г. (несвоевременное представление декларации по НДС за 1 кв. 08г.) погашен Решением о зачете 3965 от 16.12.08г. Извещение о зачете 16.12.08г. №7811 направлено налогопла тельщику согласно почтового реестра 19.12.08г. Также налоговым органом были произведены следующие зачеты в счет погашения на численных Климову А.Ю. пени и налогов: Пени по НДС в сумме <данные изъяты>. Погашены по заявлению налогоплательщика вх.№б/н от 21.03.07г. решением о зачете 221 от 21.03.07г. Извещение о зачете 21.03.07г. №1190 направлено нало гоплательщику согласно почтового реестра 23.03.07г. Пени по ЕСН подлежащие перечислению в Федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>. Погашены по заявлению налогоплательщика вх. №9229 от 26.04.07г. решением о зачете 379 от 07.05.07г. Извещение о зачете 07.05.07г. №1277 направлено налогоплательщику, согласно почтового реестра 10.05.07г. ЕСН подлежащий перечислению в Федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>. Погашен решением о зачете 9387 от 16.03.11г. Извещение о зачете 16.03.11г. №13595 направлено налогоплательщику, со гласно почтового реестра 24.03.11г. ЕСН подлежащий перечислению в Фонд социального страхования в сумме <данные изъяты>. Погашен решением о зачете 9388 от 16.03.11г. Извещение о зачете 16.03.11г. №13595 направлено налогоплательщику, со гласно почтового реестра 24.03.11г. ЕСН подлежащий перечислению в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сум ме <данные изъяты>. Погашен решением о зачете 9389 от 16.03.11г. Извещение о зачете 16.03.11г. №13595 направлено налогоплательщику, согласно почтового реестра 24.03.11г. Пени по ЕСН подлежащие перечислению в Федеральный фонд обязательного медицинского страхова ния в сумме <данные изъяты>. Погашен решением о зачете 9390 от 16.03.11г. Извещение о зачете 16.03.11 г. №13595 направлено налогоплательщику, согласно почтового реестра 24.03.11г. ЕСН подлежащий перечислению в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>. Погашен решением о зачете 9391 от 16.03.11г. Извещение о зачете 16.03.11г. №13595 направлено налогоплательщику, согласно почтового реестра 24.03.11г. Пени по ЕСН подлежащие перечислению в Территориальный фонд обязательного медицинского стра хования в сумме <данные изъяты>. Погашен решением о зачете 9392 от 16.03.11г. Извещение о зачете 16.03.11г. №13595 направлено налогоплательщику, согласно почтового реестра 24.03.11г. Так же инспекцией на основании заявления Климова А.Ю. вх. №9229 от 26.04.07 г. по решению о возврате №158 от 07.05.07г. был произведен возврат суммы НДС в размере <данные изъяты>. Извещение о возврате №1276 от 07.05.07г. направлено налогоплательщику, согласно почтового реестра 10.05.07г. Указанные суммы о произведенных зачетах отражены в карточке лицевого счета налогоплательщика (л.д. 46-47). Правильность, установленной суммы излишне уплаченного налога по НДС в размере <данные изъяты> руб., также подтверждается сведениями, содержащимися в карточке лицевого счета (л.д. 47), где в графе «уплачено» от 01.04.2011 г. указана сумма <данные изъяты> руб., а в графе «начислено» от 10.05.2011 г. указана сумма <данные изъяты> руб. и далее с 01.06.2011 года по 01.08.2011 года суммы начислений равны 0, а в графе «уплачено» за тот же период имеется указание на сумму <данные изъяты> руб. - сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость. В связи с изложенным суд считает доказанным ответчиком факт излишне уплаченного истцом налога по НДС на сумму <данные изъяты> руб., а не на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с положениями п. 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии с п. 4 статьи 78 зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. Из содержания указанной статьи следует, что налоговый орган - ответчик правомерно самостоятельно, без заявления налогоплательщика - истца произвел зачет излишне уплаченного налога в счет погашения начисленных истцу штрафов, пени и недоимок по другим налогам (ЕСН). Доводы истца о том, что о таких зачетах налоговый орган ему не сообщал, несостоятельны, поскольку направление извещений по принятым налоговым органам решениям о зачетах подтверждается представленными ответчиком извещениями и реестрами почтовых отправлений (л.д. 61-63, 65, 67-68, 70-71, 74-75, 93-95). На основании изложенного, учитывая положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ, суд частично удовлетворяет требования истца, полагая необходимым обязать ответчика осуществить возврат истцу излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Климова А.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия удовлетворить частично. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия осуществить возврат Климову А.Ю. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Климова А.Ю. о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и требований о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательном виде. Председательствующий: В.С.Гордевич Решение в окончательном виде вынесено 26 августа 2011 года.