Дело № 2 - 276/2011г.

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 ноября 2011 года г. Кемь Р. Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глазычева И.В.,

при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстова А. И. к Трофименко А. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Толстов А.И. обратился в суд с иском к Трофименко А.А. о взыскании материального ущерба по тем основаниям, что 26 августа 2010 года в 01 час 28 минут Трофименко А.А. у дома <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего совершил на него наезд с причинением ему телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы левой нижней конечности с переломом малоберцовой кости в средней трети, перелома заднего края большеберцовой кости и перелома внутренней лодыжки. С полученными телесными повреждениями он лечился длительное время, в результате чего он не дополучил заработную платы, не использовал отпуск 9 дней, потратил значительные средства на приобретение лекарств, поездки в <адрес> на операцию и далее лекарств на восстановительный период после операции. Общий материальный ущерб составил: не дополученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>.; затраты на приобретение лекарств на сумму <данные изъяты>.; стоимости ж/д билетов до <адрес> и обратно <данные изъяты>., стоимости билетов на автобус <данные изъяты> на себя и жену, в виду необходимости его сопровождения, всего на общую сумму <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика судебные издержки по данному делу: <данные изъяты>. по оплате госпошлины и <данные изъяты>. в возмещение расходов по составлению заявления, а также судебные издержки по предыдущему делу, решение от ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>. госпошлины, <данные изъяты>. услуги адвоката З.. и <данные изъяты>. услуги адвоката М..

В судебном заседании Толстов А.И. заявленные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Пояснив, что приобретались выписанные врачами, необходимые обезболивающие лекарства и мази. В применении которых он нуждается до настоящего времени, так как реабилитационный процесс не завершен, требуется ещё операция. Приобретал лекарство в аптеках <адрес>, в предоставленных чеках не указывается наименование лекарства. На операцию поехал с женой на автобусе, т.к. по бесплатному железнодорожному билету не было нижних мест. Для помощи в передвижении на костылях и в переноске вещей ему требовалось сопровождение. В связи с чем жена дважды ездила в <адрес> и дважды назад в <адрес>. После операции в <адрес> лечился амбулаторно по месту жительства, направляли в стационар ж/д больницы для прохождения восстановительного лечения.

Ответчик Трофименко А.А. уведомлен о дате и времени судебного заседания, проходит срочную службу в армии, в суд направил представителя, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Перепелкина Е.И. в судебном заседании иск признала частично, в части: не дополученной заработной плате в размере <данные изъяты>., согласно представленного ею расчета, исходя из среднемесячной зарплаты истца за 12 мес.; <данные изъяты>. компенсации за неиспользованные 9 дней дополнительного отпуска; возмещения судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части иск не признала, так как: расчет на сумму <данные изъяты>. является не обоснованным, так как произведен исходя из среднедневного заработка, исчисляемого для расчета пособия по больничным листам, а не из среднемесячного заработка в соответствии со ст. 1086 ГК РФ; не представлено доказательств, подтверждающих какие лекарства приобретались истцом, а также что ему необходимо было сопровождение для явки в больницу <данные изъяты>; необходимость в связи с этим транспортных расходов супруги истца, а также самого истца, при наличии у него права на бесплатный проезд железнодорожным транспортом. Судебные расходы по предыдущему делу не могут быть предметом рассмотрения по данному делу.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

Установлено, что 26 августа 2010 года в 01 час 28 минут Трофименко А.А. у дома <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по прилегающей территории к дому и проезжей части при маневре разворота и последующем выезде с прилегающей территории на проезжую часть дороги на <адрес>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу, то есть Толстову А.И., двигающемуся от дома <адрес> в сторону дома <адрес> по прилегающей территории к проезжей части <адрес>, в результате чего совершил на него наезд с причинением ему телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы левой нижней конечности с переломом малоберцовой кости в средней трети, перелома заднего края большеберцовой кости и перелома внутренней лодыжки. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Трофименко А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.24 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. были удовлетворены требования Толстова А.И. к Трофименко А.А. и с последнего взыскано в возмещение морального вреда <данные изъяты>. По данному делу истцом не решался вопрос о возмещении ему судебных расходов: <данные изъяты>. по оплате госпошлины, <данные изъяты> и <данные изъяты>. по оплате услуг адвокатов.

С ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном листе, неоднократно госпитализировался в <адрес> для проведения операции непосредственно после ДТП и в дальнейшем восстановительного лечения, что подтверждается стационарными и амбулаторной картами на имя Толстого А.И., исследованными в судебном заседании. С учетом данных рентгенологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., жалоб Толстого А.И. на сохраняющиеся боли в левом г/стопном суставе, после консультирования с зав. травматологического отделения <адрес>), Толстов А.И. был направлен лечащим врачом Смирновым В.В. в <адрес>, куда он поступил с диагнозом - консолидирующийся перелом малоберцовой кости верхней трети, несросшийся перелом медиальной лодыжки левой голени, и где ему была сделана операция - декортикация, остеосинтез компрессирующим винтом с костной пластикой медиальной лодыжки, дубликатура рубцом дельтовидной связки. Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ. Толстов А.И. выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение под наблюдением травматолога по месту жительства.

Расходы по проезду Толстова А.И. и сопровождающей его супруги на операцию в <адрес> и обратно составили <данные изъяты>.: <данные изъяты>. на каждого, всего <данные изъяты>., стоимость проезда ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на операцию; <данные изъяты> стоимость проезда Т. № поездом из <адрес> в <адрес>; <данные изъяты>. стоимость проезда Т. ДД.ММ.ГГГГ. из <адрес> в <адрес>, чтобы сопроводить мужа домой после операции; в виду замены билетов с № поезда на № поезд стоимость билетов из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составила - Т. <данные изъяты>, Толстова А.И. <данные изъяты>, обоснованность которых оспаривается ответчиком.

После выписки из <адрес> Толстов А.И. наблюдался амбулаторно по месту жительства; согласно записям амбулаторной карты на примах у врача в период с ДД.ММ.ГГГГ. Толстов А. И. жалоб, в т. ч. на боли в ноге, не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ Толстов А. И. указал лечащему врачу на наличие незначительных болей при ходьбе, ограниченность движений, впоследствии госпитализирован в <адрес> с диагнозом- сросшийся перелом, тугоподвижность; зафиксированы положительная динамика, уменьшение отечности, увеличение объема движения.; рекомендованы на ночь натирания согревающими мази, теплые ванночки, компрессы с медицинской желчью (или бишофитом). Согласно акту врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. № сохраняются умеренные боли при полной нагрузке; выписан к труду с ДД.ММ.ГГГГ

За время нахождения Толстова А.И. на больничном в связи с временной нетрудоспособностью ему начислялось пособие исходя из установленного максимального размера пособия в сумме <данные изъяты>. за календарный день: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Если бы пособие начислялось из среднедневной заработной платы, то Толстовы А. И. было бы начислено: за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>. ; за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> ; за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Согласно расчета, представленного истцом, размер недополученной Толстовым А.И. заработной платы составляет: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. ; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>., обоснованность которого оспаривается ответчиком.

Согласно расчета, представленного представителем ответчика, размер недополученной Толстовым А.И. заработной платы, на основании ст. 1086 ГК РФ, составляет <данные изъяты>., так как среднемесячный заработок истца <данные изъяты>.: по больничному листу за 6 ДД.ММ.ГГГГ. выплачено <данные изъяты>.; среднемесячная зарплата за ДД.ММ.ГГГГ 7757р<данные изъяты>, недополученный заработок <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ. недополученный заработок составил <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., обоснованность которого оспаривается истцом.

Свидетель С. в суде пояснил, что Толстов А.И. нуждался в оперативном лечении в условиях стационара <адрес>, т.к. проведение требуемой операция в условиях их больницы не возможно. Находился на больничном восемь месяцев, в виду сложности перелома внутренней лодыжки со смещением. Реабилитация Толстова будет продолжаться 2-2,5 года, необходима разработка суставов, так как развивается трохоневроз. В виду отсутствия нагрузки на ногу. Необходимо применение обезболивающих препаратов- «найс, деклофенак, Пенталгин», а также мазей, для снятия болей, отеков. Данные препараты при стационарном лечении предоставляются бесплатно, а при амбулаторном лечения необходимо приобретать самим. Считает, что помощь в передвижении Толстову требовалась, т.к. он мог передвигаться только на костылях, ограничен в движении, в переноске вещей.

Свидетель Х. пояснила в суде, что расчет недополученного заработка Толстову произведен исходя из среднедневного заработка для расчета средней зарплаты по больничному листу, что значительно выше размера общей среднемесячной зарплаты, исчисляемой за последние 12 месяцев. Так размер среднемесячной заработной платы Толстова А.И. за последние 12 месяцев составляет <данные изъяты>., в средняя зарплата Толстова А.И. из расчета среднедневного заработка для оплаты по больничному листу составляет <данные изъяты>. Исходя из определения среднемесячной заработной платы за последние 12 месяцев, расчет недополученного заработка, представленного представителем ответчика, является правильным.

При таких обстоятельствах, на основании ст., ст. 1064, 1085, 1086 Гражданского Кодекса РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», суд удовлетворяет исковые требования частично, взыскав с Трофименко А.А. в пользу Толстова А.И. материальный ущерб: в размере <данные изъяты>., в виде недополученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ неиспользованного дополнительного отпуска; в сумме <данные изъяты>. в возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов; в сумме <данные изъяты>. в возмещение расходов на проезд Толстова А.И. и сопровождающего его лица в <адрес> на операцию и обратно, всего <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска, исходя из удовлетворения иска на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг адвоката при подготовке искового заявления. В остальной части оснований для удовлетворения иска не имеется.

При удовлетворения иска суд принимает расчет не дополученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ., представленный представителем ответчика на сумму <данные изъяты>. Который соответствует требованиям ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ, учитывает размер полученного истцом пособия по больничному листу и размера среднего заработка Толстова А.И. за последние 12 мес. в размере <данные изъяты>., как следует из представленных справок из бухгалтерии и пояснения свидетеля Х.. В связи с этим, суд не принимает во внимание расчет, представленный истцом на сумму <данные изъяты>., исчисленных из размера среднего заработка в <данные изъяты>., исходя из среднедневного заработка для производства начислений по больничному листу.

Учитывая, что Толстов А.И. имел право на получение дополнительного отпуска в количестве 9 дней за особые условия труда. Однако, не смог воспользоваться им, в виду длительного нахождения на больничном, в связи с представленным истцом расчетов размер компенсации за данный отпуск составляет <данные изъяты>., что не оспаривается ответчиком и его представителем.

Учитывая, что существовала реальная необходимость оперативного вмешательства в условиях стационара <адрес>, а также сопровождения Толстова А.И. к месту проведения операции и обратно. Так как он не мог без посторонней помощи выехать в <адрес> на автомобильном и железнодорожном транспорте, в виду возможности использования одной ноги и костылей, необходимости помощи при посадке в транспортное средство и в переноске личных вещей. Толстов А.И и сопровождавшая его супруга понесли расходы, связанные с проездом, на сумму <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. на каждого, всего <данные изъяты> стоимость проезда ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на операцию на автобусе; <данные изъяты> стоимость проезда Т.. № поездом из <адрес> в <адрес>; <данные изъяты>. стоимость проезда Т. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, чтобы сопроводить мужа домой после операции; в виду замены билетов с № поезда на № поезд стоимость билетов из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. составила - Т.. <данные изъяты>), Толстова А.И. <данные изъяты>. Необходимость данных расходов подтверждается материалами дела, медицинскими документами, пояснениями истца, свидетеля С.., являющегося лечащим врачом.

В силу статьи 2 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан основными принципами охраны здоровья граждан являются в том числе: соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; доступность медико-социальной помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности, должностных лиц за обеспечение прав граждан в области охраны здоровья.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью истца установлена вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района от года.

Согласно статьям 1085, 1086 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При возмещении утраченного заработка учитывается размер среднемесячного заработка, исчисляемого за последние 12 месяцев, предшествовавших наступлению травмы.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» сказано, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требований истца о взыскании с ответчика денежных сумм, потраченных им на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> поскольку установлено, что истец приобретал необходимые ему обезболивающие препараты и мази, способствующие восстановлению подвижности ноги, снятию опухоли и боли, которые были выписаны и рекомендованы ему к применению лечащими врачами. Суд учитывает, что истец представил чеки, подтверждающие данные расходы. Данные препараты истец не имел возможности получить бесплатно. При этом отсутствие в чеках наименований приобретенных препаратов осуществлено по вине сотрудников аптек, а не Толстова А.И. Материалами дела, медицинских документов, показания истца и свидетеля С.. подтверждена необходимость в использовании Толстовым А.И. данных препаратов.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных сумм, выплаченных истцом адвокатам М. - <данные изъяты>. и З.. - <данные изъяты>., т. к. юридическая помощь данными адвокатами оказывалась Толстову А. И. не в связи с рассмотрением данного иска. В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы не по любому делу, рассмотренному с участием этих лиц, а по данному. Решение вопроса по расходам подлежит рассмотрению в порядке ст. 201 ГПК РФ, при подаче заявления о вынесении дополнительного решения по делу.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>., учитывая, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая при этом, что иск удовлетворен частично, на сумму <данные изъяты>.; при подготовке искового заявления истец оплатил услуги адвоката в размере <данные изъяты>., по составлению искового заявления.

Руководствуясь ст., ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Трофименко А. А. в пользу Толстова А. И. материальный ущерб на сумму 74483 <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. не дополученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> не дополученный заработок за 9 дней неиспользованного отпуска; <данные изъяты>. расходы на приобретение лекарственных препаратов; <данные изъяты>. расходы за проезд к месту проведения операции и обратно.

Взыскать с Трофименко А. А. в пользу Толстова А. И. судебные расходы на сумму <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> расходы по оплате услуг адвоката.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                              И. В. Глазычев