Дело № 2-343/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года г. Кемь Кемский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Блаженовой Т.М. при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еверзова Е.В. к ОАО «Российские железные дороги» Октябрьская железная дорога - филиала ОАО «РЖД» о взыскании компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Еверзов Е.В. обратился в суд с указанными требованиями, по тем основаниям, что в период с 23.06.2011 года по 03.07.2011 года он вместе с детьми отдыхал в Испании <адрес>. Им была приобретена туристическая путевка, в стоимость которой входили билеты на авиаперелет по маршруту Москва-Барселона-Москва. Стоимость авиабилетов составила <данные изъяты> рублей на человека. В соответствии с п. 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-201гг. он обратился к работодателю с заявлением о компенсации понесенных расходов проезда к месту отдыха и обратно. Однако в возмещении расходов ему было отказано. Считает, что его право, предусмотренное ст. 325 ТК РФ нарушено, в связи с чем, просит взыскать стоимость проезда в размер <данные изъяты> рублей. Исковые требования истцом были уменьшены до <данные изъяты> рублей, так как в исковом заявлении указано г. Сочи, а фактическое пересечение границы г. Белгород. Истец в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает заявленные требования. Представитель ответчика Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по доверенности Муравенко Л.М. в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях исковые требования не признала, пояснила, порядок получения Работниками компенсации определяется компанией (ОАО «РЖД») с учетом мотивированного мнения Профсоюза. Такой порядок определен Распоряжением ОАО «РЖД» от 07.04.2011 N 750р «О выполнении подпункта 4.2.4 Коллективного договора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2011-2013 годы» (далее - Распоряжение ОАО «РЖД» №750) и является действующим в настоящее время. Согласно ответу заместителя Председателя РОСПРОФЖЕЛ от 04.10.2011 года № 622/13, предоставленный по запросу и.о.председателя <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>., направленного в процессе рассматриваемого судом аналогичного гражданского дела, проект Распоряжения ОАО «РЖД» №750 направлялся в Первичную профсоюзную организацию ОАО «РЖД» РОСПРОФЖЕЛ для учета мотивированного мнения. Следовательно, порядок получения требуемой Истцом компенсации был соблюден и надлежит руководствоваться данным Распоряжением при рассмотрении настоящего спора. Согласно п.7 Распоряжения ОАО «РЖД» №750, в случае, если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за ее пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится. Распоряжение ОАО «РЖД» №750 лишь разъясняет данное положение коллективного договора, а не изменяет его смысл. Место отдыха истца находилось за пределами РФ - в Испании. Документы, позволяющие определить фактически понесенные расходы по авиаперелету по территории РФ не представлены. Расчет представлен, исходя из стоимости проезда в скором фирменном поезде железнодорожным транспортом по территории РФ Москва - Белгород -Москва. не конкретизировано для восьмилетней дочери истца такая же стоимость, как для взрослого или нет. Согласно информации агентства воздушных сообщений детский билет до 12 летнего возраста приобретается за 50 %. Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, удовлетворяет иск частично. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Еверзов Е.В. принят в соответствии с приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ на работу в должности <данные изъяты> - структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». По настоящее время Е.В. работает на данном предприятии. Приказом № от 17.05.2011 года Еверзову Е.В. за период работы с 23.02.2010 года по 22.02.2011 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 10 календарных дней с 14 июня 2011 года по 23 июня 2011 года. Еверзов Е.В. вместе со своими детьми: Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в отпуске в <адрес> Испания, что подтверждается копиями посадочных талонов, справкой <данные изъяты>». 07 октября 2011 года истец обратился к работодателю с заявлением об оплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> 10 октября 2011 года письмом начальника <данные изъяты> - структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» С., Еверзову Е.В. отказано в компенсации расходов к месту проведения отпуска и обратно на основании распоряжения Президента ОАО «РЖД» Я. № 750р от 07.04.2011 года «О выполнении подпункт 4.2.4 Коллективного договора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2011-2013 годы». Согласно справке <данные изъяты> - структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в 2010 году Еверзов Е.В. не пользовался льготой для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Истцом представлены копии посадочных талонов на авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Москва - Барселона - Москва, справка о стоимости авиаперелета по маршруту Москва - Барселона - Москва, исходя из которой стоимость авиабилета на Еверзова Е.В., Е. и П. составляет <данные изъяты> руб. на каждого, а также справки о стоимости проезда в купейном вагоне фирменного поезда, исходя из которых, стоимость проезда от ст. Москва до ст. Белгород и по обратному маршруту составляет <данные изъяты> руб. (2 взрослых билета по <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., детский - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.) Согласно договору № от 06.06.2011 года и квитанций об оплате стоимость турпродукта (перелет, проживание) составила <данные изъяты> рублей на 4 человек. Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленная федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодекс Российской Федерации. К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работнике организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к м местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работник? отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях. Согласно части 8 статьи 325 Трудового Кодекса РФ и части седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси). Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 7 статьи 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Пунктом 4.2.4. коллективного договора ОАО «РЖД», заключенного на 2011-2013 г.г., установлено, что работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на иждивении детям в возрасте до 18 лет, один раз в два года (начиная со второго года работы) предоставляется право бесплатного проезда в пределах территории РФ по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. Основанием для выдачи транспортного требования является приказ (распоряжение) руководителя филиала или структурного подразделения ОАО «РЖД» о предоставлении работнику отпуска. При этом работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории РФ вместо железнодорожного, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скоростного фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и его несовершеннолетние дети являются жителями местности, отнесенной к районам Крайнего Севера, просит оплатить проезд к месту проведения отдыха и обратно в пределах РФ, суд считает требования законными и обоснованными. В тоже время, на том основании, что перелет Москва - Барселона - Москва истцом и осуществлялся чартерным рейсом, стоимость авиабилета на который подтверждается справкой туристического агентства (стоимость одного билета <данные изъяты> руб.), с учетом сведений ФГУ «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» об ортодромии, которая составляет 13,86 % (общая ортодромия Москва (Шереметьево) - Барселона 3021 км, по РФ - 419 км), а также учитывая, что стоимость перелета с учетом границы РФ (<данные изъяты>.) не превышает стоимость проезда в купейном вагоне скоростного поезда <данные изъяты> руб. по справке, суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость перелета до границы РФ и обратно в размере <данные изъяты> руб., удовлетворив требования истца по оплате перелета частично. Ссылка ответчика на Пункт 7 Порядка выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного, утвержденного Распоряжением президента ОАО «РЖД» №750р от 07.04.2011г. (далее Распоряжение), который гласит, что в случае если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за ее пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится, не правомерна. Согласно статье 40 Трудового кодекса РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем. Порядок внесения изменений и дополнений в коллективный договор установлен статьями 36 и 44 Трудового Кодекса РФ. Согласно статье 36 Трудового Кодекса РФ, представители работников и работодателей участвуют в коллективных переговорах по изменению коллективного договора. В соответствии со ст. 44 Трудового Кодекса РФ изменение и дополнение коллективного трудового договора производятся в порядке, установленном для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором. Исходя из раздела 9 Коллективного договора ОАО «РЖД», он может быть изменен по взаимной договоренности сторон, толкование и разъяснение Договора по вопросам его применения осуществляются Сторонами по взаимной договоренности. Вышеуказанное распоряжение не является дополнительным Соглашением к коллективному договору, не имеет юридической силы и не подлежит применению, подписано единолично президентом ОАО «РЖД» Я., указанным распоряжением даны разъяснения в одностороннем порядке, без учета мотивированного мнения Профсоюза. В силу требований статьи 103 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кемского муниципального района в размере 208,03 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Еверзова Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» филиал ОАО «РЖД» -Октябрьская железная дорога в пользу Еверзова Е.В. компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» филиал ОАО «РЖД» -Октябрьская железная дорога государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения. Судья Т.М. Блаженова