Дело № 2 - 166/2012 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемь Р. Карелия 17 апреля 2011 года Кемский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гордевич В.С., с участием помощника прокурора Кемского района Изосина А.А., при секретаре Рысьевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кемского района в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» о понуждении к совершению определенных действий, УСТАНОВИЛ: Прокурор Кемского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» (далее ООО «Техкомсервис») с названными требованиями по тем основаниям, что при проведении проверки соблюдения жилищного законодательства, в том числе требований закона о противодействии терроризму, установлено, что собственники помещений, расположенных по адресу: <адрес>, выбрали способ управления своим домом в виде управления управляющей организацией - ООО «Техкомсервис». В соответствии с Уставом ООО «Техкомсервис» установлено, что общество занимается обслуживание жилого фонда. Таким образом, на ООО «Техкомсервис» возложена ответственность перед собственниками домов <адрес> соответственно, по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе подвальных, чердачных помещений. Проверкой установлено, что подвальное помещение, расположенное у 3 подъезда дома <адрес>, а также чердачные помещения, расположенные в домах <адрес> не закрыты на замок. В связи с чем, ООО «Техкомсервис», являющейся управляющей компанией и осуществляющей обслуживание указанных выше жилых домов не приняты меры по исполнению требований закона, в том числе по созданию условий противодействия терроризму, посредством ограничения доступа в подвальные, чердачные помещения жилых домов дома <адрес>. На основании изложенного прокурор района просит обязать ООО «Техкомсервис» обеспечить ограничение доступа в подвальное помещение жилого дома <адрес> и чердачные помещения домов <адрес>, в соответствии с п. 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а именно: установить замки на входе в чердачные и подвальные помещения, указанных жилых домов. В судебном помощник прокурора Кемского района Изосин А.А. представил заявление прокурора об отказе от исковых требований, в связи с тем, что требования прокурора удовлетворены в добровольном порядке. Представитель ответчика ООО «Техкомсервис» по доверенности - юрисконсульт Попова В.М. в судебное заседание не явилась, в поступившем ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Представитель третьего лица МО МВД России «Кемский» в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, от начальника МО МВД России «Кемский» Эргашева А.А. поступила телефонограмма, в которой он исковые требования прокурора поддержал и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица. Представитель 3-го лица - администрации Кемского городского поселения специалист по правовым вопросам 1-ой категории Грушина Н.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, однако от нее поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и принять решение на усмотрение суда. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Заслушав помощника прокурора Изосина А.А., изучив материалы дела, суд полагает возможным принять заявленный прокурором отказ от требований и прекратить производство по делу. Судом установлено, что 15 апреля 2008 года между администрацией <данные изъяты> городского поселения и ООО «Техкомсервис» заключен договор № управления многоквартирным домом (в том числе и домом № <адрес>) на предоставление услуг по текущему, капитальному ремонтах, тепло-, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению. В соответствии с пунктом 2.1 договора, предметом договора является выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме. 28 октября 2008 года между администрацией <данные изъяты> городского поселения и ООО «Техкомсервис» заключен договор без номера управления многоквартирным домом (в том числе и домами <адрес>) на предоставление услуг по текущему, капитальному ремонтах, тепло-, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению. В соответствии с пунктом 2.1 договора, предметом договора является выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме. Согласно п. 1, 7 ст. 2. Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 03.05.2011) «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах, в том числе таких, как обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма. В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. На основании п.п. 1.1 этой же статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. Частью 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что к объектам общего имущества собственников, в том числе относятся чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). В соответствии с п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Исходя из п. 3.3.5. Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке. Согласно п. 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, установлено, что при содержании подвалов и технических подполий входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. В настоящее время в соответствии с представленными представителем ответчика актами осмотра от 16 апреля 2012 года чердачных помещений домов <адрес> и подвального помещения дома <адрес>, которые подписаны сотрудниками ответчика и жильцами, установлено, что чердачные помещения домов <адрес> и подвальные помещения дома <адрес> закрыты на замки, ключи имеются у жильцов. На основании изложенного суд считает возможным принять отказ прокурора от заявленных требований и прекратить производство по делу, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, учитывая, что нарушения действующего законодательства, выразившиеся в том, что ответчиком не были оборудованы запорными устройствами двери подвальных и чердачных помещений многоквартирных домов, послужившие основанием для подачи искового заявления в суд, устранены. При принятии решения суд также учитывает, что прокурору в судебном заседании разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст., ст. 173, 220, 221 ГПК РФ. В связи с тем, что ответчиком исковые требования удовлетворены в добровольном порядке после подачи иска в суд, в соответствии со ст., ст. 101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 200 (двести) рублей. При таких обстоятельствах, на основании ст., ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ прокурора Кемского района от заявленных требований. Производство по делу по заявлению прокурора Кемского района Республики Карелия в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» о понуждении к совершению определенных действий - прекратить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий: В.С. Гордевич