Дело № 2-15, 2-16/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемь

Республика Карелия                                                                                      13 февраля 2012 года            

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                             Столяр К.А.,

рассмотрев гражданское дело по искам Карповой Л.П. и Семеновой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

Карпова Л.П. и Семенова Е.В. обратились в Кемский городской суд к ООО «Сириус» с исковыми требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по тем основаниям, что они работали в магазине «<данные изъяты>» ООО «Сириус» в период с 01.03.2011 года по 31.08.2011 года по трудовому договору продавцами. Ежемесячная заработная плата Карповой Л.П. составляла <данные изъяты> рублей, Семеновой Е.В. - <данные изъяты> рублей. За указанный период работы отпуск им не предоставлялся. По окончании действия трудовых договоров истцы были уволены, однако полный расчет с ними произведен не был. В связи с тем, что им приходиться приходить к работодателю, просить произвести выплаты, унижаться, им причинен моральный вред. На основании изложенного, Карпова Л.П. просит взыскать с ООО «Сириус» невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; Семенова Е.В. просит взыскать с ООО «Сириус» невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Карпова Л.П. увеличила исковые требования о взыскании компенсации морального вреда до суммы <данные изъяты> рублей и уменьшила исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск до суммы <данные изъяты> рубля, с учетом выплаты при окончательном расчете <данные изъяты> рублей. Истец в судебном заседании пояснила, что в августе она работала с Семеновой в магазине «<данные изъяты>» весь месяц. Все это время они переписывали, паковали товар, отправляли в другой магазин. Работали с 10 часов до 18, бывало и до 20 часов. Рабочее время никто не учитывал. Ходили на работу каждый день, и в выходные, было очень много товара: пиво, водка, заморозки, мясо, мороженое и т.д.. Было, что Семенова ездила в Поньгому на пару дней. Никто не отмечал, сколько они работали, табель не велся. Отпуск официально в августе не предоставлялся. Заработную плату она начисляла сама, выписывала ведомость, они расписывались в ней, брали деньги из выручки, и сдавали ведомость Янушкене. Подоходный налог она высчитывала - 13%, т.е. получали они без подходного налога. По 5-ти месяцам работы у нее претензий не имеется, все получено. Все претензии только по августу, по заработной плате и компенсации. Моральный вред обосновывает тем, что несколько месяцев ходила, выпрашивала деньги, не на что было кормить внука. Она просила Янушкене Т.К., чтобы перестали работать с августа, т.к. у нее с Семеновой произошел конфликт. Окончательный расчет они получили 14.11.2011г., деньги выдали через кассу магазина «<данные изъяты>». В августе Янушкене в магазин не приезжала, их не контролировала, была в магазине 2 раза. Средний дневной заработок она рассчитала путем деления суммы оклада на число 29,5.

           Истец Семенова Е.В. увеличила исковые требования о взыскании компенсации морального вреда до суммы <данные изъяты> рублей и уменьшила исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск до суммы <данные изъяты> рубля, с учетом выплаты при окончательном расчете <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец пояснила, что в августе 2011 года Карпова работала каждый день. Она работала 2 дня через 2, бывало, что оставалась на работе на три дня. На выходные на два дня уезжала домой в Поньгому. Магазин был закрыт, они собирали товар в коробки. В течение дня ждали Янушкене, когда она приедет и заберет товар. Работали до конца августа вдвоем, рабочее время не учитывалось. Официального отпуска в августе не было. Окончательный расчет получили в ноябре. Пока работали, каждый месяц получали аванс <данные изъяты> рублей, а потом остатки - зарплату. В получении зарплаты расписывались в ведомостях, которые составляла Карпова. Когда Карпова рассчитывала заработную плату, в ведомостях она указывала сумму к выдаче за минусом подоходного налога.

           Представитель ответчика директор (учредитель) ООО «Сириус» Янушкене Т.К. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцы были приняты на работу по 31.08.2010 года, т.к. магазин «<данные изъяты>» должен был закрыться на капитальный ремонт с 01.09.2010 года. В середине июля 2010 года Семенова обратилась к ней с просьбой о закрытии магазина с 01.08.2010 года, на что она дала согласие, Карпова тоже не возражала. Они договорились, что магазин закроется на ремонт с 01.08.2010 года, поэтому получилось, что в августе Семенова работала 3 дня, а Карпова по 09 августа 2010 г. включительно, поэтому заработная плата была начислена за эти дни. Истцы собирали и передавали товар, а остальные 22 дня находились в отпуске, в связи с чем им была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 5 месяцев, а не за 6 месяцев. После 15.08.2011 года она не поручала Семеновой и Карповой работу в магазине, там нечего было делать, если они там и находились, то без ее ведома. Последний товар был вывезен из магазина 15.08.2011г., поэтому, дальнейшее нахождение Карповой в магазине было нецелесообразно. После 15.08.2011г. в магазине оставался неликвидный, просроченный товар. Мясо, рыба оставались в холодильнике, но они не требовали укладки. После 15-го числа она была в магазине, если ей нужно было туда попасть, она звонила Карповой и та приходила и открывала магазин. Ключи оставались у Карповой до сентября. Полный расчет был получен истцами 14.10.2011 г. Приказом отпуск истцам в августе не оформлялся. Все, что начислено истцам - все выплачено. У Семеновой даже получилась переплата -5129 руб. Семенова не выходила в августе на работу, она уехала в Поньгому и больше не приезжала. Когда она приезжала в магазин за товаром, в магазине находилась только Карпова. За июль и август зарплата выплачена в августе. Ведомости по зарплате за июль нет, так как все выплачено при окончательном расчете. Табель учета рабочего времени за август был составлен ей для начисления заработной платы.

          Представитель ответчика Янушонис И.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, со слов представителя ответчика Янушкене Т.К. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Янушонис И.А..

          Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд частично удовлетворяет требования Карповой Л.П. и Семеновой Е.В..

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из приказа № 18-к от 01 марта 2011 года Карпова Л.П. и Семенова Е.В. приняты в ООО «Сириус» на должность продавцов продовольственных товаров в магазин «<данные изъяты>» (л.д. 60), данный факт подтверждается записями в трудовых книжках Карповой Л.П. и Семеновой Е.В. за №,№ 22 и 5 соответственно (л.д. 9,36).

01.03.2011 года с Карповой Л.П. был заключен трудовой договор на определенный срок до 01.09.2011 года, с испытательным сроком 2 месяца, в котором определен сменный режим работы согласно графику. По условиям договора Карповой Л.П. установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, районный коэффициент <данные изъяты> рублей и северная надбавка 80% в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей, с выплатой заработной платы 15 и 30 числа каждого месяца. Также трудовым договором работнику установлен ежегодный основной отпуск в количестве 28 календарных дней и дополнительный за работу в районах Крайнего Севера в количестве 24 календарных дня (л.д. 8).

01.03.2011 года с Семеновой Е.В. заключен трудовой договор на определенный срок до 01.09.2011 года, с испытательным сроком 2 месяца, в котором определен сменный режим работы согласно графику. По условиям договора Семеновой Е.В. установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, районный коэффициент <данные изъяты> рублей и северная надбавка 80% в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей, с выплатой заработной платы 15 и 30 числа каждого месяца. Также трудовым договором работнику установлен ежегодный основной отпуск в количестве 28 календарных дней и дополнительный за работу в районах Крайнего Севера в количестве 24 календарных дня (л.д. 25).

В соответствии с выпиской из приказа директора ООО «Сириус» № 42-к от 31.08.2011 года Карпова Л.П. и Семенова Е.В. уволены по окончании трудового договора с 31.08.2011 года (л.д. 61).

          Согласно представленному истцом Карповой Л.П. расчету: сумма невыплаченной заработной платы за август 2011 года составляет <данные изъяты> рублей; компенсация за неиспользованный отпуск количеством 25,8 дней за 6 месяцев - <данные изъяты> рубля, всего: <данные изъяты> рубля (л.д. 77). При расчете истцу Карповой Л.П. выплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается: чеком (л.д. 75), платежной ведомостью (л.д. 53) и показаниями истца и представителя ответчика. С учетом выплаченной суммы исковые требования уменьшены истцом до <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному истцом Семеновой Е.В. расчету: сумма невыплаченной заработной платыза август 2011 года составляет <данные изъяты> рублей; компенсация за неиспользованный отпуск количеством 25,8 дней за 6 месяцев - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля (л.д. 78). При расчете истцу Семеновой Е.В. выплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается: чеком (л.д. 76), платежной ведомостью (л.д. 53) и показаниями истца и представителя ответчика. С учетом выплаченной суммы исковые требования уменьшены истцом до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что истцы Карпова Л.П. и Семенова Е.В. в августе 2011 года на протяжении всего месяца фактически осуществляли трудовую деятельность в ООО «Сириус», а именно: работали в магазине «<данные изъяты>». В магазине не обслуживались покупатели, так как он был закрыт, однако истцы осуществляли сортировку и упаковку товаров для обеспечения их вывоза из магазина с целью освобождения помещений магазина для проведения ремонта. Время нахождения на работе истцов никем не контролировалось, то есть не учитывалось, табель учета рабочего времени, который в период с марта по июль включительно велся Карповой Л.П., ей не велся. В августе 2011 года отпуск истцам не предоставлялся, истцы были уволены по истечении срока действия трудового договора 31 августа 2011 года. Изложенное подтверждается показаниями истцов, копиями трудовых книжек, в которых имеются записи об увольнении истцов 31 августа 2011 года (л.д. 9,24), копиями приказов об увольнении истцов (л.д. 61), а также частично показаниями представителя ответчика Янушкене Т.К., которая пояснила, что приказы о выходе истцов в отпуск в августе 2011 года не издавались. Показания истцов представителем ответчика не опровергнуты. Учитывая изложенное, а также тот факт, что в табеле учета фактически отработанного времени рабочими и служащими магазина «<данные изъяты>» за август, который был составлен представителем ответчика Янушкене Т.К. (л.д. 59) содержатся недостоверные сведения о нахождении истцов в отпуске, у суда нет оснований доверять сведениям о времени работы истцов в магазине в августе, содержащимся в указанном табеле. Учитывая изложенное, а также то, что невозможно установить сколько часов отработано истцами в августе 2011 года, но установлен факт работы истцов в течение всего месяца, суд полагает, что заработная плата истцам за август 2011 года должна быть начислена исходя из размера их полного оклада: Карповой Л.П. - <данные изъяты> рублей, Семеновой Е.В. - <данные изъяты> рублей.

Примечание: здесь и далее судом будут приведены расчеты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск без вычета НДФЛ в размере 13%, так как суд не является налоговым органом и не наделен полномочиями по исчислению и удержанию НДФЛ.

          Судом установлено, что в соответствии с расчетным листком за август 2011 года (л.д. 40) истцу Карповой Л.П. ответчиком начислена заработная плата в размере: <данные изъяты> рубль и компенсация за неиспользованные дни отпуска (22 дня) в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать в пользу истца Карповой Л.В. с ответчика недоначисленную заработную плату за август 2011 года в сумме: <данные изъяты> руб.

           Судом установлено, что истцы Карпова Л.П. и Семенова Е.В. при расчете среднего дневного заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск делили сумму месячного оклада по трудовому договору на число 29,5, а представитель ответчика Янушкене Т.К. сумму начисленной заработной платы за 5 месяцев поделила на количество календарных дней за указанный период. Указанные способы определения среднего дневного заработка не соответствуют ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также пунктам 4,9 и 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», поэтому расчеты истцов и ответчика не могут быть приняты судом и расчет среднего дневного заработка будет произведен судом в соответствии с указанными нормами законодательства.

          В соответствии с условиями трудовых договоров истцов с ответчиком истцам установлен ежегодный отпуск в размере: 28 дн. + 24 дн. = 52 календарных дня, то есть 4,33 дня отпуска за 1 месяц работы (52 дня : 12 мес. = 4,33 дня). Поскольку судом установлено, что истцы отработали фактически 6 месяцев с 01 марта по 31 августа 2011 года, то им положено за отработанный период: 6 мес. х 4,33 дня = 26 календарных дней отпуска.

          Истцу Карповой Л.П. с марта по июль 2011 года согласно расчетным листкам начислено: <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (определено к начислению судом за август), всего - <данные изъяты> рубля. Следовательно, средний дневной заработок для оплаты компенсации за отпуск составляет: <данные изъяты> руб. : 6 мес. (расчетный период) : 29,4 (среднемесячное число календарных дней) = <данные изъяты> руб., а компенсация за отпуск истцу Карповой Л.П. составляет: <данные изъяты> руб. х 26 дн. = <данные изъяты> руб. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу истца Карповой Л.П. с учетом начисленной согласно расчетному листку суммы компенсации за неиспользованный отпуск в сумме: <данные изъяты> руб.

При определении сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в отношении истца Карповой Л.П., суд учитывает, что все суммы, которые были начислены истцу согласно расчетных листков к выдаче за весь период работы истца были выплачены Карповой Л.П. за период с марта по август 2011 года и при окончательном расчете, что подтверждается расчетными листками (л.д. 40), платежной ведомостью об окончательном расчете (л.д. 53), чеком (л.д. 75), платежными ведомостями о получении аванса за март - август 2011 года (л.д. 43-47,86) и платежными ведомостями о получении заработной платы за март - июнь, август 2011 года (л.д. 49-52).

          В соответствии с расчетным листком за август 2011 года (л.д. 39) истцу Семеновой Е.В. ответчиком начислена заработная плата в размере: <данные изъяты> рубль и компенсация за неиспользованные дни отпуска (22 дня) в размере <данные изъяты> рубля.

          Истцу Семеновой Е.В. с марта по июль 2011 года согласно расчетным листкам начислено: <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (определено к начислению судом за август), всего - <данные изъяты> рублей. Следовательно, средний дневной заработок для оплаты компенсации за отпуск составляет: <данные изъяты> руб. : 6 мес. (расчетный период) : 29,4 (среднемесячное число календарных дней) = <данные изъяты> руб., а компенсация за отпуск истцу Семеновой Е.В. составляет: <данные изъяты> руб. х 26 дн. = <данные изъяты> руб.

          Таким образом, судом установлено, что истцу Семеновой Е.В. должно быть доначислено: по заработной плате за август 2011 года: <данные изъяты> руб.; по компенсации за неиспользованный отпуск: <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> рубль. Однако, данная сумма в полном объеме не может быть взыскана судом в пользу истца Семеновой Е.В., так как установлено, что фактически выплаты, произведенные ответчиком истцу Семеновой Е.В. превышают суммы начисленные ей в соответствии с расчетными листками, что подтверждается платежными ведомостями по выплате аванса за март - июль (л.д. 43-44), платежными ведомостями о выдаче заработной платы за март - июль (л.д. 49-52, 48), платежной ведомостью по окончательному расчету (л.д. 53), чеком (л.д. 76). Так за март истцу согласно расчетного листка (л.д. 39) начислено <данные изъяты> рубля, а выплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 43,49), за апрель начислено <данные изъяты> руб., а выплачено - <данные изъяты>. (л.д. 44, 50), за май начислено <данные изъяты> руб., а выплачено - <данные изъяты> руб. (л.д. 45,51) и т.д. Таким образом, истцу Семеновой Е.В. согласно вышеприведенным документам за период работы выплачено с учетом НДФЛ: <данные изъяты> руб. (л.д. 43-53) = <данные изъяты> рублей. Указанная сумма без учета НДФЛ (13%) составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. : 87%) х 13% + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.), то есть для получения <данные изъяты> руб. истцу Семеновой должно было быть начислено без учета НДФЛ <данные изъяты> руб. Судом определено к начислению истцу Семеновой Е.В. с учетом сведений содержащихся в расчетных листках и сумм определенных к начислению по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск: <данные изъяты> руб. (начислено за март - июль) + <данные изъяты> руб. (определено к начислению судом за август) + <данные изъяты> руб. (определено к начислению судом компенсации за неиспользованный отпуск) = <данные изъяты> руб. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за август и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме: <данные изъяты> руб.

          В соответствии с положениями статьи 211 ГПК РФ, учитывая, что у суда отсутствует возможность по представленным документам определить какую часть из присужденной к взысканию суммы в пользу Семеновой Е.В. составляет недоначисленная заработная плата, а какую - компенсация за неиспользованный отпуск, учитывая, что определенная судом к доначислению сумма заработной платы за август (<данные изъяты> руб.) в пять раз превышает сумму компенсации за неиспользованный отпуск определенную судом к доначислению (<данные изъяты> руб.), суд обращает решение в части взыскания в пользу истца Семеновой Е.В. <данные изъяты> руб. к немедленному исполнению. Также подлежит немедленному исполнению и решение в части взыскания заработной платы в пользу истца Карповой Л.П. в сумме <данные изъяты> руб.

           При производстве расчетов суд руководствуется сведениями о начисленных истцам и фактически выплаченных истцам суммах заработной платы, которые указаны в представленных ответчиком суду расчетных листка. Оснований не доверять сведениям, которые содержаться в расчетных листках у суда нет, так как указанные в расчетных листках суммы, как выплаченные истцам, полностью совпадают с суммами полученными истцами за период работы в магазине «<данные изъяты>» ООО «Сириус» и отмеченными в изученных судом и приведенных выше платежных ведомостях.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 21, 121, 122, 127, 129, 131, 132, 135, 136, 139, 140, 142 Трудового кодекса РФ, а также пунктам 4,9 и 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», суд частично удовлетворяет требования истцов и взыскивает с ответчика: в пользу истца Карповой Л.П. заработную плату за август 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб.; в пользу истца Семеновой Е.В. заработную плату за август 2011 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб.

           В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами. На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения морального вреда определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами трудового внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника, в случае спора в тот же день выплачивается неоспариваемая работодателем сумма. До настоящего времени, в нарушение положений Трудового кодекса и трудового договора истцам не в полном объеме было произведено начисление заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и их выплата, неоспариваемые денежные суммы, согласно представленным чекам (л.д. 75,76) и показаниям истцов были выплачены только 14 ноября 2011 года при дате увольнения - 31 августа 2011 года, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Учитывая изложенное, положения статей 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса РФ, учитывая размер сумм присужденных к взысканию, учитывая, что истцы в настоящее время не работают, состоят на учете в Центре занятости населения, где получают небольшое пособие (л.д. 11,37), учитывая, что истец Семенова Е.В. имеет на иждивении 2-х малолетних детей и находится на 9-м месяце беременности, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет требования истцов о взыскании компенсации морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Сириус» в пользу бюджета Кемского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина с суммы удовлетворенных исковых требований в размере: (<данные изъяты> руб., а также по удовлетворенным требованиям неимущественного характера 2-х истцов о компенсации морального вреда: <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.

          Руководствуясь ст., ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Карповой Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу Карповой Л.П.: невыплаченную заработную плату за август 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Иск Семеновой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу Семеновой Е.В. невыплаченную заработную плату за август 2011 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

           В удовлетворении остальной части исковых требований Карповой Л.П. и Семеновой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» - отказать.

Решение в части взыскания заработной платы в пользу Карповой Л.П. в сумме <данные изъяты> рублей и в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в пользу Семеновой Е.В. в сумме <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

           Председательствующий:                                                                         В.С. Гордевич

Решение в окончательном виде вынесено 17 февраля 2012 года.