решение о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства

№ 2-228/2010 г.

г. Кемь Р.Карелия 07 июня 2010 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Измайлович Ю.Г. к Измайлович Л.Г., Измайлович Е.Г., Измайлович В.Г., о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Измайлович Ю.Г. обратился в Кемский городской суд Республики Карелия с иском к Измайлович Л.Г., Измайлович Е.Г., Измайлович В.Г. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ года умер его отец Г., проживавший по адресу: ........ После его смерти открылось наследство на принадлежавшее ему на праве личной собственности имущество в виде деревянной лодки. Он, наследник, постоянно проживающий по адресу: ........, не смог до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество, поскольку не знал о необходимости юридического оформления данного наследства. Считает, что срок пропущен им по уважительной причине. Просит восстановить срок для принятия наследства в виде деревянной лодки после смерти отца Г..

Истец Измайлович Ю.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что после смерти отца он и его братья ухаживали за лодкой, красили и смолили ее. Лодка хранится на берегу Белого моря. Перед зимой они лодку достали на берег, а весной этого года просмолили ее и покрасили. В 20-х числах мая 2010 года он решил пройти техосмотр на лодку, для чего обратился в ГИМС. Но там ему разъяснили, что техосмотр он пройти не может, что нужно сначала оформить право собственности на лодку. Удостоверение на право управления лодкой у него есть, но нужно оформить на него судовой билет, а для этого нужно оформить право собственности на лодку. Сразу же после этого он обратился в суд. До этого момента он полагал, что имеет право пользоваться лодкой.

Ответчик Измайлович Л.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердил данные истцом пояснения и пояснил, что в наследство после смерти отца он не вступал.

Ответчик Измайлович В.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердил данные истцом пояснения и пояснил, что в наследство после смерти отца он не вступал.

Ответчик Измайлович Е.Г. в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не имеет.

3-е лицо - частнопрактикующий нотариус Кемского нотариального округа Васильева Т.А. в судебное заседание не явилась, однако от нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия, возражений по заявленным требованиям не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав истца, явившихся ответчиков, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Г., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец ........, зарегистрированный по день смерти по адресу: ........, что подтверждается копией справки ООО «ЖКХ» от ХХ.ХХ.ХХ года л.д. 4), умер ХХ.ХХ.ХХ года, что подтверждается свидетельством о его смерти серии Номер, выданным отделом ЗАГС ........ района Управления ЗАГС ........ РФ л.д. 7). После смерти Г. осталось наследство в виде лодки бортовой номер ........, что подтверждается копией судового билета серии Номер, в котором владельцем лодки указан Г. л.д. 8). Истец Измайлович Ю.Г. приходится сыном Г., что подтверждается копией свидетельства о рождении Измайлович Ю.Г., серии Номер л.д. 5). Ответчики Измайлович Л.Г., Измайлович Е.Г., Измайлович В.Г. приходятся сыновьями наследодателю Г., что подтверждается копиями их свидетельств о рождении: серии Номер, серии Номер и серии Номер соответственно.

Нотариусом Кемского нотариального округа наследственное дело к имуществу Г. в делах Кемского нотариального округа не открывалось, что подтверждается справкой нотариуса от ХХ.ХХ.ХХ года л.д. 12).

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону, на имущество в виде деревянной лодки, оставшееся после смерти Г., являются его дети - Измайлович Ю.Г., Измайлович Л.Г., Измайлович Е.Г., Измайлович В.Г., поскольку жена наследодателя - К. умерла ХХ.ХХ.ХХ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии Номер л.д. 6).

Истец вовремя не вступил в права наследования в установленном законом порядке, поскольку не знал о том, что ему необходимо в течение 6 месяцев после смерти отца обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Изложенное подтверждается показаниями истца, ответчиков, а также показаниями свидетеля О., который пояснил, что в мае 2010 года истец сказал ему, что хотел заплатить за лодку отца, пройти техосмотр, но ему не разрешили этого сделать, так как он не является собственником лодки. Истец также ему пояснил, что он не знал о том, что ему нужно вступить в наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании изложенного, учитывая, что истец не обратился в нотариальную контору в установленный законом 6-месячный срок в связи с тем, что: полагал, что имеет право пользоваться лодкой; не знал о необходимости вступления в наследство в течение шести месяцев после смерти отца; что узнал о необходимости оформления лодки в собственность только после обращения в ГИМС в 20-х числах мая 2010 года, то есть тогда, когда срок вступления в наследство уже истек; что истец обратился с заявлением в суд 24 мая 2010 года,

суд признает уважительными причины пропуска срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Г. в виде лодки бортовой номер: ........, восстанавливает его и признает наследника принявшим наследство. При принятии решения суд учитывает, что истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска срока отпали, а также то, что ответчики - братья истца не возражали против восстановления пропущенного истцом срока для принятия наследства и в наследство после смерти отца не вступали.

Руководствуясь ст. 1155 ГК РФ, ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Измайлович Ю.Г. - удовлетворить.

Восстановить Измайлович Ю.Г. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца - Г., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, умершего ХХ.ХХ.ХХ года в г. ........ и признать Измайлович Ю.Г. принявшим наследство.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья В.С. Гордевич