Дело № 2-434/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
24 декабря 2010 года г. Кемь Республика Карелия
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кощеева А.А.,
при секретаре Рысьевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Карелия к Лопухину А.С. о взыскании с него 2245 рублей 03 копеек в счет возмещения расходов предприятия по обеспечению форменным обмундированием, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Карелия обратилось в суд с иском к Лопухину А.С., тем основаниям, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Карелия на должности стрелка ВОХР физической охраны <адрес>. При этом, в соответствии с требованиями нормативных документов МВД, Лопухин А.С. был обеспечен форменной одеждой для выполнения своих служебных обязанностей. В связи с расторжением трудового договора, с Лопухина А.С. надлежало удержать задолженность за вещевое имущество в сумме 2843,13 руб., однако удержана была не вся сумма задолженности. ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Карелия просит взыскать с Лопухина А.С. сумму в размере - 2245,03 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме - 400,00 руб.
Истец - ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Карелия, своего представителя в судебное заседание не направило, в представленном заявлении и телефонограмме заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.
Ответчик - Лопухин А.С. в судебное заседание не явился, в представленной телефонограмме исковые требования признал, просил рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Лопухин А.С. приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Карелия на должность <данные изъяты> на объект - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, с окладом <данные изъяты> рублей, с северной надбавкой <данные изъяты> и районным коэффициентом <данные изъяты>, с испытательным сроком <данные изъяты> месяца.
На период работы между ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Карелия, в лице директора филиала В., действующего на основании Генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и гражданином Лопухиным А.С., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, на основании которого при расторжении трудового договора с Работником, последний возмещает расходы «Работодателю» по обеспечению его обмундированием в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки обмундирования, установленным приказами (п.5.3 Договора).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы одежды, знаков различия и норм снабжения вещевым имуществом работников военизированных и сторожевых подразделений ФГУП «Охрана» МВД России» по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно арматурной карточке, Лопухину А.С. было выдано вещевое имущество:
Костюм летний (1 ком.) на сумму - 593,22 руб.;
Куртка утепленная (1 шт.) на сумму - 800,85 руб.;
Рубашка д.р. (1 шт.) на сумму - 233,05 руб.;
Галстук (1 шт.) на сумму - 34,75 руб.;
Кепи (1 шт.) на сумму - 99,15 руб.;
Шапка-ушанка (1 шт.) на сумму 483,05 руб.;
Ботинки с высоким берцем (2 пары) на сумму - 1135,60 руб.;
Кокарда для шапки (1 шт.) на сумму - 12,29 руб.;
Кокарда для кепи (1 шт.) на сумму 12,29 руб.;
Нарукавный знак для куртки (2 шт.) на сумму - 27,12 руб.;
Нарукавный знак для костюма (2 шт.) на сумму - 27,12 руб.;
Нагрудный знак для куртки (1 шт.) на сумму - 07,25 руб.;
Нагрудный знак для костюма (1 шт.) на сумму - 07,25 руб.;
Нашивка на спину (2 шт.) на сумму - 40,68 руб.;
Пластина на погон (4 шт.) на сумму - 28,00 руб.;
Всего 16 наименований на сумму - 3541,67 руб.
Приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ Лопухин А.С. уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> дней, и удержанием с Лопухина А.С. денежной суммы за вещевое имущество, подлежащее сдаче, пропорционально носки, в размере 2843,13 руб. Юридическому отделению предписано подготовить документы для взыскания указанной суммы в судебном порядке. На приказе о прекращении трудового договора отсутствует подпись Лопухина А.С. об ознакомлении, выполнение трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лопухиным А.С. не оспаривается.
Согласно расчета стоимости вещевого имущества на удержание за предметы форменного обмундирования работника Лопухина А.С., уволенного приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС с работника подлежит к взысканию - 2843,13 руб. (сумма исчисляется пропорционально срокам носки обмундирования).
В судебном заседании был изучен представленный <данные изъяты> расчет, согласно которому Лопухину А.С. начислено - 688, 10 руб.; подлежат удержанию - налог на доходы физических лиц - 90,,00 руб., удержание за вещевое имущество - 2843,13 руб., всего на сумму 2933,13 руб.; задолженность перед работодателем составляет: 688,10 руб. - 90,00 руб. - 2843,13 руб. = 2245,03 руб.
Ответчиком не представлено возражений и доказательств того, что вещественное имущество по накладным он не принимал; не передавался весь комплект форменной одежды, указанный в накладных.
Ответчиком не оспаривается оценка имущества с учетом сроков его носки.
Судом установлено, что работодатель исполнил свою обязанность по обеспечению Работнику условий труда, необходимых для выполнения им обязанностей по договору, в том числе предоставил в распоряжение Работника необходимые технические и материальные средства, предусмотренные п.п. «б» п. 2.1 ч.II Трудового договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 248, 392 Трудового Кодекса РФ, с учетом частичного удержания с ответчика за вещевое имущество на сумму заработной платы и полного признания иска ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме на сумму 2245,03 руб. Суд не находит оснований для снижения размера возмещения ущерба в порядке ст. 250 ТК РФ, поскольку: работодателем были предприняты все меры для обеспечения работника форменным обмундированием; работник до настоящего времени не предпринял никаких мер к возмещениюрасходов работодателя по обеспечению его обмундированием в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки обмундирования, установленным приказами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Лопухина А.С. в пользу ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Карелия в счет возмещения расходов предприятия по обеспечению форменным обмундированием - 2245 (две тысячи двести сорок пять) рублей 03 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 400 (четыреста) рублей 00 копеек, а всего: 2645 (две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Кощеев