Дело № 2-25/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемь
Республика Карелия 18 февраля 2011 года
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Гордевич В.С.,
при секретаре Ереминой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстова А.И. к Трофименко А.А. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Толстов А.И. обратился в суд с иском к Трофименко А.А. о взыскании морального вреда по тем основаниям, что 26 августа 2010 года в 01 час 28 минут Трофименко А.А. у дома № 37 по Пролетарскому проспекту гор. Кеми РК, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по прилегающей территории к дому и проезжей части при маневре разворота и последующем выезде с прилегающей территории на проезжую часть дороги на пр. Пролетарский гор. Кеми РК, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу, то есть Толстову А.И., двигающемуся от дома № 37 «а» по пр. Пролетарскому гор. Кеми в сторону дома № 37 по пр. Пролетарскому гор. Кеми по прилегающей территории к проезжей части Пролетарского проспекта, в результате чего совершил на него наезд с причинением ему телесных повреждений в виде <данные изъяты>, которые были квалифицированы медицинским экспертом как вред причиненный здоровью средней тяжести, по признаку его длительного расстройства сроком свыше 21 дня. 26 ноября 2010 года Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Трофименко А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В результате противоправных действий Трофименко А.А. истцу причинен моральный вред, который состоит в нравственных и физических страданиях, выразившихся в том, что при причинении телесных повреждений и после проведенных операций, он испытывал сильные физические страдания, так как было очень больно. Кроме того, он испытывает физические и нравственные неудобства, находясь более четырех месяцев в гипсе, что затрудняет его проживание, пользование элементарными вещами, которые сопровождают его по жизни. Причиненная истцу травма не позволила ни ему, ни его семье воспользоваться положенным ему по закону очередным отпуском, кроме того, планировалось вывезти своего несовершеннолетнего ребенка, что также не осуществилось по вине Трофименко А.А.. Также, помимо моральных тягот, истцу проводят рентгеновские снимки, которые также могут негативно повлиять на его здоровье. Перенесенные операции, послеоперационная реабилитация также причиняет истцу физические и нравственные страдания. Полученные переломы ноги в результате ДТП повлекли за собой осложнения в виде неправильного сращивания костей, что также приводит к болезненным ощущениям. Он из здорового мужчины превратился в обузу для членов его семьи, которая вынуждена тратить свои силы на оказание ему дополнительной помощи. Также тяжким бременем его нездоровье отягощает и его самого, так как он сам чувствует себя некомфортно (помимо болезненных ощущений), поскольку ему, особенно после получения травмы в первые месяцы, было невозможно обслуживать самого себя, да и сейчас также испытывает затруднения в этом плане. Перечисленные физические и нравственные страдания, которые относятся к моральному вреду, оценивает в 150000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму в счет компенсации морального вреда.
Истец Толстов А.И. в судебном заседания заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 26 августа 2010 года около 1 часа 20 мин. - 1 часа 30 мин. он шел на работу в сторону железнодорожного вокзала по тротуару в районе дома №37 «а» в сторону дома №37 по Пролетарскому проспекту. Автомобиль ехал со стороны вокзала по проезжей части Пролетарского проспекта, свернул на тротуар, проехал перед ним в сторону арки между указанными домами. Он слышал, что автомобиль работает, пошел дальше по тротуару и почувствовал удар сзади, от которого упал. Автомобиль сбил его левым передним крылом, двигаясь вперед, не задним ходом на тротуаре между домами №37 и №37 «а» по Пролетарскому проспекту, примерно напротив арки. Он пролежал минуты 1,5, потом вышел водитель Трофименко А.А., подошел к нему. Он попытался встать, но почувствовал, что нее чувствует ноги. Он сказал Трофименко, чтобы тот вызвал «Скорую» и милицию. Трофименко брал свой телефон, куда-то звонил, но куда он не знает, так как «Скорую помощь» вызвал он и этот факт зафиксирован на «Скорой». Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела он не обжаловал, оно вступило в законную силу. Он находится 6-ой месяц на больничном из них: 4 месяца в гипсе, 2 месяца пролежал в стационарах, очень много перенес, неизвестно, что будет дальше. 26.02.2011 года будет уже 6 месяцев с момента получения травмы, а он до сих пор не может ступить на ногу, боли постоянные, ходит с палочкой или на костылях по квартире, только 2 дня назад его выписали домой из стационара.
Ответчик Трофименко А.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин неявки суду не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В представленных суду объяснениях Трофименко А.А. исковые требования не признал и пояснил, что о постановлении мирового судьи судебного участка Кемского района от 26.11.2010 года не знал, самого постановления не получал. Перечисленные в исковом заявлении Толстова А.И. физические и нравственные страдания в сумме 150000 рублей не подтверждены и ничем не доказаны (нет документов по оплате лечения в мед. учреждении). Считает, что истец вводит суд в заблуждение о своем диагнозе, так как в выписном эпикризе сказано, что он был выписан в удовлетворительном состоянии, ничего не сказано о неправильном сращивании костей. Также Трофименко А.А. пояснил, что виновным в совершении ДТП себя не считает, медицинских работников и сотрудников ГИБДД вызвал он, о чем свидетельствует запись в книге учета сообщений и преступлений Кемского РОВД. Он наехал на пешехода Толстова А.И. задним колесом, то есть не мог не уступить дорогу Толстову, двигаясь вперед. Не указано в исковом заявлении был ли Толстов А.И. застрахован, получал ли страховые выплаты, а это в том числе и компенсация морального вреда, который он понес в результате ДТП. Автомбиль <данные изъяты> он приобрел 24.08.2010 г. у М. по договору купли-продажи, но на себя не регистрировал и продал его 28.08.2010 года. Постановление мирового судьи Кемского судебного участка от 26.11.2010 года получил 26.01.2011 года, на данный момент обжалованием занимается доверенное лицо.
Суд, заслушав истца, свидетеля М., изучив материалы дела, изучив административное дело № в отношении Трофименко А.А. по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Трофименко А.А., изучив материал об отказе в возбуждении уголовного дела № по факту ДТП на Пролетарском проспекте у дома № 37, в результате которого Толстов А.И. получил телесные повреждения, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Трофименко А.А., 26 августа 2010 года, в 01 час. 28 мин., у дома № 37 по пр. Пролетарский гор. Кемь, управляя транспортным средством <данные изъяты>, имеющим транзитный номер <данные изъяты>, двигаясь по прилегающей территории к дому и проезжей части при маневре разворота и последующем выезде с прилегающей территории на проезжую часть дороги на пр. Пролетарском гор. Кемь, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу Толстову А.И., двигающемуся от дома № 37 «а» по пр. Пролетарский гор. Кемь в сторону дома № 37 по пр. Пролетарский гор. Кемь по прилегающей территории к проезжей части Пролетарского проспекта, в результате чего совершил наезд на пешехода Толстова А.И., причинив последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые на основании акта судебно - медицинского исследования № от 31 августа 2010 года квалифицируются как повреждения, принесшие вред здоровью средней тяжести, по признаку его длительного расстройства сроком свыше 21 дня.
Вина Трофименко А.А. в совершении ДТП подтверждается: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2010 года (постановление не обжаловано, вступило в законную силу) (л.д. 9-10), в котором указано, что в действиях Трофименко А.А. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 264 ч. УК РФ, а на лицо признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.18, 12.24. ч.2, 12.27 ч. 3 КоАП РФ; рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.08.2010 года, в котором сообщается, что Трофименко А.А. на своем автомобиле <данные изъяты> транзитный номер <данные изъяты> возле дома № 37 по Пролетарскому проспекту гор. Кемь сбил пешехода; протоколом осмотра места ДТП от 26.08.2010 года, где зафиксировано место ДТП - прилегающая территория у домов №,№ 37 «а» и 37 по Пролетарскому проспекту гор. Кеми Республики Карелия; протоколом осмотра транспортного средства от 26.08.2010 года; рапортом и.о. начальника ОГИБДД Кемского РОВД Б. от 26.08.2010 года, в котором указано, что водитель Трофименко А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь со скоростью 5 км/ч на прилегающей территории у дома № 37 «А» по Пролетарскому пр-ту, совершая маневр-разворот, совершил наезд на пешехода Толстова А.И., водитель Трофименко А.А. нарушил п.п. 2.7, 8.3 ПДД РФ (Указанные документы имеются в отказном материале № от 07.10.2010 года). Кроме того, вина Трофименко А.А. в совершении ДТП подтверждается: показаниями истца Толстова А.И.; вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района от 26 ноября 2010 года (л.д. 8) о привлечении Трофименко А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Факт вступления данного постановления в законную силу подтверждается сообщением мирового судьи судебного участка Кемского района от 17.02.2011 года, из которого следует, что Трофименко А.А. жалобу на указанное постановление не подавал, оно вступило в законную силу 07.12.2010 года (л.д. 66).
Установлено, что в момент совершения ДТП ответчик Трофименко А.А. управлял автомобилем на законном основании, являясь собственником автомашины, приобретенной им на основании договора купли-продажи, что подтверждается: показаниями ответчика; показаниями свидетеля М., которая пояснила, что ранее автомобиль принадлежал ей, но в 2007 году она по генеральной доверенности, выданной на 3 года, продала автомобиль К., в настоящее время автомобиль ей не принадлежит; копией генеральной доверенности от 12.11.2007 года № (л.д. 67); сообщением из Кемского РОВД от 14.02.2011 года исх. № (л.д. 60), в котором указано, что автомашина снята с учета для продажи 08.09.2009 года и в настоящее время в ОГИБДД Кемского РОВД на учете не состоит; копией заявления К. о снятии автомашины с регистрационного учета в связи с продажей; копией ПТС, где последним собственником указана М. (л.д. 60-63); рапортом и.о. начальника ОГИБДД Кемского РОВД Б. от 26.08.2010 года (рапорт имеется в отказном материале № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что автомобиль принадлежит Трофименко А.А. на основании договора купли-продажи от 23.08.2010 года.
Причинение вреда здоровью Толстова А.И. 26 августа 2010 года в результате ДТП в виде <данные изъяты> подтверждается: актом судебно-медицинского освидетельствования № от 31.08.2010г.; показаниями истца Толстова А.И.; выписными эпикризами из Республиканской больницы имени ФИО7 и ЖДБ <данные изъяты> (л.д. 6,7). Факт нахождения Толстова А.И. на лечении с 26 августа 2010 года и до настоящего времени подтверждается ответом на запрос суда из НУЗ <данные изъяты> от 08.02.2011 года (л.д. 41), из которого также следует, что окончание лечения Толстова А.А. планируется через 1,5 - 2 месяца, большая продолжительность лечения обусловлена плохим срастанием перелома при консервативном лечении, что потребовало оперативного лечения, которое выполнено в травматологическом отделении Республиканской больницы 02.12.2010 года.
Доводы ответчика Трофименко А.А. о том, что физические и нравственные страдания в сумме 150000 рублей не подтверждены и ничем не доказаны, так как нет документов по оплате лечения в медицинском учреждении, суд признает несостоятельными, так как в соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а расходы по оплате лечения относятся к имущественному вреду.
Доводы ответчика Трофименко А.А. о том, что нет сведений, застрахован ли истец, получал ли страховые выплаты, а это в том числе и компенсация морального вреда, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии со справкой <данные изъяты> ОАО «РЖД» от 04.02.2011 г. № (л.д. 38) страховые выплаты Толстову А.И. в связи с получением автодорожной травмы 26 августа 2010 года не производились. Кроме того, действующее законодательство не ставит в зависимость право на компенсацию морального вреда от полученных либо неполученных гражданином страховых выплат.
При таких обстоятельствах, на основании ст., ст.150, 151, 1064, 1079, 1083, 1099, 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ, суд удовлетворяет иск частично и взыскивает с Трофименко А.А. в пользу Толстова А.И. 100000 рублей, учитывая, что действиями ответчика Толстову А.И. причинена физическая боль и телесные повреждения, длительные физические, моральные и нравственные страдания, связанные с происшедшим ДТП.
При этом суд учитывает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ). Также суд учитывает, что здоровье, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с гражданским законодательством. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При определении размера денежной компенсации морального ущерба, суд принимает во внимание: степень физических и нравственных страданий Толстова А.И., связанных с причинением ему в ходе ДТП телесных повреждений, принесших вред его здоровью средней тяжести; длительность лечения, которое продолжается до настоящего времени, то есть немногим менее полугода; отсутствие грубой неосторожности и умысла в действиях истца; степень вины ответчика, который причинил вред здоровью истца, управляя источником повышенной опасности при нарушении Правил дорожного движения РФ, а также учитывает материальное положение ответчика и требования разумности и справедливости.
Руководствуясь ст., ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Толстова А.И. - удовлетворить частично.
Взыскать с Трофименко А.А. в пользу Толстова А.И. в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде.
Судья В.С.Гордевич
Решение в окончательном виде вынесено 22 февраля 2011 года.