Дело № 2 - 40/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 г. г. Кемь, РК
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гордевич В.С.,
при секретаре Ереминой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусовой Н.Р. к Андреевой Н.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Трусова Н.Р. обратилась в суд с иском к Андреевой Н.В. с названными исковыми требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа №, удостоверенный нотариусом <данные изъяты> нотариального округа, согласно которому Андреева Н.В. взяла в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до 01.02.2011 года ответчик должна выплатить <данные изъяты> рублей (в рассрочку ежемесячно различными суммами), однако по состоянию на 01.02.2011 года ответчица выплатила только <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму по состоянию на 01.02.2011 года <данные изъяты> рублей она не выплатила. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в <данные изъяты> рублей.
Истец Трусова Н.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что по договору займа были переданы не деньги, а товары на сумму займа. Никакого давления на ответчика при составлении договора займа не оказывалось, так как ответчиком у нотариуса было подписано заявление о том, что давление на нее не оказывалось. Андреева Н.В. вернула ей <данные изъяты> тыс. рублей.
Представитель истца - адвокат Заранова Т.В., действующая на основании ордера № 24 от 08.02.2011 года (л.д. 5) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск в соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ, а также взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом по делу.
Ответчик Андреева Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что она не в состоянии оплатить долг, так как дохода сейчас у нее нет. Полностью на всю сумму долга она брала товаром, а не наличными. Товар она брала в 2007 году, а договор займа оформлялся в 2009 году. При составлении договора займа на нее оказывала давление истец, поставив ее перед выбором: если не подпишет договор займа, то она не продлит ей аренду на помещение под магазин по адресу: <адрес>. Тогда она была индивидуальным предпринимателем, торговала промышленными товарами и арендовала помещение у Трусовой Н.Р., поэтому пришлось подписывать договор займа у нотариуса. Угроз жизни, здоровью не было, физического давления тоже не было. <данные изъяты> тыс. рублей она погасила, больше не смогла, так как отсутствуют денежные средства. У нотариуса она писала заявление о том, что на нее никакого давления не оказывалось.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой Н.В. и Трусовой Н.Р. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом <данные изъяты> нотариального округа В., зарегистрирован в реестре за № (л.д. 7). В соответствии с условиями данного договора Андреева Н.В. заняла у Трусовой Н.Р. деньги в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом указанной суммы полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 20000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты> рублей Андреева Н.В. обязуется вернуть Трусовой Н.Р. в срок до 01 февраля 2014 года, путем возврата суммы долга долями ежемесячно, с размером ежемесячного платежа не менее <данные изъяты> рублей (п.1 Договора). Трусова Н.Р. передала деньги Андреевой Н.В. до подписания настоящего договора (п.2 Договора). Договор займа заключен без выплаты Андреевой Н.В. процентов на сумму займа (п.5 Договора).
Согласно Акту сверки по состоянию на 01.04.2010 года Андреева Н.В. выплатила деньгами и товаром, а Трусова Н.Р. получила сумму <данные изъяты> рублей. Остаток долга <данные изъяты> рублей (л.д. 8). Факт возврата долга ответчиком истцу на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается показаниями истца и ответчика.
До 01 февраля 2011 года Андреева Н.В. обязана вернуть долг в сумме: <данные изъяты> рублей (основной долг на 01.02.2011 года). С учетом возврата долга в сумме <данные изъяты> рублей, долг ответчика перед истцом на 01.02.2011 года составляет: <данные изъяты> рублей. До настоящего времени указанная сумма Андреевой Н.В. истцу не возвращена.
В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ (далее: ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи…., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт передачи денег Андреевой Н.В. истцом подтверждается п. 2 Договора займа. Тот факт, что истцом были переданы на сумму займа товары (вещи) подтверждается показаниями истца и ответчика.
Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В судебном заседании установлено, что в срок до 01 февраля 2011 года ответчиком истцу не возмещено <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении дела установлено, что договор Андреевой Н.В. был заключен добровольно, а не под влиянием обмана, насилия, угроз или стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что подтверждается показаниями истца и ответчика. Кроме того, Андреева Н.В. признала иск на сумму <данные изъяты> рублей. Такое признание иска при изложенных обстоятельствах не противоречит Закону, не нарушает прав и законных интересов заинтересованных и иных лиц, поэтому в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимается судом. При принятии признания иска, суд учитывает, что положения статьи 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, на основании: ст., ст. 11, 12, 807-810, 307-314 Гражданского Кодекса РФ, ст. 173 ГПК РФ, суд удовлетворяет иск в полном объеме и взыскивает с Андреевой Н.В. в пользу Трусовой Н.Р. <данные изъяты> рублей в возмещение суммы долга по договору займа, при этом суд учитывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исполнение обязательства должно быть принято самим кредитором, а именно - Трусовой Н.Р. До настоящего времени сумма задолженности Андреевой Н.В. не погашена.
Доводы ответчика о том, что она взяла в долг товары, а не деньги не может быть основанием для отказа в исковых требованиях, так как в соответствии со ст. 807 ГК РФ при заключении договора займа могут передаваться деньги или другие вещи. Доводы Андреевой Н.В. о том, что товары фактически были получены ей от Трусовой Н.Р. в 2007 году, а договор займа был оформлен в 2009 году также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как указанные статьи Гражданского Кодекса РФ не исключают возможности заключения письменного договора займа позднее даты фактической передачи денежных средств (вещей). При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд также учитывает, что: истец и ответчик согласились с суммой указанной в договоре займа; истец и ответчик подтвердили факт передачи товаров истцом ответчику на сумму займа; какого-либо давления на ответчика при заключении договора займа не оказывалось.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Трусовой Н.Р. - удовлетворить.
Взыскать с Андреевой Н.В. в пользу Трусовой Н.Р.: в счет долга по договору займа <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего: <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде.
Председательствующий: В.С. Гордевич
Решение в окончательном виде вынесено 25 марта 2011 года.