№ 2-37/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
04 марта 2011 года Р. Карелия, г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Блаженовой Т.М.,
при секретаре Бахур Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой С.В. к Отделу по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия, Кузнецову А.В., ГИБДД Кемского РОВД, Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Республике Карелия, Мохову Н.И., Кабаковой Т.А., об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
Кузнецова С.В. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что в связи с неплатежами ее мужа - Кузнецова А.В. на ее имущество наложен арест. Считает, что на данное имущество взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, поскольку имущество не принадлежит гражданину-должнику на праве собственности, все описанные вещи были приобретены ею. Просит освободить имущество от ареста, наложенного актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Кузнецова С.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала, пояснила, что все имущество приобреталось лично ею, электроплита в 2008 году (так как отопление центральное, печь на кухне убрали, готовят на электроплите), стиральная машинка в 2006 году, в 2005 году брала в кредит холодильник, комод покупала на заказ в 2008 году, телевизор « Сонио» в 2005 году брала в кредит, мягкий уголок в 2007 году приобрела, DVD покупала ребенку в 2008 году, электротитан в 2006 году (горячей воды в квартире нет). Кухонный гарнитур покупала в 2007-2008 годах. Все это время муж получал пенсию и не мог приобрести данное имущество на свои средства. Телевизор и микроволновку им подарили на годовщину свадьбы.
Представитель истца по доверенности Мурашкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что все арестованные предметы являются предметами первой необходимости. Микроволновая печь и один из телевизоров были подарены лично истице.
В судебном заседании представитель ответчика Отдела по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия по доверенности Буевич И.Н., исковые требования не признал, пояснив, что в отношении Кузнецова А.В. имеется много исполнительных листов, долги необходимо платить. Указанное имущество нажито в браке.
Ответчик Кузнецов А.В. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Брак с истицей заключили в 2002 году, но он получил инвалидность, до 2009 года не работал.
В судебное заседание представители ответчиков ГИБДД Кемского РОВД, Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Карелия в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, решение на усмотрение суда.
Ответчик Мохов Н.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, должник Кузнецов А.В. должен ему <данные изъяты>, не выплачивает около года.
Ответчик Кабакова Т.А, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна, указанные в описи вещи не относятся к предметам обычной обстановки и обихода, не являются продуктами питания и деньгами. Кроме того, имущество нажитое в период брака является совместной собственностью супругов. Необоснованны доводы истца, что Кузнецов А.В. не имеет права на арестованное имущество.
Заслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы данного дела, суд иск удовлетворяет частично.
Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия Буевич И.Н. находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Кузнецова А.В. о взыскании в пользу должников: Кабаковой Т.А.; Мохова Н.И.; Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Карелия; ГИБДД Кемского РОВД.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто следующее имущество должника Кузнецова А.В., находящееся по адресу: <адрес>:
Стиральная машина «Samsung» - 1 ед., общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
Электрическая плита «Hansa» - 1 ед., общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
Микроволновая печь «Samsung» - 1 ед., общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
Холодильник «Бирюса 18С» - 1 ед., общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
Музыкальный центр «Saturn» - 1 ед., общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
Телевизор «VESTEL» - 1 ед., общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
Комод четырех секционный - 1 ед., общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
Мягкий уголок - 1 ед., общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
Телевизор «SANYO» - 1 ед., общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
DVD «BBK» - 1 ед., общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
Электротитан на 80 л. - 1 ед., общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
Кухонный гарнитур - 1 ед., общей стоимостью <данные изъяты> рублей.
Итого 12 наименований на сумму <данные изъяты> рублей.
Все вышеперечисленное имущество приобретено в период с 2005 года по 2008 года. Брак между Кузнецовым А.В. И Кузнецовой С.В. заключен <данные изъяты> 2003 года.
С <данные изъяты>2005 года Кузнецов А.В. является получателем пенсии по инвалидности <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
На иждивении у истца находится дочь К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Установлено, что все имущество, на которое наложен арест, приобретено в период брака истицы с должником Кузнецовым А.В.
В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В связи с чем, суд считает, что все арестованное имущество является совместной собственностью супругов, и не могут быть приняты во внимание доводы истицы о том, что муж долгое время не работал, получал пенсию по инвалидности. В это период истица и должник проживали совместно, вели общее хозяйство, что не отрицалось истицей и ответчиком Кузнецовым А.В. в судебном заседании.
Доводы истицы о том, что не подлежат аресту телевизор «VESTEL» и микроволновая печь «Samsung», так как подарены лично ей, не основаны на доказательствах. В судебном заседании свидетели П. и С. пояснили, что данные вещи подарили на пятилетнюю годовщину свадьбы. В связи с чем, данное имущество также является совместной собственностью супругов и не подлежит освобождению от ареста.
Суд считает, что в целом имущество, на которое наложен арест не является предметами первой необходимости, однако, принимая во внимание, что на иждивении истца имеется несовершеннолетняя дочь, электроплита «Hansa» является единственным источником для приготовления пищи, в квартире истца отсутствует горячее водоснабжение, в связи с чем, единственным источником горячей воды является электротитан, мягкий уголок является единственным спальным местом для несовершеннолетнего ребенка, суд признает данные вещи предметами первой необходимости для истца и его семьи и считает возможным освободить вышеуказанные электроплиту, электротитан и мягкий уголок от ареста.
Каких либо иных доказательств того, что спорное имущество является личной собственностью Кузнецовой С. В. суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск Кузнецовой С.В. частично и освобождает от ареста, исключив из описи арестованного имущества по акту судебного пристава-исполнителя Отдела по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия Буевич И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ: электрическую плиту «Hansa» стоимостью <данные изъяты> рублей; мягкий уголок стоимостью <данные изъяты> рублей; электротитан «Реал» емкостью 80 л. стоимостью <данные изъяты> рублей, всего 3 наименования на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание, что Отдел по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия, не имеет личной заинтересованности в деле, не собственник спорного имущества, не является взыскателем по исполнительным листам, является органом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, суд признает Отдел по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия ненадлежащим ответчиком по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Признать Отдел по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия ненадлежащим ответчиком по делу
Освободить от ареста, исключив из описи арестованного имущества по акту судебного пристава-исполнителя Отдела по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия Буевич И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, электрическую плиту «Hansa» стоимостью <данные изъяты> рублей; мягкий уголок стоимостью <данные изъяты> рублей; электротитан «Реал» емкостью 80 л. стоимостью <данные изъяты> рублей, всего 3 наименования на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.М. Блаженова
Решение в окончательной форме 09.03.2011 года.