Дело № 2-50/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
06 апреля 2011 г. г. Кемь Р.Карелия
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гордевич В.С.,
при секретаре Ереминой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Дополнительного офиса № 8628/01843 Карельского отделения № 8628 к Кулакову В.Ю., Сиротиной Е.А., Ерохину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
АК СБ РФ (ОАО) Дополнительного офиса № 8628/01843 Карельского отделения № 8628 обратился в Кемский городской суд Республики Карелия с иском к Кулакову В.Ю., Сиротиной Е.А., Ерохину А.А. по тем основаниям, что 26 февраля 2009 года между Акционерным коммерческим Сбербанком России (ОАО) в лице <адрес> отделения № и Кулаковым В.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита «На неотложные нужды» в сумме 267000 рублей на срок до 26 февраля 2012 года с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых. Кредит выдан Кулакову В.Ю. наличными деньгами. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик представил поручительства Сиротиной Е.А. и Ерохина А.А.. 26 февраля 2009 года с ними были заключены договоры поручительства № и № соответственно. Предварительно Поручители ознакомились со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и приняли на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 Кредитного договора Кулаков В.Ю. обязался погашать основной долг частями и проценты за пользование кредитом - ежемесячно. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности за истекший месяц. 26 ноября 2010 года Банк направил Кулакову В.Ю. письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредиту вместе с процентами. Одновременно направлялись информационные письма в адрес поручителей Сиротиной Е.А. и Ерохина А.А.. На 13 января 2011 года сумма задолженности по кредиту составляла 166134 рубля 27 копеек.
После подачи иска в суд 29 марта 2011 года от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности по кредиту Кулаковым В.Ю. 22.01.2011 года в сумме 10000 рублей; 19.02.2011 года в сумме 4000 рублей; 11.03.2011 года в сумме 10000 рублей. В связи с чем просили взыскать с ответчиков Кулакова В.Ю., Сиротиной Е.А., Ерохина А.А. солидарно задолженность по кредитному договору № от 26.02.2009 года в сумме 142134 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4522 рубля 68 копеек.
В судебное заседание представитель истца по доверенности старший юрисконсульт юридического отдела - Руссу Е.С. не явилась, однако от нее поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании 30 марта 2011 года Руссу Е.С. уменьшила исковые требования до суммы 142134 рубля 27 копеек в связи с частичным погашением долга и просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в полном объеме.
Ответчик Кулаков В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что задолженность образовалась, так как в 2009 году он взял кредит и купил машину, а в мае 2009 года машина была разбита Сиротиной Е.А., с которой он сожительствовал. Нужны были деньги на ремонт машины, поэтому пошла задолженность. В 2010 году неоднократно ездил в Сбербанк <адрес>, предоставил в банк необходимые документы для уменьшения суммы месячного платежа и увеличении срока, но банк ему в этом отказал. Затем обращался в «<данные изъяты>» за ссудой, чтобы погасить ссуду в Сбербанке, но ему отказали. В настоящий момент он выплачивает суммы больше, чем ему положено выплачивать по графику погашения кредита. Кажется, получал письмо из Сбербанка о необходимости заплатить всю сумму. Он регулярно созванивался со Сбербанком и с ним созванивался работник банка по поводу погашения ссуды.
Ответчик Сиротина Е.А. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что в настоящее время платить ей нечем, так как получает зарплату всего <данные изъяты> рублей, у нее двое несовершеннолетних детей, воспитывает их одна, оплачивает 2 квартиры, платит ссуду, которую брала на ремонт машины. У нее тяжелое финансовое положение. Требование о возврате долга из Сбербанка она не получала, так как проживала по другому адресу.
Ответчик Ерохин А.А. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что Кулаков В.Ю. мог заплатить ссуду. Он ему неоднократно звонил с мая 2010 года и просил погасить задолженность. Кулаков говорил ему, что у него все под контролем, но он каждый месяц брал распечатку в банке и видел, что задолженность растет. Уведомлений из Сбербанка о необходимости погасить кредит он не получал, никто ему из банка не звонил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, заслушав ответчиков, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования частично.
В суде установлено, что 26 февраля 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, именуемым в дальнейшем Кредитор в лице начальника сектора обслуживания юридических лиц Дополнительного офиса № <адрес> отделения № Сбербанка России К. и Кулаковым В.Ю., именуемым далее Заемщик заключен кредитный договор №, на основании которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 267000 рублей на цели личного потребления на срок по 26 февраля 2012 года с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых.
Кроме того, 26 февраля 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, именуемым в дальнейшем Кредитор в лице начальника сектора обслуживания юридических лиц дополнительного офиса № <адрес> отделения № Сбербанка России К. и Сиротиной Е.А., Ерохиным А.А., именуемыми далее Поручители заключены договоры поручительства № и № соответственно, на основании которых Поручители обязаны перед Кредитором отвечать за неисполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от 26 февраля 2009 года.
Кредит был выдан Кулакову В.Ю. наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.02.2009 года. В период с 07.04.2009 года по 11.12.2010 года поступило 178600 рублей в счет погашения кредита. На 12 января 2011 года сумма задолженности по кредитному договору согласно представленным расчетам составляет: 166134 рубля 27 копеек. Согласно представленному расчету указанная задолженность состоит из: 162567 рублей 60 копеек - просроченная задолженность; 1717 рублей 38 копеек - пени по кредиту; 1849 рублей 29 копеек - просроченные проценты. Кроме того, ответчиком Кулаковым В.Ю. в счет погашения кредита внесены суммы: 10000 рублей 22 января 2011 года; 4000 рублей 19 февраля 2011 года; 10000 рублей 11 марта 2011 года. В связи с чем, в настоящее время задолженность по кредиту составляет 142134 рублей 27 копеек.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ.
На основании п., п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 2.2 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
При таких обстоятельствах, на основании: ст., ст. 307 - 310, 363, 819, 809-811, п.1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 1.1, 2.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 5.3 Кредитного договора № и пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.6, 2.8 Договоров поручительства №, № и № суд частично удовлетворяет иск с учетом уплаты Кулаковым В.Ю. 24000 рублей 22.01., 19.02. и 11.03.2011 года (л.д. 36, 44) и взыскивает солидарно с Кулакова В.Ю., Сиротиной Е.А., Ерохина А.А., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2009 года: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 142134,27 руб., учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора, однако условия кредитного договора до настоящего времени Заемщиком не выполнены. При этом суд учитывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Факт неисполнения обязательств ответчиками подтверждается их показаниями, требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, которые направлялись ответчикам (л.д. 15-17), копиями ссудных счетов с указанием размера задолженности (л.д. 25-27, 45-46), расчетами сумм задолженности по состоянию на 12.01.2011 года и на 30.03.2011 г. (л.д. 24,47), оснований не доверять которым у суда нет.
Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание ответчиками Кулаковым В.Ю., Сиротиной Е.А., Ерохиным А.А. иска и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, так как такое признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законным интересов сторон и иных лиц, принимает решение об удовлетворении уменьшенных исковых требований.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена госпошлина в размере 4522 рубля 68 коп. Судом установлено, что иск подан в суд 01 февраля 2011 года и истцом оплачена госпошлина с суммы 166134,27 руб., которая указана как сумма задолженности на момент подачи иска. Однако, ответчиком Кулаковым В.Ю. в счет погашения кредита 22 января 2011 года было внесено 10000 рублей, то есть на момент подачи иска задолженность по кредитному договору составляла 156134,27 руб. (166134,27 руб. - 10000 руб. = 156134,27 руб.), что подтверждается копией чека (л.д. 36), оригинал которого был осмотрен в судебном заседании и показаниями истца. Госпошлина с указанной суммы оставляет: 3200 руб. + 2% от (156134,27 руб. - 100000 руб. = 56134,27 руб.) = 3200 руб. + 1122,69 руб. = 4322,69 руб. Таким образом, взысканию с ответчиков в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов подлежит указанная сумма в равных долях, то есть: 4322,69 руб. : 3 = 1440,90 руб. - по 1440 руб. 90 коп. с каждого. Оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в пользу истца в размере: 4522,68 руб. - 4322,69 руб. = 199,99 руб. отсутствуют, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части.
Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Дополнительного офиса № 8628/01843 Карельского отделения № 8628 -удовлетворить частично.
Взыскать с Кулакова В.Ю., Сиротиной Е.А., Ерохина А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации: задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2009 года - просроченную задолженность по основному долгу в сумме 142134 (сто сорок две тысячи сто тридцать четыре) рубля 27 копеек, солидарно; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4322 рубля 69 копеек в равных долях, то есть по 1440 (одной тысяче четыреста сорок) рублей 90 копеек с каждого.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде.
Председательствующий: В.С. Гордевич
Решение в окончательном виде вынесено 08 апреля 2011 года.