Дело № 2-86/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 апреля 2011 года г. Кемь, РК
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гордевич В.С.,
при секретаре Ереминой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой С.А. к Беломорскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании права собственности на 1/4 доли квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеева С.А. обратилась в суд с иском к Беломорскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании права собственности на <данные изъяты> доли <адрес> по тем основаниям, что ей необходимо оформить свидетельство о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> доли указанной квартиры.
В судебном заседании истец Матвеева С.А. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в Управление Федеральной регистрационной службы она обращалась по поводу регистрации права собственности на <данные изъяты> долю квартиры 18 марта 2011 года. Специалист ей объяснила, что сначала регистрация будет приостановлена по тем же основаниям, что и ее матери - Матвеевой Т.В. и ей будет предложено обратиться в суд. Поэтому специалист, фамилии которой она не помнит, посоветовала ей сразу обратиться в суд, что она и сделала. Официально в Управление Федеральной регистрационной службы она не обращалась, письменного отказа ей не давали. В ДД.ММ.ГГГГ, она, ее мать - Матвеева Т.В., ее дедушка - М. и бабушка - О. обменяли 2 квартиры на данную квартиру, но договор мены не зарегистрировали. В настоящее время бабушка и дедушка явиться для регистрации договора мены не могут, так как умерли, а те кто с ними обменялся квартирой - Г. и Р. уехали и их место жительства неизвестно.
Представитель ответчика - Кемского отдела Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, однако от представителя Управления по доверенности Маковеевой О.П. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В поступившем заявлении Маковеева О.П. поддержала ранее представленный суду отзыв, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного В., нотариусом <адрес> нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного В., нотариусом <адрес> нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Т., государственным нотариусом <адрес> ГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрировано право общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) Матвеевой Т.В. на <адрес>. Вместе с тем, Матвеева С.А. не обращалась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Управление привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Однако Управление не нарушало прав и законных интересов истца, в спорном правоотношении не участвовало, на спорное недвижимое имущество не претендует, не является его собственником, соответственно не может быть привлечено к участию в деле в указанном статусе. Считает, что при рассмотрении дел о признании права собственности, Управление может быть привлечено для участия в деле только в качестве третьего лица. Участие в деле Управления в качестве третьего лица обусловлено необходимостью совершения определенных регистрационных действий в зависимости от решения суда. На основании вышеизложенного, Управление возражает против искового требования о признании права собственности, предъявленного к Управлению. Однако в случае изменения процессуального статуса Управления на третье лицо, Управление оставляет удовлетворение данного требования на усмотрение суда. В случае удовлетворения судом заявленного искового требования о признании права общей долевой собственности указанное решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) Матвеевой С.А. на квартиру № в соответствии со ст. 17 Закона о регистрации и внесения соответствующей записи в ЕГРП.
Определением Кемского городского суда от 04 апреля 2011 года на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечена Матвеева Т.В..
Третье лицо Матвеева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что она, ее родители и дочь - Матвеева С.А. в ДД.ММ.ГГГГ обменяли 2 квартиры с Г. и Р. на <адрес>, но договор мены не зарегистрировали. Ее родители уже умерли, а где проживают Г. и Р., ей неизвестно. В 2009 году она решила зарегистрировать право собственности на свою долю квартиры, но в Управлении Федеральной регистрационной службы ей отказали, и ей пришлось обращаться в суд. Основания для отказа были те же, что и у дочери. Суд признал за ней право собственности на <данные изъяты> долю квартиры. Она вместе с дочерью ходила в Управление Федеральной регистрационной службы, чтобы за дочерью зарегистрировали право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, но дочери там отказали и посоветовали сразу обратиться в суд.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, 3-е лицо, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, Матвеева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследницей имущества М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, Матвеева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследницей имущества О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.10).
Матвеева Т.В. приходится матерью Матвеевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ГИ №, выданным Р/б ЗАГС <адрес>. АССР ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2009 года за Матвеевой Т.В. признано право собственности на <данные изъяты> доли квартиры <адрес>. Решение вступило в законную силу 02.06.2009 года (л.д. 12-14).
07 июля 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия Матвеевой Т.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> на <данные изъяты> доли общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №, иные участники общей долевой собственности не зарегистрированы (л.д. 20).
Согласно техническому паспорту № на указанную квартиру Республиканским государственным центром «<данные изъяты>» 21 марта 2011 года внесены изменения в сведения о регистрации права собственности: право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Матвеевой Т.В. <данные изъяты> доли; за Матвеевой С.А., <данные изъяты> доли на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <адрес> ГНК по реестру за №. Там же указано о погашении права собственности на квартиру зарегистрированного за М., Матвеевой Т.В., Матвеевой С.А., О. - по <данные изъяты> доли (л.д. 29-32).
Сотрудниками Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в регистрации права собственности на <данные изъяты> доли квартиры <адрес> Матвеевой С.А. фактически отказано 18 марта 2011 года в устной форме и предложено обратиться в суд, не обращаясь с заявлением о регистрации права собственности в Управление, что подтверждается показаниями истца и 3-го лица, а также чеком от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренным в судебном заседании, в котором указан плательщик: Матвеева С.А., сумма платежа: <данные изъяты> рублей, вид платежа: государственная пошлина за государственную регистрацию прав и получатель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК. В связи с изложенным доводы представителя ответчика о том, что Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК не является ответчиком по делу, суд признает несостоятельными, так как истец, при обращении в суд, обоснованно полагала, что ее права нарушены именно ответчиком.
Судом установлено, что договор мены от ДД.ММ.ГГГГ заключен после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122 от 21.07.1997 г., в связи с чем подлежит обязательной государственной регистрации, однако договор мены не зарегистрирован, что подтверждается показаниями истца и 3-го лица, а также решением Кемского городского суда от 20 мая 2009 года (л.д. 12-15).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
На основании абз. 3 п. 1 ст. 16 указанного Закона, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Государственной регистрации подлежит переход права собственности прежнего правообладателя, договор мены, переход права собственности. Как следствие, в данной ситуации действия истца, направленные на реализацию приобретенных имущественных прав, в силу ст. 223 ГК РФ, требуют предварительной государственной регистрации перехода права собственности по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что стороны по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ М. и О. умерли, что подтверждается копиями свидетельств о смерти серии I-ГИ № и серии I-ГИ № (л.д. 25,26), следовательно, они не могут явиться в регистрационную службу для регистрации договора мены квартир.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за Матвеевой С.А. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>, поскольку при невозможности соблюдения установленного Законом порядка государственной регистрации, в том числе, в случае невозможности обращения за проведением государственной регистрации какой-либо стороны сделки, право собственности может быть зарегистрировано на основании решения суда.
Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Матвеевой С.А. - удовлетворить.
Признать за Матвеевой С.А. право собственности на <данные изъяты> доли квартиры <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде.
Председательствующий В.С. Гордевич