Дело № 2 - 41/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 г. г. Кемь, РК
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Блаженовой Т.М.,
при секретаре Бахур Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусовой Н.Р. о взыскании с Новиковой Е.А. долга по договору займа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Трусова Н.Р. обратилась в суд с иском к Новиковой Е.А. с названными исковыми требованиями по тем основаниям, что 09.04.2009 года с ответчиком был заключен договор займа №, удостоверенный нотариусом <данные изъяты> Т.А., согласно которого Новикова Е.А. взяла у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата суммы долга в срок до 01.12.2011 года, с выплатой ежемесячных платежей в установленном размере. По состоянию на 01.02.2011 года ответчик должна была возвратить долг в сумме <данные изъяты> рублей, однако возвратила только <данные изъяты> рублей. По стоянию на 01.02.2011 года у ответчика имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, но добровольно ответчик сумму долга выплачивать не желает. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Трусова Н.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что на указанную сумму был передан товар.
Представитель истца адвокат Заранова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что договор был заключен ответчиком добровольно, не обжаловался, составлен в соответствии с ГК РФ, указание в договоре на Андрееву является технической ошибкой.
Ответчик Новикова Е.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании долга признала частично, так как по тексту договора займа в срок до 01 февраля 2010 года деньги в сумме должна вернуть Андреева. Договор, заключенный между ней и Трусовой Н.Р., удостоверенный В. нотариусом <данные изъяты>, является безденежным поскольку Трусова Н.Р. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не давала, а договор был составлен путем давления на нее. В мае 2007 года Трусова Н.Р. передала ей и ее партнеру по бизнесу А. товар под реализацию на общую сумму <данные изъяты> рублей. С 01.01.2009 года А. прекратила предпринимательскую деятельность по семейным обстоятельствам и оставшийся товар Трусовой Н.Р. на общую сумму <данные изъяты> рублей передала ей, согласно акта приема передачи товарно-материальных ценностей. С этого времени она должна была отдавать Трусовой Н.Р. сумму в размере не менее <данные изъяты> рублей ежемесячно. В течение двух месяцев (январь, февраль 2009 года) у нее образовалась задолженность, т.к. в условиях экономического кризиса выручка значительно снизились, а кроме долга за товар, она должна была отдавать плату за аренду в размере <данные изъяты> рублей, и чтобы не копить долг перед Трусовой Н.Р. она была вынуждена взять кредит в банке (<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> рублей, и отдать Трусовой Н.Р. в погашение задолженности. С 01.04.2009 года срок договора аренды, заключенного с И., истек. И чтобы продлить договор на следующий срок, Трусова Н.Р. поставила ее перед выбором, либо она заключает с ней договор займа на оставшуюся сумму долга, и заверяет его нотариально, либо с ней расторгается договор аренды. На тот момент она не могла расторгнуть договор аренды, т.к. не нашла площадь, аналогичную арендуемой (<данные изъяты> кв. м. торговый зал), а закрыть предпринимательскую деятельность нельзя, пока есть обязательства перед банком. Она не отказывается от долга перед Трусовой Н. Р. и ежемесячно, по мере возможности, погашает задолженность. За 2010 год выручка не превышала <данные изъяты> рублей ежемесячно, при этом 2/3 суммы это товарооборот, а доход составляет не более <данные изъяты> рублей, а это и зарплата работникам, и коммунальные платежи, и налоги, и долги перед поставщиками, которые составляют более <данные изъяты> рублей и банковские кредиты (ежемесячный взнос не менее <данные изъяты> рублей). Большую часть денежных средств приходится изымать с товарооборота, естественно остаток по товару значительно упал.
Третье лицо Андреева Н.В. в судебном заседании пояснила, что данный договор с ней не заключался. Удовлетворение иска на усмотрение суда. О том, что она по договору должна вернуть деньги -не знала. О договоре узнала недавно, считает, что в нем опечатка. Она в долг у Трусовой данную сумму не брала ни товаром, ни наличностью.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Установлено, что 09 апреля 2009 года между Новиковой Е.А. и Трусовой Н.Р. был заключен договор займа. Согласно договору Новикова Е.А. заняла у Трусовой Н.Р. деньги в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом указанной суммы полностью в срок до 01 декабря 2011 года. Договором установлен порядок погашения задолженности с выплатой ежемесячных платежей. По состоянию на 01.02.2011 года Новикова Е.А. в соответствии с договором займа должна была погасить задолженность на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с расписками, представленными ответчицей возвращено <данные изъяты> рублей, то есть на 01.02.2011 года образовалась задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени деньги, выданные Трусовой Н.Р. по договору займа № от 09.04.2009 года должником Новиковой Е.А., не возвращены.
В судебном заседании также установлено, что при заключении договора займа денежные средства не передавались, долг за Новиковой Е.В. образовался в результате заключения Договора, заключенного между истцом и ответчиком о принятии Новиковой Е.А. остатка товара на 01.06.2007 года в размере <данные изъяты> руб., актом приема-передачи товаро-материальных ценностей от 01.01.2009 года на сумму <данные изъяты> руб., где указано, что расчет долга осуществляется непосредственно между Трусовой Н.Р. и Новиковой Е.А., принятия ею долговых обязательств за А. перед Трусовой Н.Р. на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской самой Новиковой Е.А., в которой указано, что ее общая сумма задолженности пред Трусовой Н.Р. на 01.01.2009 года составляет <данные изъяты> рубля. Кроме того, сторонами не оспаривается факт передачи и принятия товаро-материальных ценностей, в связи с чем, неправомерны ссылки ответчика на безденежность договора.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. На основании статьи 5 Федерального Закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. То есть, установлено, что договор займа между сторонами был заключен в соответствии со статьей 808 ГК РФ.
На основании ст. 312 ГК РФ исполнение обязательства принимается самим кредитором.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик Новикова Е.А. не возвратила сумму займа в установленный срок в полном объеме, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы займа в сумме <данные изъяты> рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.
Доводы истца о том, что сумму в размере <данные изъяты> рублей должна вернуть в соответствии с договором Андреева Н.В. суд считает не основанными на доказательствах, указание на фамилию Андреевой Н.В. является технической ошибкой при составлении договора. В судебном заседании сама Андреева Н.В. пояснила, что данную сумму ни деньгами, ни товаром у Трусовой Н.Р. не брала, о договоре не знала, свидетель нотариус В. пояснила, что в течение двух дней составляла два похожих договора, из-за недостатка времени на подготовку документа, допустила техническую ошибку. Так как имеется заявление истца и ответчика о конкретной сумме займа, ошибка в графике платежей не влияет на суму долга.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13575 рублей.
Руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Трусовой Н.Р. удовлетворить.
Взыскать с Новиковой Е.А. в пользу Трусовой Н.Р. долг по договору займа № № от 09.04.2009 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Новиковой Е.А. в пользу Трусовой Н.Р. судебные расходы в размере 13575 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательном виде.
Председательствующий: Т.М. Блаженова
Решение в окончательном виде 14.03.2011 года.