№ 2-84/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2011 года г. Кемь, Р.Карелия
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гордевич В.С.,
при секретаре Ереминой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Российские железные дороги» на бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Христофоровой Л.А.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Христофоровой Л.А., по тем основаниям, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Христофоровой Л.A. находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с О., в том числе в пользу ОАО «Российские железные дороги» (исполнительные листы по делам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе ознакомления с материалами сводного исполнительного производства представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в целях установления имущественного положения должника приставом были сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения, в том числе в Сбербанк России (филиал №) о предоставлении сведений о наличии банковских счетов и о наличии на них денежных средств. Из представленного банком ответа следует, что у должника в банке открыты банковские счета, на которых числятся денежные средства. Получив данные о наличии счета в банке и денежных средствах на нем, судебный пристав не предпринял действий по обращению взыскания на указанное имущество должника, а именно не вынес постановление об обращении взыскания на его денежные средства. В связи с чем считают, что своим бездействием судебный пристав - исполнитель нарушил право взыскателя на исполнение судебного акта. На основании изложенного просят признать бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Христофоровой Л.А. по обращению взыскания на имущество должника О., в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах в Сбербанке России (филиал №) незаконным, обязать судебного пристава - исполнителя Христофорову Л.А. обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах.
В суд от представителя заявителя ОАО «РЖД» по доверенности - юрисконсульта юридического отдела Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Гущина Р.А. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от поддержания требований, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие поводом для подачи жалобы отпали, так как судебный пристав - исполнитель Христофорова Л.А. устранила нарушения прав и законных интересов взыскателя, путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в Беломорском отделении № Сбербанка России, что подтверждается Постановлением судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного отказывается от заявленных требований и просит производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны.
Представитель заявителя ОАО «РЖД» по доверенности - юрисконсульт юридического отдела Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Гущин Р.А. в судебное заседание не явился, однако от него поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «РЖД» и поддержал представленное суду заявление о прекращении производства по делу.
Представитель заинтересованного лица - отдела судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание не явился, однако от начальника Отдела Кузьминой Л.В. поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против прекращения дела в связи с отказом ОАО «Российские железные дороги» от заявленных требований не возражает.
Должник О. в судебном заседании не возражал против прекращения дела в связи с отказом заявителя от заявленных требований и пояснил, что у него был открыт счет в <адрес> отделении Сбербанка РФ, на который он положил <данные изъяты> долларов США, для того, чтобы родственники из Украины могли высылать ему денежные средства в валюте, но этот счет ему не понадобился. Его заработная плата на этот счет не перечислялась. Он знает, что на указанную сумму наложен арест судебным приставом и не возражает против этого, так как ему необходимо возмещать долг ОАО «РЖД» за проживание в общежитии.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав должника О., суд считает возможным принять отказ заявителя ОАО «Российские железные дороги» от заявленных требований и прекратить производство по делу, так как данный отказ не противоречит Закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов участвующих в деле и иных лиц. При этом суд учитывает, что судебный пристав - исполнитель Христофорова Л.А. удовлетворила требования заявителя до начала рассмотрения дела, наложив арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете должника О. в <адрес> отделении № Сбербанка России ОАО по сводному исполнительному производству №/СД, что подтверждается копией постановления о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ Также суд учитывает, что заявителю известны и понятны последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, на основании ст., ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ заявителя - ОАО «Российские железные дороги» от заявленных требований.
Производство по делу по жалобе ОАО «Российские железные дороги» на бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Христофоровой Л.А. - прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: В.С. Гордевич