решение о ненадлежащем размещении мусорных контейнеров, взыскании компенсации морального вреда



Дело № 2-178/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года                                                                                                         г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                 Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                         Рысьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Е.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Салтыков» (далее ООО «УК - Салтыков») о ненадлежащем размещении мусорных контейнеров, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

                

В Кемский городской суд с названными требованиями к ООО «УК - Салтыков» обратилась Новикова О.Е. по тем основаниям, что она является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с 2004 года. Ее супруг создал подъезд к участку для въезда личного транспорта. На это место были незаконно установлены мусорные контейнеры ООО «Управляющая компания - Салтыков». За пределами ее участка, была уже расположена площадка для мусорных контейнеров в количестве 9 штук и принадлежащая ООО «Техкомсервис». Данная площадка с мусорными контейнерами размещена с учетом санитарных норм, но тем не менее, факт нарушения у ООО «Техкомсервис» присутствует. Пункт 2.2.3. СанПиН 42-128-4690-88 предусматривает, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Следовательно, нарушается количество мусорных контейнеров, расположенных, на специально установленной для них площадке. В конце декабря 2011 года, при выезде со своего земельного участка, она увидела сооруженную контейнерную площадку организацией ООО «Управляющая компания - Салтыков». В данный момент она отдыхает у 12 мусорных контейнеров, вдыхая запахи смрада. Полагает, что ее права, как собственника земельного участка, на спокойную и достойную жизнь ущемлены. Также санитарная и экологическая обстановка около ее дома ухудшены. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания - Салтыков» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также обязать ответчика сократить количество контейнеров, установить цементное основание под мусорные контейнеры и высадить зеленые насаждения по периметру мусорных контейнеров.

Определением суда от 19 апреля 2012 года в качестве соответчика по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Техкомсервис».

          Истец Новикова Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом изменения требований просила: обязать ООО «УК-Салтыков» убрать установленные мусорные контейнеры и взыскать с ООО «УК-Салтыков» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ООО «Техкомсервис» посадить по периметру мусорных контейнеров зеленые насаждения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Пояснила, что зимой, когда поставили 3 контейнера, сколотили деревянные основания, обтянули сеткой, она сразу поняла, что весь мусор будет лететь на ее участок. Она написала в администрацию. Пришел ответ, что сведений о наличии данной площадки с контейнерами нет. Они сами этими контейнерами не пользуются, бумагу и пластик сжигают в своей котельной. Раньше пользовались, был заключен договор с ООО «Техкомсервис», с ООО « УК-Салтыков» договор не заключен. Считает, что по СанПин нужно устанавливать контейнеры на расстояние 20 м от зоны отдыха. По правилам Сан Пин 42-128-4690-88, считает, что ее огороженная территория - это зона отдыха ее и ее семьи. В правилах от 2010 года четко сказано, что зона отдыха - это детские площадки, дома. Так же истец пояснила, что в настоящее время на контейнерной площадке ООО «Техкомсервис» стоит 5 мусорных контейнеров, они огорожены, ограждение оббито железом, цементное основание есть. У ООО «УК-Салтыков» осталось 2 контейнера, которые они развернули от проезда к ее дому и поставили в ряд с контейнерами ООО «Техкомсервис».

           Истец Новикова Е.О. отказалась от иска к ООО «Техкомсервис» о посадке зеленых насаждений в связи с тем, что ООО «Техкомсервис» оббило ограждение контейнерной площадки железом.

Представитель ответчика ООО «УК - Салтыков» по доверенности - Дуркина С.Д. в настоящее судебное заседание не явилась, от директора ООО «УК-Салтыков» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в котором он пояснил, что исковые требования не признают по следующим основаниям: полагает, что нормы санитарного законодательства (СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 42-128-4690-88) при установке площадки не нарушены, что подтверждается имеющимся в деле письмом Роспотребнадзора от 22.03.12 - расстояние от здания дома истицы составляет 24,25 метров. Установить контейнеры в иное соответствующее нормативам место для облуживания всего близлежащего жилого фонда, как следует из материалов дела, не представляется возможным (такого места нет). В связи с этим, руководствуясь ст. 151, 1100 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» требования истицы о взыскании морального вреда считает необоснованными. В период рассмотрения дела, 30-31 мая 2012 года, управляющая компания ООО «Техомсервис» вывезла часть контейнеров со своей площадки, оставив на ней пять контейнеров. Вследствие этого освободилось место, куда ранее люди складывали крупногабаритный мусор (теперь для крупногабаритного мусора используется место вывезенных контейнеров). Поэтому контейнерная площадка ООО «УК - Салтыков» развернута с целью наименьшего урона эстетическому восприятию истицы.

Представитель ответчика ООО «Техкомсервис» по доверенности - адвокат Макеев Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с истцом была достигнута договоренность, ограждение контейнерной площадки было не сплошным, по желанию истца было сделано дополнительное металлическое ограждение. Против принятия, заявленного истцом отказа от иска к ООО «Техкомсервис» и прекращения дела в этой части, не возражал.

Представитель 3-го лица - администрации Кемского городского поселения в суд не явился, от главы администрации Пигалкина И.Н. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и принять решение на усмотрение суда.

           От представителя 3-его лица - заместителя главы администрации Кемского муниципального района ранее поступил отзыв, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и пояснил, что в соответствии с пунктами 18,19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» поселениями осуществляются полномочия по: организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории поселений; утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения. Таким образом, решение вопросов по устройству переносу контейнерных площадок, их содержанию, благоустройству относятся к компетенции Кемского городского поселения. Условия эксплуатации и содержания контейнерных площадок определяются нормами градостроительного проектирования и санитарно-эпидемиологическими нормами (ограждение, водонепроницаемое покрытие и разрывании до жилых зданий). По просьбе ООО «Управляющая компания - Салтыков» представители администрации выезжали для осмотра контейнерной площадки, в результате осмотра были сделаны выводы о необходимости приведения площадки с учетом действующих норм (водонепроницаемое покрытие площадки, установки капитального ограждения) и соблюдения правил по эксплуатации (соблюдение графика вывоза ТБО, уборки прилегающей территории и т.п.). Представитель 3-го лица в настоящее судебное заседание не явился, от представителя 3-го лица - начальника юридического отдела администрации Кемского муниципального района Рахмановой М.В. поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, решение оставлено на усмотрение суда.

           Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, частично удовлетворяет исковые требования.

Судом установлено, что Новикова Е.О. является собственником жилого дома <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии 10-АБ от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым планом земельного участка № 09/04-20 от 18.02.2004 имеющим кадастровый номер 10:02:08 03 12:023. Новиковой Е.О. договор на вывоз бытовых отходов ни с одним из ответчиков не заключен, что подтверждается показаниями истца и не отрицается ответчиками.

По итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> РК Общество с ограниченной ответственностью «УК - Салтыков» избрано управляющей организацией указанного дома с 15 февраля 2012 года. Для обеспечения сбора и вывоза твердых бытовых отходов ООО «УК - Салтыков» на площадку были установлены три контейнера. Контейнерная площадка была развернута в сторону проезда во двор дома истца и, в соответствии с Актом замера расстояния (л.д. 46) от площадки под контейнеры в районе котельной № 2 (<адрес>) расстояние от контейнеров до ближайшего угла дома <адрес> оставляет 24,25 метров и на расстоянии 6,18 м. от ограждения территории истца (забора). Сведения, указанные в акте, подтверждаются сообщением Новиковой Е.О. от зам. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора (л.д. 10).

Установлено, что контейнерная площадка была установлена рядом с уже действующей контейнерной площадкой ООО «Техкомсервис» без согласования с Роспотребнадзором, районным архитектором, контейнерная площадка имеет деревянную основу и не огорожена зелеными насаждениями, что подтверждается: изученными в судебном заседании фотографиями, предоставленными истцом и ответчиком - ООО «УК-Салтыков»; показаниями истца; показаниями свидетеля Ш., пояснившей, что перед тем, как установить контейнеры ООО «УК-Салтыков», они выбирали место, куда поставить контейнеры, но ничего не нашли, т.к. мешают жилые дома, скала, подстанция, нет подходящего места и не отрицается представителем ответчика ООО «УК-Салтыков» - Дуркиной С.Д., пояснившей, что по новому СанПиН согласовывать установку контейнеров с Роспотребнадзором и архитектором не нужно, в Роспотребнадзор они не обращались, площадка устанавливалась в зимнее время, поэтому не было возможности посадить зеленые насаждения и оборудовать цементное основание.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона «Об охране окружающей среды» здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.

          В соответствии с пп. «б» п. 4.2.4. «Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004» размещение площадок для установки контейнеров определяется при проектировании строительства жилых зданий. В сложившейся застройке размещение такой площадки должно определяться комиссионно с участием районного архитектора, представителей санитарно-эпидемиологической, противопожарной служб и организации по обслуживанию жилищного фонда.

           В соответствии с пунктом 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 (ред. от 27.12.2010), для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

В соответствии с п. 2.2.3 Санитарных правил содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), утв. Главным государственным санитарным врачом СССР, зам. Министра здравоохранения СССР 5 августа 1988 г. № 4690-88 Площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями. В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача).

Судом установлено, что СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 42-128-4690-88 в настоящее время являются действующими, так как СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденный в 2010 году не отменил ранее действующего СанПиН 42-128-4690-88, утвержденного в 2008 году, поэтому необходимо руководствоваться нормами, закрепленными в обоих указанных законодательных актах. В судебном заседании установлено, что ответчиком - ООО «УК-Салтыков» новая контейнерная площадки была размещена рядом с уже действующей, в нарушение пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 и пп. «б» п. 4.2.4. «Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004», без согласования с районным архитектором, Роспотребнадзором и представителем противопожарной службы, а также, в нарушение пункта 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10, она не была оборудована бетонным основанием и не ограждена зелеными насаждениями, в связи с чем суд находит требования истца в этой части обоснованными и считает необходимым обязать ООО «УК-Салтыков» убрать все установленные ответчиком у дома <адрес> мусорные контейнеры.

Доводы истца о том, что расстояние не менее 20 метров от мусорных контейнеров должно составлять не до дома, а до ограждения территории ее дома, так как территория у дома является местом отдыха ее и ее семьи, суд признает несостоятельными, поскольку законодательно понятие «место отдыха» нигде не закреплено, а из контекста приведенных норм следует, что законодатель подразумевает под этим понятием места массового отдыха населения и не относит к этому понятию дворовую территорию, при этом в СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 42-128-4690-88 четко определено, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых зданий (домов), а не от дворов жилых домов и не от ограждения территорий жилых домов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, контейнерная площадка ООО «УК-Салтыков» установлена в нарушение требований санитарных правил, однако, истцом не представлено доказательств причинения вреда ее здоровью и морального вреда, отношения истца и ответчиков не регулируются Законом «О защите прав потребителей», так как в договорных отношениях истец с ответчиками не состоит, поэтому основания, предусмотренные приведенными нормами права, нормами Закона «О защите прав потребителей», а также статьями 150, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ для удовлетворения требований Новиковой Е.О. о взыскании с ООО «УК - Салтыков» компенсации морального вреда отсутствуют, поэтому суд отказывает в иске о компенсации морального вреда в полном объеме.

Суд принимает заявленный истцом отказ от иска к ООО «Техкомсервис» в части обязания посадить зеленые насаждения и прекращает производство по делу в отношении ООО «Техкомсервис», так как при установленных судом обстоятельствах данный отказ не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц. При этом суд учитывает, что истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Е.О. - удовлетворить частично.

           Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Салтыков» убрать все установленные указанной организацией у дома <адрес> мусорные контейнеры.

В удовлетворении исковых требований Новиковой Е.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Салтыков» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

           Производство по делу в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» высадить зеленые насаждения по периметру мусорных контейнеров - прекратить в связи с принятием отказа истца от иска в указанной части.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

           Председательствующий:                                                                                В.С. Гордевич

          Решение в окончательном виде вынесено 20 июня 2012 года.