№ 2-231/2012 г. г. Кемь Р.Карелия 13 июня 2012 года Кемский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гордевич В.С., при секретаре Рысьевой Е.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия к Христофорову А.В. о взыскании задолженности по налогам и взносам, пени У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Карелия обратилась в Кемский городской суд Республики Карелия с иском к Христофорову А.В. о взыскании задолженности по налогам и взносам, пени в сумме <данные изъяты> рублей и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, по тем основаниям, что по сведениям, имеющимся в Межрайонной ИФНС Росси № 1 по Республике Карелия по состоянию на 27.12.2011 г. в КРСБ у Христофорова А.В. имеется задолженность по налогам и взносам, администрируемым инспекцией в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. В адрес налогоплательщика отправлялось требование № 10-08/013676 от 27.12.2011 г. с указанием имеющейся задолженности. Однако сроки взыскания указанной задолженности истекли, все пени начисляются на задолженность с истекшим сроком исковой давности. На основании изложенного просят восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании с Христофорова А.В. задолженности по налогам и взносам, пени в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Карелия по доверенности - эксперт правового отдела Цветкова В.В. в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Христофоров А.В. в судебное заседание не явился, в поступившей от него телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против восстановления истцу пропущенного срока для обращения с иском в суд. В соответствии с ч.2 ст. 112 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Суд, изучив материалы дела, считает необходимым отказать истцу в восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления в суд. Судом установлено, что Христофоров А.В. имеет перед Межрайонной ИФНС России № 1 по РК задолженность по налогам и взносам, пени в сумме <данные изъяты> рублей. Статус индивидуального предпринимателя Христофоров А.В. утратил 22.04.1999 года. Обязанность уплаты налога на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в сумме <данные изъяты> рублей, для Христофорова А.В. была установлена в срок 01.01.2004 года. Пеня на задолженность ответчика в сумме <данные изъяты> рублей начислена на задолженность с истекшим сроком исковой давности. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Таким образом срок подачи иска в суд истек 01.01.2007 года. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Истец обратился в суд с иском 30.05.2012 г, когда истек установленный 3-х летний срок обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, пропустив указанный срок более чем на 5 лет. Уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено. Мер принудительного взыскания, предусмотренных ст. 48 Налогового кодекса РФ в отношении должника не применялось. При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо объективных обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд в судебном заседании не установлено, суд не признает причины пропуска срока исковой давности уважительными и не находит оснований для восстановления пропущенного срока. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока истцом суду не представлено. В соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Учитывая, что суд не нашел оснований для восстановления пропущенного срока, руководствуясь частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по налогам и взносам, а также пени в полом объеме. Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия к Христофорову А.В. о взыскании задолженности по налогам и взносам, пени - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья В.С. Гордевич