Дело № 2-274/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июля 2012 года г. Кемь Кемский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Блаженовой Т.М. при секретаре Бахур Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неделина С.Г. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Неделин С.Г. обратился в суд с указанными требованиями, по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном оплачиваемом отпуске, отдых проводил вместе с женой и ребенком за пределами территории РФ. К месту отдыха и обратно следовали воздушным транспортом. Работодателем было отказано в выплате компенсации стоимости перелета. Просит взыскать с компенсацию стоимости перелета Москва -Хургада -Москва по тарифу стоимости проезда железнодорожным транспортом в пределах РФ в купейном вагоне скорого фирменного поезда в размере <данные изъяты> руб. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит оплатить проезд ему, ребенку и жене, так как она находится на его иждивении, и пояснил, что отпуск с женой и ребенком проводил в Хургаде (Египет), от Москвы до Хургады летел самолетом. В оплате перелета работодатель отказал. Детский билет на поезд для ребенка <данные изъяты> лет дешевле взрослого на 60 %. Представитель ответчика по доверенности Юнтунен В.Г. в судебное заседание не явился, в представленных возражениях исковые требования не признал по следующим основаниям. В соответствии с п. 4.2.4. Коллективного Договора ОАО «РЖД» на 2011 - 2013 гг. работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Если работник представляет документы по проезду с датой после 07 апреля 2012 года, то необходимо принимать во внимание п. 7 Распоряжения ОАО «РЖД» № 750р от 07.04.2011г., где указано, что в случае если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории РФ, а пункт прибытия за ее пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится. Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, частично удовлетворяет иск. Установлено, что Неделин С.Г. является работником ОАО «РЖД» с 2004 года. Приказом №/У от ДД.ММ.ГГГГ Неделину С.Г. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неделин С.Г. проводил отпуск в г. Хургада Египет в отпуске вместе со своим несовершеннолетним сыном <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением об оплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> руб. Письмом «Желдоручет ОАО «РЖД»» от ДД.ММ.ГГГГ Неделину С.Г. было отказано в оплате проезда в отпуск, авансовый отчет возвращен. Компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно истцу и его несовершеннолетнему сыну в 2011-2012 году не производилась, что подтверждается справкой работодателя. Жена истца -<данные изъяты> не работает, состоит в Центре занятости населения <адрес>. Истцом представлены копии посадочных талонов и электронных билетов на авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Москва (Шереметьево) - Хургада - Москва, справка о стоимости авиаперелета по маршруту Москва-Сочи - Москва, исходя из которой стоимость билета эконом класса <данные изъяты> рублей, со скидкой «РБ» -<данные изъяты> рублей; справка о стоимости проезда в купейном вагоне фирменного поезда, исходя из которых стоимость проезда от ст. Москва до ст. Сочи и по обратному маршруту составляет одного взрослого билета <данные изъяты> руб. В судебное заседание истцом представлена туристическая путевка на 4 человек стоимостью <данные изъяты> рублей, справка фирмы ООО «<данные изъяты>», выданная туристам Неделиным о стоимости авиабилета Москва - Хургада - Москва на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ экономическим классом <данные изъяты> на одного человека. Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации. К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях. Согласно части 8 статьи 325 Трудового Кодекса РФ и части седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси). Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Работодатели также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 7 статьи 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Пунктом 4.2.4. коллективного договора ОАО «РЖД», заключенного на 2011-2013 г.г., установлено, что работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на иждивении детям в возрасте до 18 лет, один раз в два года (начиная со второго года работы) предоставляется право бесплатного проезда в пределах территории РФ по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. Основанием для выдачи транспортного требования является приказ (распоряжение) руководителя филиала или структурного подразделения ОАО "РЖД" о предоставлении работнику отпуска. При этом работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории РФ вместо железнодорожного, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скоростного фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Правовая природа оплаты проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно была определена Конституционным Судом Российской Федерации применительно к правам пенсионеров по старости и по инвалидности. В определениях от 25 декабря 2003 года № 509-О и от 2 февраля 2006 года № 38-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и двое его детей являются жителями местности, отнесенной к районам Крайнего Севера, просит оплатить проезд к месту проведения отдыха и обратно в пределах РФ, суд считает требования законными и обоснованными. В тоже время, на том основании, что стоимость авиабилета на перелет Москва -Хургада - Москва по справке туристического агентства составляет <данные изъяты> рублей на одного человека, с учетом сведений ФГУ «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» об ортодромии, которая составляет 47,88 % (общая ортодромия Москва (Шереметьево) - Хургада 3218 км, по РФ - 1541 км), а также учитывая, что стоимость перелета до границы РФ (<данные изъяты>) не превышает стоимость проезда в купейном вагоне скоростного фирменного поезда (<данные изъяты> руб. по справке, с учетом стоимости детского билета со скидкой), суд, принимая во внимание, что выплата компенсации по проезду в отпуск супруге, находящейся на иждивении, коллективным договором ОАО «РЖД» не предусмотрена, считает возможным взыскать с ответчика стоимость перелета истца и его несовершеннолетнего ребенка до границы РФ и обратно в размере <данные изъяты> руб., удовлетворив исковые требования частично. Ссылка ответчика на Пункт 7 Порядка выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного, утвержденного Распоряжением президента ОАО «РЖД» №750р от 07.04.2011г. (далее Распоряжение), который гласит, что в случае если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за ее пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится, не правомерна. Согласно статье 40 Трудового кодекса РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем. Порядок внесения изменений и дополнений в коллективный договор установлен статьями 36 и 44 Трудового Кодекса РФ. Согласно статье 36 Трудового Кодекса РФ, представители работников и работодателей участвуют в коллективных переговорах по изменению коллективного договора. В соответствии со ст. 44 Трудового Кодекса РФ изменение и дополнение коллективного трудового договора производятся в порядке, установленном для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором. Исходя из раздела 9 Коллективного договора ОАО «РЖД», он может быть изменен по взаимной договоренности сторон, толкование и разъяснение Договора по вопросам его применения осуществляются Сторонами по взаимной договоренности. Вышеуказанное распоряжение не является дополнительным Соглашением к коллективному договору, не имеет юридической силы и не подлежит применению, подписано единолично президентом ОАО «РЖД» Я., указанным распоряжением даны разъяснения в одностороннем порядке, без учета мотивированного мнения Профсоюза. В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Неделина С.Г. компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения. Судья Т.М. Блаженова