Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 05 июля 2012 года г. Кемь Республика Карелия Кемский городской суд Республики Карелия в составе: при секретаре Харламовой Ю.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поскребышевой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей у с т а н о в и л: Поскребышева Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» с назваными требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ею был взят кредит в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору №. За обслуживание ссудного счета она уплатила Банку единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, она, узнав о нарушении своих прав, обратилась к Ответчику о возврате данной суммы, получила устный отказ и предложение обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Истец Поскребышева Н.В. в судебное заседание не явилась, поступила телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Акимова Ю.А. в судебное заседание не явилась, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленном отзыве исковые требования не признала по тем основаниям, что при заключении кредитного договора истец принял на себя обязательства по оплате комиссии за ведение ссудного счета. Истец имел возможность отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию либо потребовать расторжения кредитного договора. С письменными заявлениями о расторжении или изменении договора истец не обращался. Кроме того условия договора являются оспоримыми, а не ничтожными, и следовательно для признания их недействительными требуется решение суда. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В течении года со дня заключения сделки истец не обратился в суд, в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске. Изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поскребышевой Н.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1. данного договора установлена обязанность заемщика уплатить Банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> копеек. Истец оплатил тариф за ведение ссудного счета, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие прав потребителей по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуги исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Включая в договор возмездное условие по ведению ссудного счета Банк, являясь исполнителем услуги, в нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» обуславливает приобретение одних услуг (получение кредита) обязательным приобретением иных услуг (возмездное пользование банковским ссудным счетом). В п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет. На основании ст. 30 указанного закона открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением Центрального банка России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)». Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек, каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Федеральный закон от 02.12.1980 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат. Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, включение в кредитные договоры условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, противоречат нормам гражданского законодательства и ущемляют установленные законом права потребителей. С учетом изложенного, на основании ч.1 ст. 166 ГК РФ, ч.2 ст. 167 ГК РФ, условие о включении в кредитный договор пункта 3.1 о взимании комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, т.е. сделка в данной части недействительна, и Сбербанк обязан возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные в соответствии с данным пунктом кредитного договора, в связи с чем, требования истца о признании недействительным условия п.3.1. кредитного договора и взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной истцом в качестве комиссионного вознаграждения за предоставление кредита, подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом не основаны на законе. На основании ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая, что указанный в кредитном договоре вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен; включение в кредитной договор условия о взимании с истца комиссии за ведение ссудного счета и получение <данные изъяты> руб. является недействительной сделкой в данной части, независимо от признания сделки таковой судом, то есть является ничтожной сделкой. Исполнение данной сделки началось в день заключения кредитного договора 11 июня 2009 года, в суд истец обратился 14 мая 2012 года, т.е. до истечения трех лет со дня, когда началось исполнение сделки. На основании ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Судом установлено, что истец обращался в Банк с заявлением о возврате уплаченной суммы, но получил устный отказ и рекомендации обратиться в суд, ответчиком данный факт не опровергнут, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Кемского муниципального района в размере 600 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Поскребышевой Н.В. денежные средства, уплаченные в качестве комиссионного вознаграждения за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход бюджета Кемского муниципального района Республики Карелия штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7500 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России»в доход бюджета Кемского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский суд в течение месяца со дня вынесения. Председательствующий: Т.М. Блаженова