Дело № 2-253/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2012 года г. Кемь Кемский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Блаженовой Т.М. при секретаре Харламовой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхорубова А.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Верхорубов А.В.. обратился в суд с указанными требованиями, по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. До места проведения отпуска и обратно использовал воздушный транспорт. В соответствии с п. 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 гг. предусмотрено право работников на компенсацию понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно. Однако в возмещении расходов ему было отказано. В связи с чем, просит взыскать компенсацию по оплате за перелет Москва-ПунтоКана-Москва по тарифу стоимости проезда железнодорожным транспортом в пределах РФ в купейном вагоне скорого фирменного поезда в размере <данные изъяты> руб. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что отпуск проводил с двумя детьми, когда брал справку о стоимости перелета, в кассах аэрофлота пояснили, что перелет в Доминикану осуществляется через границу РФ в районе г. Хабаровска. Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Гущин Р.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленных возражениях исковые требования не признал, пояснила, что место отдыха истца находилось за пределами Российской Федерации. Исходя из буквального толкования п. 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» предусмотрено право работника на компенсацию проезда воздушным транспортом к месту использования отпуска, расположенного исключительно в пределах территории РФ. В связи с чем, работодатель отказал истцу в оплате представленных документов. Документы, позволяющие определить фактически понесенные расходы по авиаперелету по территории РФ не представлены. Кроме того, взыскиваемая стоимость не должна превышать стоимость проезда железнодорожным транспортом, подтвержденной справкой о стоимости проезда. По кратчайшему маршруту. В противном случае -это препятствует осуществлению права на получение компенсации. Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, удовлетворяет иск частично. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Верхорубов А.В. работает в Эксплуатационном локомотивном депо Кемь ОАО «РЖД» <данные изъяты>. Приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ Верхорубову А.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Верхорубов А.В. вместе со своими детьми: <данные изъяты>, находился в отпуске в Доминикане г. Пунта Кана, что подтверждается отметками в загранпаспорте, копиями посадочных талонов на рейс SU 152-153 (Москва Шереметьево), копиями электронных билетов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением об оплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ письмом начальника ОЦОУ Верхорубову А.В. авансовый отчет с документами на оплату проезда в отпуск и обратно возвращены с рекомендацией обращения в вышестоящую организацию для получения указаний по размеру и порядку оплаты. Согласно справке ОАО «РЖД» в 2011-2012 годах Верхорубов А.В. не пользовался льготой для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Истцом представлены копии посадочных талонов на авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Москва - Пунта Кана - Москва, справка о стоимости авиаперелета по маршруту Москва - Пунта Кана - Москва, исходя из которой стоимость авиабилета на одного человека независимо от возраста составляет <данные изъяты> руб. на каждого, а также справки о стоимости авиаперелета Москва-Хабаровск -Москва (<данные изъяты> рублей на человека), о стоимости проезда в купейном вагоне фирменного поезда, исходя из которых, стоимость проезда от ст. Москва до ст. Хабаровск и по обратному маршруту составляет <данные изъяты> рублей на человека в одну сторону. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта и турпутевки стоимость турпродукта (перелет, проживание) составила <данные изъяты> рублей на 4 человек. Мать несовершеннолетних детей Т. льготой по оплате проезда в отпуск с сыновьями <данные изъяты> в 2011-2012 годах не пользовалась. Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленная федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодекс Российской Федерации. К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работником отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях. Согласно части 8 статьи 325 Трудового Кодекса РФ и части седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси). Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 7 статьи 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Пунктом 4.2.4. коллективного договора ОАО «РЖД», заключенного на 2011-2013 г.г., установлено, что работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на иждивении детям в возрасте до 18 лет, один раз в два года (начиная со второго года работы) предоставляется право бесплатного проезда в пределах территории РФ по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. Основанием для выдачи транспортного требования является приказ (распоряжение) руководителя филиала или структурного подразделения ОАО «РЖД» о предоставлении работнику отпуска. При этом работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории РФ вместо железнодорожного, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скоростного фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и его несовершеннолетние дети являются жителями местности, отнесенной к районам Крайнего Севера, просит оплатить проезд к месту проведения отдыха и обратно в пределах РФ, суд считает требования законными и обоснованными. В тоже время, на том основании, что перелет Москва - Пунто Кана - Москва истцом и осуществлялся чартерным рейсом, стоимость авиабилета на который подтверждается справкой туристического агентства (стоимость одного билета <данные изъяты> руб.), с учетом сведений ФГУ «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» об ортодромии, которая составляет 08,65 % (общая ортодромия Москва (Шереметьево) - Пунто Кана -9254 км, по РФ - 801 км), а также учитывая, что стоимость перелета истца и детей с учетом границы РФ (<данные изъяты>.) не превышает стоимость проезда в купейном вагоне скоростного поезда <данные изъяты> руб. по справке (с учетом осуществления перелета в районе г. Хабаровск), суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость перелета до границы РФ и обратно в размере <данные изъяты> коп., удовлетворив требования истца по оплате перелета частично. В силу требований статьи 103 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кемского муниципального района в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Верхорубова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Верхорубова А.В. компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере 396 рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения. Судья Т.М. Блаженова