09 июля 2012 года              г. Кемь Р. Карелия

          Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                   Гордевич В.С.,

с участием прокурора                                                                                               Едоковой Н.А.,

при секретаре              Рысьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кемского района в интересах Матвиенко Л.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

     У С Т А Н О В И Л:

           В Кемский городской суд в интересах Матвиенко Л.Ф. обратился прокурор Кемского района к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее ООО «Сфера») с названными исковыми требованиями по тем основаниям, что в соответствии с государственным контрактом № 4 от 01.02.2012 прокуратура Республики Карелия поручила ответчику выполнение услуг по комплексной уборке служебных помещений, прилегающих территорий прокуратуры Республики Карелия и горрайпрокуратур с 07.02.2012 по 06.04.2012. Между ООО «Сфера» и Матвиенко Л.Ф. заключено срочное трудовое соглашение 10-03 от 25.03.2011, согласно п. 1.1. которого она принята на работу на должность мастера уборки помещений зданий прокуратуры Кемского района по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.2 соглашения работник приступил к работе с 01 апреля 2011 года. Согласно п.6.1 соглашения работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 6.2 соглашения установлено, что работодатель обязуется производить выплату заработной платы непосредственно работнику не позднее 15-го числа последующего месяца. Выплата заработной платы за март 2012 года должна была быть произведена истцу 15 апреля 2012 года. Однако до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Сфера» в пользу Матвиенко Л.Ф. задолженность по заработной плате за март 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Матвиенко Л.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> рублей и пояснила, что 25 марта 2011 года она заключила срочное трудовое соглашение с ООО «Сфера», директором которого является Л.. После января 2012 года никаких договоров ни с кем не заключала. В марте 2012 года представитель ООО «Сфера» К., сообщила ей, что заработная палата уменьшится до <данные изъяты> рублей, так как за уборку помещений следственного комитета, которые расположены в здании прокуратуры ей будет платить следственный комитет РК. После чего ей стали платить с февраля 2012 года <данные изъяты> рублей в месяц и <данные изъяты> рублей на моющие средства. 17 марта 2012 года ей перечислили на карту <данные изъяты> рублей. За март от ООО «Сфера» ей ничего не поступило, перечислил деньги только следственный комитет. О том, что в феврале- марте 2012 года она работала уже в другой фирме ООО «Сфера», она не знала. Никаких соглашений и договор с новой фирмой ООО «Сфера» она не заключала. В феврале и марте 2012 года она продолжала работать по тому же графику работы, выполняла те же объемы работы, остались те же должностные обязанности, что и в 2011 году. По основному месту работы ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, муж не работает, есть двое детей-студентов, которым нужно помогать, поэтому невыплата заработной платы за март 2012 года значительно ухудшило ее финансовое положение.

В судебном заседании помощник прокурора Едокова Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Сфера» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав мнение истца, помощника прокурора Едоковой Н.А., изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истцом Матвиенко Л.Ф. 25 марта 2011 года было заключено срочное трудовое соглашение 10-03 с ООО «Сфера» (л.д. 19-21), генеральным директором которого является Л., работа для работника являлась дополнительным местом работы (пункт 1.2 соглашения). В соответствии с пунктом 6.1 соглашения истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, работодатель обязался производить выплату заработной платы не позднее 15 числа последующего месяца (пункт 6.2 соглашения). В соответствии с должностной инструкцией уборщика служебных помещений (л.д. 22-23), уборщик служебных помещений: осуществляет уборку служебных помещений административных зданий, коридоров, лестниц, санузлов, общественных туалетов; удаляет пыль, подметает и моет вручную или с помощью машин и приспособлений стены, полы, потолки, оконные рамы и стекла, дверные блоки, мебель и ковровые изделия; чистит и дезинфицирует унитазы, ванны, раковины и другое санитарно-техническое оборудование; осуществляет очистку урн от бумаги и промывку их дезинфицирующими растворами; собирает мусор и относит его в установленное место (пункты 2.1-2.5 инструкции).

В соответствии с Государственным контрактом № 4 на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений, прилегающих территорий прокуратуры Республики Карелия и горрайпрокуратур, заключенным 01 февраля 2012 года (л.д. 9-12) прокуратурой Республики Карелия с ответчиком - ООО «Сфера», директором которого является Морозов Р.А., вступившим в силу с момента подписания и действующим до 06 апреля 2012 года (пункты 8.1, 8.2 Контракта), услуги по комплексной уборке служебных помещений и прилегающих территорий, в том числе и прокуратуры Кемского района, оказывал с 07 февраля по 06 апреля 2012 года (п. 2.3 Контракта) ответчик - ООО «Сфера» (л.д. 13-17). В соответствии с Актом № 78 от 06 апреля 2012 года на выполнение работ - услуг (л.д. 18) услуги по комплексной уборке производственных и служебных помещений за март месяц 2012 года выполнены ответчиком в полном объеме, приняты заказчиком и оплачены заказчиком в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что истец Матвиенко Л.Ф. с ответчиком - ООО «Сфера», директором которого является Морозов Р.А., не заключила срочного трудового договора на период с 07 февраля по 06 апреля 2012 года, однако, в указанный период, в том числе и в марте 2012 года, она продолжала работать, осуществляя уборку помещений и территории прокуратуры Кемского района, фактически исполняя те же самые обязанности, которые были указаны в ее должностной инструкции у предыдущего работодателя - ООО «Сфера», директором которого является Л.. О том, что Матвиенко Л.Ф. осуществляет работы по уборке прокуратуры Кемского района директору фирмы ответчика Морозову Р.А. было известно, ответчик пытался заключить трудовое соглашение с истцом, кроме того, за февраль 2012 года истцу 17 марта 2012 года были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, включая заработную плату за февраль в размере <данные изъяты> рублей. Однако заработная плата за март 2012 года истцу перечислена не была. Изложенное подтверждается: показаниями истца; сведениями, полученными судом от Морозова Р.А., которые отражены в телефонограмме, а также выписками Северо-западного банка Сбербанка России по счету карты Матвиенко Л.Ф. по состоянию на 09 апреля 2012 года, где имеется запись о пополнении счета 17 марта 2012 года на сумму <данные изъяты> рублей и по состоянию на 09 мая 2012 года, где отсутствует запись о пополнении счета на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере.

Согласно ст. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором предприятия, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

           Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

          Из статьи 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 20 ТК РФ устанавливает, что Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, Работодателем - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

           В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

           Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

           В соответствии с положениями ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

           Учитывая изложенное и приведенные нормы права, а также то, что истец Матвиенко Л.Ф. в марте 2012 года осуществляла уборку помещений прокуратуры Кемского района с ведома работодателя - директора ООО «Сфера» Морозова Р.А., что в судебном заседании был установлен размер ежемесячной заработной платы - <данные изъяты> рублей, которая была выплачена истцу за работу в феврале 2012 года, что за работу в марте 2012 года истцу заработная плата не выплачена, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за март 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей.

          Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что заработная плата истцу за март 2012 года до настоящего времени ответчиком не выплачена, чем нарушено Трудовое законодательство. Суд, учитывая приведенные нормы права, положения статей 150,151, 1099-1101 Гражданского Кодекса РФ, тяжелое материальное положение истца, низкий уровень ее доходов, степень нравственных страданий истца, связанных с неполучением ей заработной платы, а также принципы разумности и справедливости, удовлетворяет исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и положениями подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей по удовлетворенным судом требованиям имущественного характера на сумму <данные изъяты> рублей и в размере 200 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего: 600 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

          Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Кемского района в интересах Матвиенко Л.Ф. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 1117847095739, ИНН 7842448893, генеральный директор Морозов Р.А.) в пользу Матвиенко Л.Ф.: задолженность по заработной плате за март 2012 года в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Матвиенко Л.Ф. - отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» госпошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

           Председательствующий:                   В.С.Гордевич

           Решение в окончательной форме вынесено 13 июля 2012 года.