18 июля 2012 года                                                                                              г. Кемь Р. Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                         Рысьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехиной Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании договоров страхования недействительными, взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

       У С Т А Н О В И Л:

             В Кемский городской суд с названными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» обратилась Потехина Т.И. по тем основаниям, что 27 мая 1996 года ей был предоставлен в аренду земельный участок под огороды в районе телевышки (Верховье). В 2005 году на данном земельном участке ее семьей был построен садовый домик (в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодека Российской Федерации разрешение на данный вид строительства не требуется). В 2007 году от страховой компании ООО «Росгосстрах» поступило предложение застраховать данный садовый домик, она предоставила все имеющиеся документы, после чего между ней и Ответчиком был заключен договор страхования (полис) от 13.01.2007 г. № 0006565, данный договор ежегодно перезаключался. Страховые взносы по данным договорам (полисам) ей были выплачены в полном объеме, в общей сумме <данные изъяты> руб.. 01.06.2011 произошел страховой случай, а именно кража со взломом, после чего она обратилась к Ответчику за выплатой страховой суммы. Не оспаривая того факта, что данное событие является страховым случаем, в выплате страховой суммы ей было отказано в связи с тем, что она не имеет имущественного интереса, поскольку отсутствуют документы подтверждающие право собственности на застрахованное имущество. Однако, при заключении договора Ответчик таких документов не требовал и не проверял наличие имущественного интереса. Считает, что были нарушены ее имущественные права, поскольку она, заключив договор страхования и оплачивая добросовестно все взносы, рассчитывала, что при наступлении страхового случая получит возмещение. Также считает, что были нарушены ее неимущественные права, поскольку из-за действий Ответчика она испытывает нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, она добросовестно и в полном объеме исполнила обязанности по данным договорам (полисам) страхования, полностью выплатила страховые премии, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

          Просит: признать договоры (полисы) страхования от 13.01.2007 г. № 0006565, от 16.01.2008 г. № 013569, от 21.01.2009 г. № 004691, от 18.01.2010 г. № 3298887, от 17.01.2011 г. № 7341081 недействительными; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

          В судебном заседании истец Потехина Т.И. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснила, что участок земли в районе <адрес> взят ей в аренду. На участке построен садовый домик, право собственности на него не зарегистрировано, поэтому никаких документов на этот домик никогда не было, и нет. Когда страховала домик, то страховой агент никогда никаких документов на него не спрашивала, агенту она показывала только договор аренды земельного участка. Когда собирала документы для выплаты по страховому случаю, то все документы на землю предоставила в Кемский отдел «Росгосстраха». Обращалась в «Росгосстрах» в <адрес> по телефону, где ей ответили, что этих документов недостаточно, нужны документы на дом. При заключении договоров страхования страховой агент с Правилами добровольного страхования ООО «Росгосстрах» ее не знакомила и их копию не вручала.

          Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Кампурев В.С. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В представленных суду возражениях Кампурев В.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что между Потехиной Т.И. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования (полис) серия 3070 № 7341081 от 17.01.2011 г. на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 от 15.10.2007 г., а также в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 8.3.6.6.1. вышеуказанных Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить в адрес Страховщика документы, подтверждающие наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя). В связи с чем ООО «Росгосстрах» просил Потехину Т.И. представить документ, подтверждающий имущественный интерес на дом, а именно: свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом/землю, выписку из хозяйственной книги (содержащую дату выдачи, номер справки, номер хозяйственной книги и номер лицевого счета), либо другой документ, содержащий информацию о принадлежности дома по адресу: <адрес>. Однако Потехиной Т.И. данные документы представлены не были, поэтому выплата по страховому случаю была приостановлена до момента предоставления указанных документов.

Договор страхования заключенный между Потехиной Т.И. и ООО «Росгосстрах» соответствует действующему законодательству. При заключении договора страхования истец была ознакомлена с правилами № 167, так как они являются неотъемлемой частью страхового полиса 3070 № 7341081 от 17.01.2011 г.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими, на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцом не предоставлено обоснования заявленных требований о компенсации морального вреда: ни медицинских справок, ни чеков оплаты лекарств.

           Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

           Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Потехиной Т.И. с Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заключены договоры страхования, что подтверждается полисами: серии 3007-1004 № 0006565 от 13.01.2007 г. (л.д. 5), серии 3034 № 013569 от 16.01.2008 г. (л.д. 7), серии 10-3060 № 004691 от 22.01.2009 г. (л.д. 9), серии 3070 № 3298887 от 26.01.2010 г. (л.д. 11), серии 3070 № 7341081 от 26.01.2011 г. (л.д. 13). Истцом Потехиной Т.И. ответчику выплачены страховые премии в суммах: <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается указанными выше полисами, а также квитанциями на получение страховой премии (взноса) № 840681 от 13.01.2007 г. (л.д. 6); № 910283 от 16.01.2008 г. (л.д.8); № 032447 от 22.01.2009 г. (л.д. 10); № 14824203 от 18.01.2010 г. (л.д. 12); № 23285105 от 17.01.2011 г. (л.д. 14).

Письмом руководителя Регионального центра урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» № 28-04/6566 от 15.12.2011 г. (л.д. 18) Потехиной Т.И. отказано в выплате страхового возмещения по возникшему 01.06.2011 г. страховому случаю, по тем основаниям, что ей не представлен документ, подтверждающий имущественный интерес на дом, расположенный на <адрес> гор. Кеми РК, а именно: свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом/землю, выписка из похозяйственной книги (содержащая дату выдачи, номер справки, номер похозяйственной книги, номер лицевого счета), либо другой документ, содержащий информацию о принадлежности дома.

25 января 2012 года Потехиной Т.И. в адрес ООО «Росгосстрах» направлена претензия (л.д. 19) с предложением в добровольном порядке в срок до 01 марта 2012 года выплатить страховую премию, поскольку договор страхования № 7341081 от 17.01.2011 не признан недействительным. В своем письме № 28-04 от 11.03.2012 г. (л.д. 20), направленном ООО «Росгосстрах» Потехиной Т.И., сообщается, что правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат, в частности, положения о субъектах страхования, об объектах страхования. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 названного Закона объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества).

           В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

В части 1 ст. 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

           В силу п. 1.2 «Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167» (далее: Правила добровольного страхования), утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» № 169 от 15.10.2007 г., договор страхования имущества заключается в пользу собственника или иного лица, имеющего основанный на законе, или ином правовом акте или договоре интерес в сохранении объекта страхования.

Согласно п. 2.1.1 Правил добровольного страхования объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (ч. 2 ст. 930 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

           Из анализа приведенных норм права и приведенных положений Правил добровольного страхования, которые дублируют положения Гражданского кодекса РФ, следует, что имущество гражданина, в данном случае садовый домик, может быть застраховано только при наличии документов, подтверждающих право собственности гражданина на это имущество либо иных документов, подтверждающих право гражданина пользоваться и распоряжаться этим имуществом на законных основаниях. В судебном заседании установлено, подтверждается показаниями истца и не опровергнуто ответчиком, что право собственности за истцом на застрахованный дом не зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, какие-либо документы, подтверждающие, что дом принадлежит истцу либо иному лицу, либо находится в пользовании истца либо другого лица на иных предусмотренных действующим законодательством основаниях, отсутствуют и отсутствовали в момент заключения перечисленных выше договоров страхования, то есть в момент оформления страховых полисов. Таким образом, правовые основания, предусмотренные ст. 930 ГК РФ и пунктом 1.2 Правил добровольного страхования для заключения ответчиком с истцом договоров страхования имущества отсутствовали, следовательно, названные договоры страхования являются недействительными, поэтому требования истца о признании договоров страхования недействительными подлежат удовлетворению.

           Поскольку истцом на протяжении 5 лет по 5-ти договорам страхования были выплачены страховые премии на сумму 5983 руб. 21 коп., то в соответствии с положениями ч. 2 ст. 167 ГК РФ, ст. 1102 ГК РФ и п. 1 ст. 1103 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежат удовлетворению.

           В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцу фактически отказано в страховой выплате письмом ООО «Росгосстрах» от 15 декабря 2011 года (л.д. 18), о чем истец узнала 16 декабря 2011 года. Истцом произведен расчет периода пользования ответчиком чужими денежными средствами с 16 декабря 2011 года по 26 мая 2012 года, который равен 162 дням. Суд, учитывая позицию истца, которая согласуется с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, полагает возможным принять указанное число дней для расчета периода пользования ответчиком денежными средствами истца. По состоянию на 26 мая 2012 года процентная ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 8% годовых. В связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приведенный истцом: 0,08% : 365 (дней в году) х 162 дня х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей, принимается судом и суд удовлетворяет требования истца в данной части.

           В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

           В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. В статье 1100 ГК РФ указаны случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

          В судебном заседании установлено, что истец требования о компенсации морального вреда обосновывает тем, что ответчиком ему не произведена выплата по страховому случаю в течение более одного года. Однако такое обоснование носит имущественный характер, а доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, принадлежащих истцу, суду истцом не представлено.

            На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150,151, 1099-1101 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку: взаимоотношения сторон носят исключительно имущественный характер; требования истца основаны на нарушении ответчиком его материальных прав, а не личных неимущественных прав; доказательств того, что ответчик посягал на нематериальные права и законные интересы истца и доказательств причинения ответчиком истцу нравственных страданий истцом суду не представлено; основания для компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 1100 ГК РФ, отсутствуют.

          Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                         РЕШИЛ:

Иск Потехиной Т.И. удовлетворить частично.

Признать договоры страхования от 13.01.2007 г. № 0006565, от 16.01.2008 г. № 013569, от 21.01.2009 г. № 004691, от 18.01.2010 г. № 3298887, от 17.01.2011 г. № 7341081 недействительными.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Потехиной Т.И.: сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.

           В удовлетворении исковых требований Потехиной Т.И. о компенсации морального вреда - отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

          Председательствующий:                                                                                  В.С.Гордевич

          Решение в окончательной форме вынесено 20 июля 2012 года.