№ 2-177/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2012 года г. Кемь РК Кемский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гордевич В.С., с участием помощника прокурора Кемского района Изосина А.А., при секретаре Рысьевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кемского района в интересах Страйста - Бурлак Г.В. к администрации Кемского городского поселения об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Кемского района обратился в Кемский городской суд в интересах Страйста - Бурлак Г.В. с иском к администрации Кемского городского поселения с названными требованиями по тем основаниям, что Страйста - Бурлак Г.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанная квартира является муниципальной, площадью 42 кв. м. На основании постановления администрации Кемского муниципального района № 749-а от 14.12.2006 жилой дом № по <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, подлежащим сносу и расселению. Постановлением администрации самоуправления г.Кеми и района № 700-а от 30.11.2006 утвержден перечень жилых домов, признанных Межведомственной комиссией по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу. На основании статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Согласно статье 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. На основании изложенного прокурор района просит обязать администрацию Кемского городского поселения предоставить Страйста - Бурлак Г.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Кемь в соответствии с жилищными и санитарными нормами по общей площади не менее 42 кв.м в срок до 01.12.2012 года. В судебном заседании помощник прокурора Кемского района Изосин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Истец Страйста - Бурлак Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, определение срока предоставление жилого помещения оставила на усмотрение суда и пояснила, что является пенсионеркой, жилья в собственности не имеет, малоимущей не признавалась. Проживает в указанной квартире с 1986 года, состояние квартиры с каждым годом ухудшается, в квартире повышенная влажность и холодно. Состоит в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении. В последний раз по этому вопросу обращалась в администрацию в 2003 году. В конце мая 2102 года ей из администрации пришло письмо с предложением пройти перерегистрацию по поводу нахождения в очереди и предоставить необходимые документы. Документы она в администрацию не предоставила, так как уже был подан иск в суд. Субсидию на оплату жилья она не получает, так как не обращалась за получением субсидии. Площадь квартиры составляет 42 квадратных метра. Представитель ответчика - администрации Кемского городского поселения в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует корешок судебной повестки, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В представленном отзыве представитель ответчика по доверенности Грушина Н.С. исковые требования не признала по тем основаниям, что из анализа норм жилищного законодательства следует вывод, что в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции жилые помещения предоставляются гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), данные выводы также отражены в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 3 ноября 2009 года N 1367-0-0 и N 1368-0-0, от 1 декабря 2009 года N 1548-0-0, от 23 марта 2010 года N 330-О-О и N 331-0-0, от 19 октября 2010 года N 1328-0-0. Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданин и члены его семьи должны быть признаны, в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. Из пункта 2 статьи 49 ЖК РФ следует 3 основных определяющих вывода, что: право претендовать на получение жилого помещения по договору социального найма имеют только малоимущие граждане; признать гражданина малоимущим для целей постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма может только орган местного самоуправления; помимо признания малоимущим у гражданина должны быть основания для признания нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, которые установлены статьей 51 ЖК РФ. Ответчик не принимал решения о признании истца, либо членов его семьи, либо их совместно, малоимущими для целей постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. Истец в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в установленном законом порядке не признана; документы для признания нуждающейся в жилом помещении не подавала. Ссылки на ст.86-89 ЖК РФ несостоятельны, поскольку в данных статьях прописано основание и порядок выселения граждан, в случае отказа граждан от выселения из данного жилья, при этом согласно разъяснениям Пленума Верховного суда от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного законодательства» - при удовлетворении судов иска по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину. В исковом заявлении прокурора не указано, куда будут выселены данные граждане. Закрепленное в Конституции Российской Федерации право каждого на жилище предполагает, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, при этом органы местного самоуправления предоставляют жилые помещения малоимущим, иным указанным в законе гражданам, которые самостоятельно не могут преодолеть трудную жизненную ситуацию. Таким образом, требования прокуратуры удовлетворению не подлежат, поскольку это приведет к нарушению жилищных прав неограниченного круга лиц - граждан, которые в установленном законом порядке признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. 3-е лицо Самукова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в квартире матери она не живет со своим сыном Д. уже около 15 лет, но зарегистрирована в ней. В сентябре 2011 года она приобрела квартиру, в которой и проживает с сыном. 3-е лицо Самуков Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что сейчас учится и временно проживает в <адрес>, а зарегистрирован в квартире у бабушки - Страйста-Бурлак Г.В.. У бабушки не проживает уже около 15 лет, а проживает вместе с матерью - Самуковой И.В.. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, заслушав истца, 3-х лиц, мнение прокурора Изосина А.А., изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что Страйста - Бурлак Г.В. с 18 марта 1986 года постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> является нанимателем данного жилого помещения. Вместе с ней в указанной квартире также зарегистрированы ее дочь - Самукова И.В. и внук - Самуков Д.А., что подтверждается ордером № 170 от 18 марта 1986 года и справкой о составе семьи от 04 апреля 2012 года (л.д. 14). Данное жилое помещение является муниципальным, что подтверждается указанной справкой, а также пунктом 426 Перечня муниципального имущества Кемского муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность Кемского городского поселения утвержденного Законом РК № 1147-ЗРК от 15.12.2007 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кемского муниципального района». Самукова И.В. и ее сын Самуков Д.А. членами семьи истца не являются, так как около 15 лет по месту регистрации в квартире истца не проживают, совместное хозяйство не ведут, Самукова И.В. имеет в собственности <адрес>, что подтверждается показаниями третьих лиц, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Самуковой И.В. (л.д. 48). В соответствии с заключением Межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы администрации Кемского муниципального района № 678-а от 20 ноября 2006 года, жилые дома №, № по <адрес> РК признаны непригодными для проживания и не подлежащими капитальному ремонту (л.д. 10-11). Постановлением главы администрации Кемского муниципального района № 743-а от 14 декабря 2006 года (л.д. 5) утверждены Акты межведомственной комиссии по обследованию жилых домов по <адрес> в <адрес> согласно приложению № 1. Жилые дома по <адрес> в <адрес>, в том числе <адрес>, признаны непригодными для проживания, подлежащими расселению и сносу (л.д. 8-9). В соответствии с Приложением № 1 к указанному Постановлению (л.д. 6-7), <адрес>, каркасно - щитовой, 1964 года постройки, имеет 72 % физического износа. Жилые дома по <адрес> возводились как временное жилье. Дома V группы капитальности, срок службы 30 лет, капитальному ремонту не подлежат. Согласно экспликации к плану жилого <адрес>, общая площадь квартиры № составляет 42 кв.м. (л.д. 17). Истец Страйста - Бурлак Г.В. проживает в указанной квартире, жилья в собственности не имеет, является пенсионеркой, размер пенсии составляет <данные изъяты> руб., ей, как ветерану труда, предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается: уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 02/004/2012-406 от 20.04.2012 г. (л.д. 19); сообщением ГКУ СЗ «Центр социальной работы г. Кеми и Кемского района» (л.д. 39); ответом на запрос из ГУ - УПФ РФ в Кемском районе РК (л.д. 40) Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с частью 3 этой же статьи малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Частью 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. При этом ни из статьи 57 Жилищного кодекса РФ, ни из каких - либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что истец не признана малоимущей и не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилье, как основания для отказа в иске, являются несостоятельными. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года № 376-О-П (абз. 8 пункта 2). Кроме того, судом установлено, что истец жилья в собственности не имеет, является пенсионеркой, имеет низкий уровень дохода в размере получаемой пенсии, является получателем мер социальной поддержки, проживает в непригодном для проживания жилье, из чего суд делает вывод о том, что нуждаемость истца в предоставлении ей жилого помещения, подтверждена. Согласно ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания. В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В силу ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое в этом случае гражданам жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 2006 года до настоящего времени со стороны администрации Кемского городского поселения, как наймодателя, в нарушение перечисленных выше правовых норм, не решался вопрос о предоставлении истцу вне очереди благоустроенного жилого помещения, чем нарушены права истца. Доказательств обратного, в порядке ст., ст. 55,56,57,59,60 ГПК РФ ответчиком не представлено. Поскольку жилой <адрес>, в квартире № которого зарегистрирован истец, признан непригодным для проживания в 2006 году, администрацией Кемского городского поселения (наймодателем) длительный период: с 2006 года по настоящее время мер к расселению жильцов указанного дома и истца, в том числе, не предпринималось, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и обязать ответчика предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. Так как жилое помещение истцу предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, то есть должно быть не менее 42 квадратных метров, благоустроенным, применительно к условиям города Кемь, и находится в черте г. Кемь. Ссылку представителя ответчика на положения Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного законодательства» о том, что при удовлетворении судом иска по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое выселяемому гражданину, а в исковом заявлении прокурора не указано, куда будет выселен истец, суд признает несостоятельной, поскольку данное разъяснение применимо, когда граждане выселяются из жилых помещений по предъявленному к ним иску о выселении из жилого помещения, а не в тех случаях, когда прокурор выступает в защиту интересов граждан с иском об обязании предоставить им жилое помещение. Суд, учитывая положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, учитывая месячный срок для вступления решения суда в законную силу, установленный ч. 1 ст. 209 и ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, учитывая мнение истца, а также принцип исполнения решения суда в разумные сроки, полагает возможным установить ответчику годичный срок для исполнения решения суда и обязать его предоставить истцу жилое помещение в срок до 01 сентября 2013 года. На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ответчик - орган местного самоуправления освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем суд госпошлину с ответчика не взыскивает. Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск прокурора Кемского района в интересах Страйста - Бурлак Г.В. - удовлетворить. Обязать администрацию Кемского городского поселения предоставить Страйста - Бурлак Г.В. на состав семьи из одного человека благоустроенное, применительно к условиям города Кемь, жилое помещение по договору социального найма, в черте города Кемь Республики Карелия, соответствующее жилищным и санитарными нормами, общей площадью не менее 42 квадратных метров в срок до 01 сентября 2013 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: В.С.Гордевич Решение в окончательной форме вынесено 16 июля 2012 года.