№ 2-176/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2012 года г. Кемь РК Кемский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гордевич В.С., с участием помощника прокурора Кемского района Изосина А.А., при секретаре Рысьевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кемского района в интересах Гришановой Е.И., Гришанова О.А. к администрации Кемского городского поселения об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Кемского района обратился в Кемский городской суд в интересах Гришановой Е.И. и Гришанова О.А. с иском к администрации Кемского городского поселения с названными требованиями по тем основаниям, что Гришанова Е.И. зарегистрирована вместе с сыном Гришановым О.А. по адресу: <адрес>. Указанная квартира является муниципальной, площадью 41,7 кв. м. На основании постановления администрации Кемского муниципального района № 749-а от 14.12.2006 жилой дом № по <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, подлежащим сносу и расселению. Постановлением администрации самоуправления г.Кеми и района № 700-а от 30.11.2006 утвержден перечень жилых домов, признанных Межведомственной комиссией по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу. На основании статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Согласно статье 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. На основании изложенного прокурор района просит обязать администрацию Кемского городского поселения предоставить Гришановой Е.И. и Гришанову О.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Кемь в соответствии с жилищными и санитарными нормами по общей площади не менее 41,7 кв.м в срок до 01.12.2012 г.. В судебном заседании помощник прокурора Кемского района Изосин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Истец Гришанова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что проживает в доме с 1991 года, не работает в настоящее время, состоит на учете в Кемском центре занятости населения. В очереди в администрации, как нуждающиеся в жилье, ни она, ни сын не состояли, малоимущими не признавались, жилья в собственности у них нет. Она получает пособие по безработице - <данные изъяты> рублей, иных доходов нет, иногда подрабатывает неофициально. На кухне балки в полу сгнили, ванна провалилась и упала в подвал. С заявлениями в администрацию о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилье, они не обращались, так как ей никто не предлагал и не говорил об этом. От соседей узнала, что дом в аварийном состоянии. Определение срока предоставления жилья оставила на усмотрение суда. Истец Гришанов О.А., со слов матери Гришановой Е.И., извещен о времени и месте заседания по телефону. Истец Гришанов О.А. находится в местах лишения свободы до апреля 2013 года, от него получено заявление, в котором он не возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель ответчика - администрации Кемского городского поселения в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует корешок судебной повестки, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В представленном отзыве представитель ответчика по доверенности Грушина Н.С. исковые требования не признала по тем основаниям, что из анализа норм жилищного законодательства следует вывод, что в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции жилые помещения предоставляются гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), данные выводы также отражены в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 3 ноября 2009 года N 1367-0-0 и N 1368-0-0, от 1 декабря 2009 года N 1548-0-0, от 23 марта 2010 года N 330-О-О и N 331-0-0, от 19 октября 2010 года N 1328-0-0. Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданин и члены его семьи должны быть признаны, в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. Из пункта 2 статьи 49 ЖК РФ следует 3 основных определяющих вывода, что: право претендовать на получение жилого помещения по договору социального найма имеют только малоимущие граждане; признать гражданина малоимущим для целей постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма может только орган местного самоуправления; помимо признания малоимущим у гражданина должны быть основания для признания нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, которые установлены статьей 51 ЖК РФ. Ответчик не принимал решения о признании истцов малоимущими для целей постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. Истцы в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в установленном законом порядке не признаны; документы для признания нуждающимися в жилом помещении не подавали. Ссылки на ст. 86-89 ЖК РФ несостоятельны, поскольку в данных статьях прописано основание и порядок выселения граждан, в случае отказа граждан от выселения из данного жилья, при этом согласно разъяснениям Пленума Верховного суда от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного законодательства» - при удовлетворении судов иска по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину. В исковом заявлении прокурора не указано, куда будут выселены данные граждане. Закрепленное в Конституции Российской Федерации право каждого на жилище предполагает, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, при этом органы местного самоуправления предоставляют жилые помещения малоимущим, иным указанным в законе гражданам, которые самостоятельно не могут преодолеть трудную жизненную ситуацию. Таким образом, требования прокуратуры удовлетворению не подлежат, поскольку это приведет к нарушению жилищных прав неограниченного круга лиц - граждан, которые в установленном законом порядке признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Представитель 3-го лица - администрации Кемского муниципального района - начальник юридического отдела Рахманова М.В. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Суд, заслушав стороны, мнение прокурора Изосина А.А., изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истцы Гришанова Е.И. вместе с сыном Гришановым О.А. постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, и являются нанимателем данного жилого помещения, которое является муниципальным, что подтверждается: показаниями истца; справкой о составе семьи от 04 апреля 2012 года (л.д. 7), а также пунктом 426 Перечня муниципального имущества Кемского муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность Кемского городского поселения утвержденного Законом РК № 1147-ЗРК от 15.12.2007 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кемского муниципального района». В соответствии с заключением Межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы администрации Кемского муниципального района № 678-а от 20 ноября 2006 года, жилые дома №, № по <адрес> РК признаны непригодными для проживания (л.д. 14-15). Постановлением главы администрации Кемского муниципального района № 743-а от 14 декабря 2006 года (л.д. 9) утверждены Акты межведомственной комиссии по обследованию жилых домов по <адрес> в <адрес> (л.д. 12-13). Согласно приложению № 1 к названному постановлению жилой <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания, подлежащим расселению и сносу (л.д. 10-11). В соответствии с Приложением № 1 к указанному Постановлению, <адрес>, каркасно - щитовой, 1964 года постройки, имеет 72 % физического износа. Жилые дома по <адрес> возводились как временное жилье, Дома V группы капитальности, срок службы 30 лет, капитальному ремонту не подлежат (л.д. 10-11). Согласно экспликации к плану жилого <адрес>, общая площадь <адрес> составляет 41,7 кв.м. (л.д. 16). Истцы Гришанова Е.И. и Гришанов О.А. проживают в указанной квартире, жилья в собственности не имеют, истец Гришанова Е.И. состоит на учете по безработице в Кемском ЦЗН, получает пособие в размере <данные изъяты> руб., иного дохода не имеет, истец Гришанов О.А. находится в местах лишения свободы, доходов не имеет, что подтверждается: показаниями истца Гришановой Е.И.; сведениями из ГКУ РК «Центр занятости населения Кемского района» от 22.05.2012 г. (л.д. 43-44); уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.04.2012 об отсутствии у Гришановой Е.И. и Гришанов О.А. объектов недвижимости в собственности (л.д. 21-22). Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с частью 3 этой же статьи малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Частью 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. При этом ни из статьи 57 Жилищного кодекса РФ, ни из каких - либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что истец не признана малоимущей и не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилье, как основания для отказа в иске, являются несостоятельными. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года № 376-О-П (абз. 8 пункта 2). Кроме того, судом установлено, что истцы жилья в собственности не имеют, Гришанова Е.И. состоит на учете по безработице, имеет низкий уровень дохода в размере получаемой пенсии, Гришанов О.А. находится в местах лишения свободы, доходов не имеет, истцы проживают в непригодном для проживания жилье, из чего суд делает вывод о том, что нуждаемость истцов в предоставлении им жилого помещения, подтверждена. Согласно ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания. В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В силу ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое в этом случае гражданам жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 2006 года до настоящего времени со стороны администрации Кемского городского поселения, как наймодателя, в нарушение перечисленных выше правовых норм, не решался вопрос о предоставлении истцам вне очереди благоустроенного жилого помещения, чем нарушены права истцов. Доказательств обратного, в порядке ст., ст. 55,56,57,59,60 ГПК РФ ответчиком не представлено. Поскольку жилой <адрес>, в <адрес> которого зарегистрированы истцы, признан непригодным для проживания в 2006 году, администрацией Кемского городского поселения (наймодателем) длительный период: с 2006 года по настоящее время мер к расселению жильцов указанного дома и истцов, в том числе, не предпринималось, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и обязать ответчика предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. Так как жилое помещение истцам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, то есть должно быть не менее 41,7 квадратных метров, благоустроенным, применительно к условиям города Кемь, и находится в черте г. Кемь. Ссылку представителя ответчика на положения Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного законодательства» о том, что при удовлетворении судом иска по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое выселяемому гражданину, а в исковом заявлении прокурора не указано, куда будут выселены истцы, суд признает несостоятельной, поскольку данное разъяснение применимо, когда граждане выселяются из жилых помещений по предъявленному к ним иску о выселении из жилого помещения, а не в тех случаях, когда прокурор выступает в защиту интересов граждан с иском об обязании предоставить им жилое помещение. Ссылку представителя ответчика Грушиной Н.С. в ранее состоявшемся судебном заседании на то, что Акт межведомственной комиссии по обследованию жилых домов по <адрес> в г. Кеми от 11 декабря 2006 года не может являться доказательством по делу, суд считает несостоятельной, так как данный акт утвержден Постановлением администрации Кемского муниципального района № 743-а от 14 декабря 2006 года, которое в настоящий момент не отменено, поэтому является законным и обоснованным. Учитывая положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, учитывая месячный срок для вступления решения суда в законную силу, установленный ч. 1 ст. 209 и ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, учитывая мнение истца Гришановой Е.И., учитывая показания представителя ответчика Грушиной Н.С., которые были ей даны в ранее состоявшемся судебном заседании о том, что свободного жилья у ответчика нет и в бюджет Кемского городского поселения средства на строительство жилья не заложены, а также принцип исполнения решения суда в разумные сроки, суд полагает возможным установить ответчику годичный срок для исполнения решения суда и обязать его предоставить истцу жилое помещение в срок до 01 сентября 2013 года. На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ответчик - орган местного самоуправления освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем суд госпошлину с ответчика не взыскивает. Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск прокурора Кемского района в интересах Гришановой Е.И. и Гришанова О.А. - удовлетворить. Обязать администрацию Кемского городского поселения в срок до 01 сентября 2013 года предоставить Гришановой Е.И. и Гришанову О.А. на состав семьи из двух человек благоустроенное, применительно к условиям города Кемь, жилое помещение по договору социального найма в черте города Кемь Республики Карелия, соответствующее жилищным и санитарным нормам общей площадью не менее 41,7 квадратных метра. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: В.С.Гордевич Решение в окончательной форме вынесено 16 июля 2012 года.