Дело № 2-254/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2012 года                                                                                                         г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                         Рысьевой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дурницыной В.К. к Дурницыну А.В., Дурницыну С.В., Дурницыной Т.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Дурницына В.К. обратилась в суд с иском к Дурницыну А.В., Дурницыну С.В., Дурницыной Т.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын - Д.. После его смерти открылось наследство на принадлежащий ему на праве личной собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Она является единственным наследником данного имущества по закону. До настоящего времени не смогла оформить юридически свои права на данное имущество по причине юридической неграмотности. На основании изложенного просит восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства в виде жилого <адрес> РК после смерти ее сына Д.

Истец Дурницына В.К., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила, от истца Дурницыной В.К. в суд поступило заявление с просьбой о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в связи с тем, что ее сын Дурницын С.В. фактически принял наследство после смерти брата Д.. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Ответчик Дурницын А.В. в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения дела в связи с отказом от иска не возражал.

Ответчики Дурницын С.В. и Дурницына Т.В. в судебное заседание не явились, в поступивших телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, против прекращения дела в связи с отказом от иска, не возражали.

3- лицо нотариус Кемского нотариального округа Васильева Т.А. в судебное заседание не явилась, в представленному суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда. По существу заявленных требований пояснила, что наследственное дело к имуществу Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ ею не заводилось. Наследство после смерти Д. фактически принято наследником второй очереди - братом наследодателя Дурницыным С.В., право, на принятие наследства которого возникло в соответствии со ст. 1141 ГК РФ.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон по делу, а также иных лиц, поскольку судом установлено, что: в соответствии с техническим паспортом на домовладение № по <адрес>, домовладельцем является Д., который на основании свидетельства о смерти серии I-ГИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС РК РФ умер ДД.ММ.ГГГГ; наследник по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ - истец Дурницына В.К. пропустила, установленный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ 6-ти месячный срок для принятия наследства; Дурницын С.В., будучи братом наследодателя, и в соответствии со ст. 1143 ГК РФ наследником 2-ой очереди, фактически вступил во владение наследственным имуществом в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, поскольку из справки администрации Кемского городского поселения от 08 июня 2012 года и из домовой книги, следует, что на день смерти наследодателя он был постоянно зарегистрирован в указанном доме, и проживал в нем, что свидетельствует о том, что он в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1141 и ч. 3 ст. 1154 ГК РФ принял наследство в установленный законом срок. При принятии решения о принятии отказа от иска, суд также учитывает, что истцу известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ и ответчики не возражают против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, на основании ст., ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Дурницыной В.К. от иска.

Производство по делу по иску Дурницыной В.К. к Дурницыну А.В., Дурницыну С.В., Дурницыной Т.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                            В.С. Гордевич