Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Кемь
Республика Карелия 21 июля 2010 года
Судья Кемского городского суда Республики Карелия Кощеев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чаиркина П.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ года, вынесенное Мировым судьей судебного участка ........, и ходатайство Чаиркина П.И. о восстановлении срока обжалования указанного постановления,
у с т а н о в и л:
ХХ.ХХ.ХХ года Мировым судьей судебного участка ........, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Чаиркин П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ). Указанному лицу назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
В жалобе Чаиркина П.И. ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного рассмотрения дела, в результате чего лишился права на защиту и права на участие в судебном заседании. Кроме того Чаиркин П.И. указывает, что постановление вынесено судьей только на материалах дела, то есть на основании одного протокола об административном правонарушении, который не может служить доказательством его вины. Показания свидетеля со стороны Чаиркина П.И. могли опровергнуть протокол об административном правонарушении. Само постановление по делу своевременно вручено ему не было, в результате чего им был пропущен 10-дневный срок обжалования. Чаиркин П.И. просит восстановить срок обжалования постановления от ХХ.ХХ.ХХ года.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Чаиркин П.И., не явился, будучи должным образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.
Мурашкин А.В., представляющий интересы Чаиркина П.И. по представленной доверенности от ХХ.ХХ.ХХ года в качестве защитника, в судебном заседании пояснил, что поддерживает жалобу своего доверителя и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Чаиркин П.И. не смог своевременно получить постановление, направленное по месту его регистрации, поскольку фактически проживает и работает в гор. ......... Фактически так и не установлено, где именно произошло правонарушение, поскольку исходя из дислокации дорожных знаков, знак «обгон запрещен» установлен на 213 километре автодороги «........», а согласно пояснений свидетелей, он должен находится на 215 километре. Сплошную разметку Чаиркин П.И. пересек только после совершения обгона. Поскольку впереди идущая автомашина ОГАИ была хорошо видна, то ни один водитель сознательно не совершил бы обгон, если он запрещен, при сотрудниках ОГАИ. Поскольку данные материалов административного дела противоречат друг другу, следует принять решение в пользу Чаиркина П.И..
Судья, заслушав защитника Мурашкина А.В., показания свидетелей: И являющегося отцом Чаиркина П.И., и пояснившего, что ХХ.ХХ.ХХ года в дневное время, он вместе с сыном и супругой, ехали на автомашине, принадлежащей супруге, из гор. ........ на север по дороге «........». Где-то в ........, после поворота в ........, они начали на длинном подъеме, в конце которого был какой-то путепровод, обгонять большой автомобиль - «фуру», из-за которой не видно было знака запрещения обгона. После обгона машины, увидели начало сплошной линии на асфальте и вернулись на свою сторону дороги. Они отлично видели идущую впереди автомашину ОГАИ и им не было смысла нарушать правила в присутствии сотрудников ОГИБДД; Р являющуюся матерью Чаиркина П.И., пояснившую, что ХХ.ХХ.ХХ года в дневное время они ехали с мужем и сыном по дороге «........» от ........ на север. Р сидела на заднем сиденье и увидела как сын начал обгонять высокий автомобиль. Знака запрещения обгона он не увидел, так как его закрыла обгоняемая машина. Обгон они начали еще до этого знака. Во время обгона она сообщила сыну о наличии знака. После завершения обгона их сразу остановили сотрудники ОГАИ. Она помнит, что в месте обгона был какой-то затяжной подьем; изучив материалы дела, установил: ХХ.ХХ.ХХ года в 15 часов 10 минут гос. инспектором дорожного надзора ........ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Чаиркина П.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, проживающего по адресу: ........ ........3, не работающего, который ХХ.ХХ.ХХ года в 15 часов 00 минут на 215 километре автодороги «........» ........ ........, управляя автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER 150» без гос. номеров, совершил нарушение п.п. 1.3 и 11.5 ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД при совершении маневра обгона впереди идущей автомашины, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», двигаясь в сторону гор. ......... Ответственность за нарушение предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В имеющемся в протоколе объяснении Чаиркин П.И. указал, что не согласен с протоколом, так как совершая обгон руководствовался разметкой дорожной полосы, увидев начало сплошной линии, вернулся в свою полосу. Скорость не превышал, знака не видел и не мог знать. (по тексту объяснения)
В протоколе и приложенном к нему уведомлении о рассмотрении дела в суде, Чаиркин П.И. заявил ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его жительства: ........ гор. ........
Согласно рапорта гос. инспектора дорожного надзора ОБОПС-2 ГУВД В ХХ.ХХ.ХХ года в 15 часов 00 минут он двигался на служебном автомобиле по 215 километру автодороги «........» и увидел в зеркало заднего вида, как автомобиль Ланд Крузер (Прадо) белого цвета совершил обгон автомобиля в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения в зоне ограниченной видимости. Водителю автомобиля Чаиркину П.И. было разъяснено его нарушение, на что тот ответил, что обгон совершил в зоне действия разрешающей разметки в зоне действия указанного знака. Совместно с Чаиркиным П.И. проехали по 215 километру автодороги и убедились, что дорожная разметка на данном участке стерта и не читается.
К материалам дела приложена схема места совершения административного правонарушения на 215 километре автодороги «........» с указанием порядка движения автомобилей и совершения маневров на данном участке дороги в зоне действия знака «Обгон запрещен», а также схема участка дороги «........» на 213-215 километрах указанной дороги с дислокацией дорожных знаков.
В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог от ХХ.ХХ.ХХ года, составленном гос. инспектором дорожного надзора ОБОПС-2 ГУВД В в присутствии свидетелей Д и М, с 212 по 215 километр автодороги «........» ........ ........, отсутствует горизонтальная разметка.
Определением мирового судьи судебного участка Номер ........ ........ от ХХ.ХХ.ХХ года ходатайство Чаиркина П.И. о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства, было удовлетворено, а дело об административном правонарушении направлено мировому судье гор. .........
После получения дела мировым судьей судебного участка ........ была направлена заказным письмом повестка на ХХ.ХХ.ХХ года на имя Чаиркина П.И. по указанному в протоколе адресу. Повестка получена ХХ.ХХ.ХХ года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.
ХХ.ХХ.ХХ года постановлением мирового судьи судебного участка ........, Чаиркин П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. В постановлении указано, что Чаиркин П.И. в судебное заседание не явился, будучи должным образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела от него не поступало. Также указано, что вина Чаиркина П.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения ПДД и рапортом ИДПС ОБДПС В..
Данное постановление ХХ.ХХ.ХХ года направлено заказным письмом на имя Чаиркина П.И. по указанному в материалах дела адресу и получено ХХ.ХХ.ХХ года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.
При указанных обстоятельствах, судья, на основании ст. 30.3 ч.2 КоАП РФ восстанавливает Чаиркину П.И. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении с учетом того, что данное постановление было получено по месту жительства Чаиркина П.И. только ХХ.ХХ.ХХ года, сам Чаиркин П.И. в это время находился в гор. ........, где он постоянно работает, а жалоба на постановление направлена в суд ХХ.ХХ.ХХ года, то есть установленный для обжалования срок пропущен незначительно, всего на 1 день.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пункт 11.5 Правил дорожного движения РФ определяет запрет обгона в том числе в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Согласно п. 3.20 Правил дорожного движения РФ, знак «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ являются действия водителя, связанные с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Судья полагает, что является доказанным факт совершения Чаиркиным П.И. обгона попутного транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен». Вина Чаиркина П.И. подтверждается как протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ года, так и рапортом гос. инспектора дорожного надзора ОБОПС-2 ГУВД В и приложенными схемами места совершения административного правонарушения и схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги 213-215 километра автодороги «........». Согласно данным документам зона действия знака «Обгон запрещен» начинается на 213 километре автодороги и заканчивается на 215 километре автодороги, недалеко от километрового столба. Каких-либо оснований не доверять представленным документам у судьи не имеется. Судья критически подходит к показаниям свидетелей И и Р в той части, что идущая попутно автомашина закрыла для водителя Чаиркина П.И. знак запрещения обгона. Указанные свидетели являются родителями Чаиркина П.И. и соответственно заинтересованны в уклонении Чаиркина П.И. от административной ответственности. Кроме того, как пояснили свидетели, они указанный знак при совершении обгона заметили, а водитель, обязанный соблюдать правила дорожного движения и внимательно отслеживать дорожную обстановку, его не заметил. Сами свидетели не смогли пояснить, на каком конкретно участке дороги был совершен обгон.
Сам Чаиркин П.И., при даче объяснений в протоколе об административном правонарушении указывает, что руководствовался разметкой дорожной полосы и знака не видел. Однако какой-либо дорожной разметки, противоречащей указанным знакам, на данном участке дороги не имеется, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог от ХХ.ХХ.ХХ года.
Судья также учитывает, что обгон Чаиркин П.И. совершил на длительном затяжном подъеме и повороте направо, при ограниченной видимости, что подтверждается рапортом В и показаниями свидетелей.
Поскольку обгон Чаиркиным П.И. был совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», и был произведен с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, действия Чаиркина П.И. квалифицированы правильно.
Доводы жалобы о том, что судья неправомерно приняла в качестве доказательства виновности Чаиркина П.И. протокол об административном правонарушении, не основаны на законе. Кроме того, мировым судьей были приняты во внимание и другие, имеющиеся в деле доказательства, на что имеется ссылка в постановлении. Чаиркин П.И. был уведомлен о судебном заседании у мирового судьи по указанному в протоколе адресу. Сведений о другом месте жительства Чаиркина ПП.И. в материалах дела не имелось.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судьей.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело судьей проверено в полном объеме, и каких либо существенных нарушений процессуального и материального права, которые бы могли повлечь за собой отмену постановления мирового судьи, прекращение производства, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Восстановить Чаиркину П.И. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ года, вынесенного мировым судьей судебного участка ........
Постановление по делу об административном правонарушении от ........ года, в соответствии с которым Чаиркин П.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, а жалобу Чаиркина П.И., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский суд в течение 10 суток с момента получения на руки копии постановления.
Судья: А.А. Кощеев