Дело № 12-67/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемь РК 11 августа 2010 года
Судья Кемского городского суда Республики Карелия Глазычев И.В.,
с участием прокурора - пом.прокурора Кемского района Изосина А.А.,
при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ........ района на постановление мирового судьи ........ судебного участка, и.о. мирового судьи ........ судебного участка, от ХХ.ХХ.ХХ. по административному делу № Номер. в отношении директора ООО Э Важник И.В. по ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кемского района РК обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи ........ РК, и.о. мирового судьи судебного участка ........ РК, от ХХ.ХХ.ХХ года о привлечении к административной ответственности ООО Э по ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ, по тем основаниям, что постановлением мирового судьи ООО Э признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ООО Э и назначение наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей является незаконным.
Прокурор Изосин А.А. в суде поддержал доводы, изложенные в протесте и ходатайство о восстановлении срока опротестования постановления, так как прокуратура получила постановление судьи только ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. обратились с протестом в суд.
Важник И.В. в судебном заседании пояснил, что с протестом согласен, имеются основания для изменения постановления, так как наложен административный штраф в размере, предусмотренном для юридических лиц, в то время как прокуратурой в ходе проверки выявлена его вина в совершенном правонарушении, как должностного лица. Согласен с постановлением прокуратуры о возбуждении административного дела и с ходатайством о восстановлении срока опротестования постановления.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд удовлетворяет протест прокурора Кемского района, так как постановление мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ подлежит изменению.
Установлено, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности ООО Э, в ходе которой установлены нарушения авторских прав. Общероссийская общественная организация «Р.» (далее Р.), созданная в соответствии с требованиями ст.ст. 1242-1244 Гражданского кодекса РФ и Указом Президента РФ № 1607 от 07.10.1993 года «О государственной политики в области охраны авторского права и смежных прав» осуществляет управления правами российских и зарубежных обладателей авторских прав при использовании произведений путем теле (радио) передачи в эфир и по кабелю на всей территории РФ. В силу возложенных на Р. правообладателями функций Р. защищает исключительные авторские права правообладателей, в частности, при использовании произведений на радио и телевидении.
Согласно п. 3.1 Устава ООО Э основной целью деятельности общества является извлечение прибыли. Согласно пункту 3.2 Устава основным видом деятельности общества являются: деятельность в области передачи (трансляции) и распределения программ телевидения и радиовещания; деятельность в области передачи (трансляции) и распределения программ телевидения; деятельность в области передачи (трансляции) и распределения программ звукового радиовещания. В соответствии с лицензией Номер ООО Э оказывает услуги связи для целей кабельного телевидения. Как установлено проверкой, ООО Э не имеет соответствующего лицензионного соглашения об использовании прав, управлением которым занимается общероссийская общественная организация «Р.».
В результате проведенной проверки прокурором Кемского района 01 июня 2010 года вынесено Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 2.4, 4.5, 7.12 ч. 1, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд удовлетворяет протест прокурора ........ района и изменяет постановление мирового судьи судебного участка ........ РК, и.о. мирового судьи судебного участка ........ РК, от ХХ.ХХ.ХХ года, признав должностное лицо Важник И.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.12 ч. 1 КоАП РФ - иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода и назначив ему наказание в виде штрафа в размере 10.000руб.
Учитывая, что Важник И.В. является руководителем предприятия ООО Э», то есть должностным лицом. Что за период деятельности предприятия с января 2008г. (регистрация в качестве юридического лица) по день возбуждения производства об адм. правонарушении предприятие осуществляло свою деятельность при отсутствии лицензионного соглашения об использовании прав с Общероссийской общественной организацией «Р.». Это влечет иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, что подтверждается пояснениями Важник И.В. и материалами проверки прокуратуры Кемского района о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности. Суд учитывает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах по истечении года со дня совершения административного правонарушения. Днем совершения правонарушения является 01.06.2010 года - день вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, привлечение к ответственности возможно до 01.06.11г. Имеются основания для восстановления срока опротестования постановления мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ, так как ХХ.ХХ.ХХ. постановление направлено сторонам и ХХ.ХХ.ХХ. поступило в прокуратуру, ХХ.ХХ.ХХ. прокуратурой протест направлен в суд. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым постановление мировой судьи судебного участка ........ РК, и.о. мирового судьи судебного участка ........ РК, от ХХ.ХХ.ХХ года изменить, привлечь к административной ответственности должностное лицо - директора ООО Э Важника И.В., снизив размер штрафа до 10.000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 7.12 ч. 1, 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора Кемского района удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка ........ района, и.о. мирового судьи судебного участка ........ ........, от ХХ.ХХ.ХХ. о признании ООО Э» виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей - изменить:
Важника И.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке пересмотра.
Судья: И.В. Глазычев