Дело № 12-71/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
27 августа 2010 года Республика Карелия г. Кемь
Судья Кемского городского суда Гордевич В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Редькина А.Е., ХХ.ХХ.ХХ г.р., уроженца пос. ........ КАССР, гражданина РФ, работающего ........ зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, ........, пос. ........, ........, ........, ........, на постановление мирового судьи судебного участка ........ от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Редькин А.Е. обратился в Кемский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка ........ РК от 30.07.2010 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, который предусматривает невозможность ухудшения положения лица, совершившего административное правонарушение, либо установление административной ответственности, то есть в данном случае Закон обратной силы не имеет. Кроме того, в основу постановления мировой судья положил только показания сотрудников милиции С. и Т., которые имеют к нему неприязненные отношения и напрямую заинтересованы в исходе дела. Суд не принял во внимание противоречия в показаниях сотрудником милиции в части утверждения о том, кто именно из сотрудников подводил Редькина к машине. С. утверждал, что Редькин был в сильной степени опьянения и грязный, однако свидетели Т. и Р. этого не утверждали. Кроме того, в показаниях С. и Р. имеются противоречия в том, в какого цвета рубашке он был одет. При этом Р. утверждала, что определила его нетрезвое состояние по его поведению. Однако конфликт произошел по вине работников бара, которые допустили пропажу его куртки. Также считает необоснованным вывод об отсутствии свидетелей А. и Е. только потому, что их не видели сотрудники милиции. На основании изложенного, просит постановление от 30.07.2010 года - отменить, производство по данному делу прекратить.
Редькин А.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, не настаивал на рассмотрении дела по сути, просил прекратить дело в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Защитник правонарушителя - адвокат ........ коллегии адвокатов Заранова Т.В., представившая ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ года и удостоверение Номер поддержала доводы Редькина А.Е., просила не рассматривать дело по сути и на основании ст. 4.5 КоАП РФ прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения Редькина А.Е. к административной ответственности.
Представитель ........ РОВД в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Заслушав правонарушителя Редькина А.Е., защитника - адвоката Заранову Т.В., изучив материалы настоящего дела, судья приходит к следующему:
Обжалуемым постановлением установлена вина Редькина А.Е. в том, что он ХХ.ХХ.ХХ года в 05 час. 40 мин., на ул. 90-й Пикет гор. Кемь, около бара «УФО» оказал явное неповиновение законному распоряжению и требованиям сотрудников милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказывался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменную одежду, угрожал увольнением из ОВД. То есть Редькин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Постановление о привлечении Редькина А.Е. о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей 30 июля 2010 года.
При изучении материалов дела установлено, что определением мирового судьи от 28 июля 2010 года было отказано в удовлетворении ходатайства Редькина А.Е. и его защитника Зарановой Т.В. о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Редькина А.Е. к административной ответственности по тем основаниям, что:
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ в редакции, действующей до 04 мая 2010 года, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности в течение двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Федеральным Законом от 30.04.2010 года № 69-ФЗ в ст. 4.5 КоАП РФ внесены изменения в части сроков привлечения к административной ответственности по делам, рассматриваемым судьями. В соответствии с данным законом, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.
В силу ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действующего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Кодексом об административных правонарушениях за противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица установлена административная ответственность, которой подлежат лица, прямо указанные настоящим кодексом.
Поскольку изменение закона в части увеличения срока давности привлечения к административной ответственности связаны не с установлением или отменой ответственности, ее смягчением или отягчением, а лишь с порядком производства по делам об административных правонарушениях, то положения ч. 1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ в данном случае применяться не могут. Так как дело об административном правонарушении в отношении Редькина А.Е. во время внесения изменений в Кодекс об административных правонарушениях находилось в производстве суда, то на момент рассмотрения дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении должен применяться Закон, действующий в данное время.
Судьей при рассмотрении жалобы установлено, что Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту: Федеральный закон № 69-ФЗ) внесены изменения в статью 4.5 КоАП РФ, а именно: увеличен срок давности привлечения к административной ответственности до 3-х месяцев по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым судьей. Указанный Федеральный закон № 69-ФЗ вступил в законную силу 04.05.2010 года.
В соответствии с частью 1 ст. 1.7 КоАП РФ гласит, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, то есть не распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.
Постановление мирового судьи о привлечении Редькина А.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ вынесено 30 июля 2010 года за деяние, которое было им совершено 02 мая 2010 года, то есть после истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку Федеральным законом № 69-ФЗ срок давности привлечения к административной ответственности увеличен с 2-х до 3-х месяцев, в связи с чем положение Редькина А.Е. явно ухудшено по сравнению с действовавшим до 04.05.2010 года Законом, то судья считает, что Федеральный закон № 69-ФЗ в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ обратной силы не имеет и не может быть применен при рассмотрении дела в отношении Редькина А.Е., поскольку деяние Редькиным А.Е. было совершено 02 мая 2010 года, а указанный Федеральный закон № 69-ФЗ вступил в законную силу 04 мая 2010 года.
Судья считает, что в данном случае ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ неприменима, поскольку в ней говорится о том, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. В рассматриваемом случае в КоАП РФ были внесены изменения не по порядку производства по делу, а изменения увеличившие срок давности привлечения к административной ответственности для определенной категории административных дел - дел, которые рассматриваются судьей, чем было явно ухудшено положение привлекаемого к административной ответственности лица - Редькина А.Е.. Перечень административных правонарушений, дела по которым рассматриваются судьями, дан в ст. 23.1. КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Кемского судебного участка от 30 июля 2010 года о привлечении Редькина А.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 600 рублей подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 24.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ........ Республики Карелия от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Редькина А.Е. - отменить, производство по делу - прекратить.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный суд Республики Карелия в порядке пересмотра.
Судья В.С. Гордевич