Дело № 12-65/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
06 августа 2010 года г. Кемь РК
Судья Кемского городского суда Республики Карелия Глазычев И.В.,
при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалькова С.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ........ РОВД Номер от ХХ.ХХ.ХХ года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковальков С.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ........ РОВД от ХХ.ХХ.ХХ года, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, по тем основаниям, что оно является незаконным, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как, когда он проезжал по Пролетарскому проспекту, пешеходов на пешеходном переходе и рядом с ним не было. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ........ РОВД он был остановлен за не предоставление преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, остановлен был лишь на пл. Кирова; двое человек расписались в протоколе об административном правонарушении, хотя являться свидетелями правонарушения они не могли, так как физически не могли находиться на тот момент на Пролетарском проспекте и наблюдать произошедшее. В протоколе об административном правонарушении им указано, что с протоколом он не согласен; объективных данных его виновности в материалах дела не имеется. Ковальков С.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ........ РОВД в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, заслушав свидетеля Б., суд считает необходимым: жалобу удовлетворить; постановление ДПС ОГИБДД ........ РОВД от ХХ.ХХ.ХХг. отменить, производство по делу прекратить, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Установлено, что согласно протокола об административном правонарушении Номер, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ........ РОВД С.: Ковальков С.В. ХХ.ХХ.ХХ года в 18ч.35мин., управляя автомобилем ........ на Пролетарском проспекте совершил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставив преимущества в движении пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ. Ковальков С.В. с протоколом ознакомлен, с вменяемым ему правонарушением не согласен.
ХХ.ХХ.ХХ года инспектором ДПС ОГИБДД ........ РОВД вынесено постановление по делу об административном правонарушении Номер Номер, согласно которого Ковальков С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения у дома 47 на пр.Пролетарском, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 рублей. Ковальков С.В. отказался от подписи в постановлении. Местом составления протокола и постановления указан - г.Кемь пл.Кирова, у д. 3; в протоколе об адм.правонарушении место совершения правонарушения указано - пр.Пролетарский, указания на населенный пункт и номер дома на данном проспекте отсутствует. В постановлении о привлечении к ответственности и в рапорте сотрудника ДПС указано, что правонарушение имело место у дома № 47 на пр.Пролетарском, наименование населенного пункта отсутствует.
В протоколе об адм.правонарушении свидетелями правонарушения указаны Б.. и Т.. При этом свидетель Б.. пояснил в суде, что в указанный в документах час и время он ехал на своем автомобиле с Т. по Пролетарскому пр. г.Кемь, возле дома № 3 на пл.Кирова он был остановлен сотрудниками ДПС, которые пригласили их быть свидетелями отказа лица, от подписания постановления. При них сотрудники милиции спросили задержанного отказывается ли он от подписи, тот подтвердил отказ. Они расписались, подтверждая отказ, не изучая документы. За что был гражданин задержан, какое правонарушение совершил им не говорили, очевидцами правонарушения они не являлись, когда их остановили, то автомобиль задержанного уже стоял у обочины. Автомобиль ........, задержанного лица и сотрудники милиции находились не доезжая до пешеходного перекрестка, находящегося на пл.Кирова.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании ст.12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, является незаконным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, так как не доказаны обстоятельства совершения правонарушения, на основании которых вынесено постановление.
В ходе составления материалов по делу не привлечено в качестве потерпевшего по делу лицо, чьё право преимущественного движения по пешеходному переходу нарушено; в протоколе отсутствует конкретное указание на место совершения правонарушения, так как на пр.Пролетарском имеется несколько пешеходных переходов, а также отсутствует указание на населенный пункт в котором произошло правонарушения. Свидетели, указанные в протоколе, не являются очевидцами и свидетелями нарушения Ковальковым С.В. п. 14.1 ПДД, тем более в районе дома 47 на Пролетарском пр., как указано в постановлении и в рапорте. Б. и Т. являются свидетелями отказа Ковалькова С.В. от подписи в постановлении, что отражено в данном постановлении и в рапорте инспектора ДПС С. у дома 3 на пл.Кирова. Привлечение к административной ответственности осуществлено на основании противоречивых документов - протокола, имеющего существенные недостатки, постановления и рапорта в части места совершения правонарушения; в части наличия свидетелей правонарушения; при отсутствии сведений о потерпевшем, о месте правонарушения и фиксации правонарушения с помощью видеозаписи.
В связи с этим доводы, изложенные в протоколе и постановлении о нарушении Ковальковым С.В. при управлении автомобилем п.14.1 ПДД на пр.Пролетарском, в каком либо месте, в том числе у дома 47, являются не доказанными, так как отсутствуют объективные и достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения и не предоставление водителем преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть на пешеходном переходе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ........ РОВД от ХХ.ХХ.ХХ года о привлечении Ковалькова С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей - отменить, прекратить производство по делу, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: И.В. Глазычев