Дело № 12-76 /2010г.
РЕШЕНИЕ
28 сентября 2010г. г. Кемь
Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А..,
при секретаре Рысаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазутина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> района РК от 28 августа 2010г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лазутин А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи <адрес> судебного участка от 28 августа 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, по тем основаниям, что постановление вынесено без учета всех фактических обстоятельств дела, поскольку в основу обжалуемого постановления судьей положены недопустимые доказательства, поскольку согласно распечатки показаний анализатора паров этанола, дата последней поверки 25.10.2007 года, то есть прибор эксплуатируется с истекшим сроком поверки и не мог применяться при проведении медицинского освидетельствования, в связи с чем акт медицинского освидетельствования не мог быть учтен судом как доказательства его вины при вынесении постановления. Клиническая картина его состояния, зафиксированная в акте медицинского освидетельствования не соответствует признакам алкогольного опьянения. Мотивировочная часть постановления не соответствует фактическим обстоятельствам, так как он накануне составления протокола об административном правонарушении, спиртных напитков (пиво), как следует из постановления мирового судьи не употреблял.
Лазутин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Кемского РОВД Белов И.П. в судебном заседании жалобу не признал, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Установлено, что 04 июля 2010 года в 05 час.20 мин., у дома №37 на Пролетарском проспекте г. Кемь Республики Карелия Лазутин А.Н. управлял автомашиной <данные изъяты>, имеющей государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения, в результате чего совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Виновность в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 10 АА 4666 от 04.07.2010 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.07.2010 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04.07.2010 года; Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством от 04.07.2010 года, по заключению которого состояние опьянения Лазутина А.Н.установлено; рапортом инспектора ДПС <адрес> РОВД С.. от 04.07.2010 года.
Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что во время патрулирования совместно с ИДПС К., ими в ночное время на пр. Пролетарский г. Кемь была остановлена автомашина <данные изъяты>, за рулем которой находился Лазутин А.Н. с признаками алкогольного опьянения, а именно с запахом алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Кемского РОВД Лазутин А.Н. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование Результатом медицинского освидетельствования состояние опьянения было установлено. На Лазутина А.Н. был составлен административный материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Свидетель К. в судебном заседании дал аналогичные показания.
Согласно п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 28.02.2006) «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (в т. ч. и алкогольного), так как алкоголь снижает координацию и замедляет время реакции водителя. Нахождение водителя в состоянии опьянения влечет ответственность по ст. 27.13 КоАП РФ. Основанием для квалификации данного административного правонарушения является процедура медицинского освидетельствования, согласно акта медицинского освидетельствования от 04 июля 2010 года: состояние алкогольного опьянения у Лазутина А.Н. установлено. Проводил данное освидетельствование врач Г. Обследование проводилось индикатором «Алкометер СD 400 Р. Согласно свидетельства о поверке № 29332 анализатор паров этанола Алкометер SD 40, на основании результатов поверки в соответствии с МИ 2835 -08 от 27.10.2009 года признан пригодным к применению до 27.10.2010 года, поверительное клеймо 38376637. В акте медицинского освидетельствования также обозначены другие клинические признаки алкогольного опьянения, выявленные при проведении внешнего осмотра, такие как поведение - замкнут; речь смазанная, ориентирован; присутствует запах алкоголя изо рта. Освидетельствование проведено в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять Акту медицинского освидетельствования, показаниям свидетелей по делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи <адрес> судебного участка от 20 августа 2010 года о привлечении Лазутина А.Н. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, является законным и обоснованным, нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи не имеется.
При этом мировой судья при назначении наказания учел, что: Лазутиным А.Н. совершено грубое нарушение правил дорожного движения, которое могло привести к тяжким последствиям; повышенную опасность данного правонарушения; личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ; обстоятельств, отягчающих административную ответственность не выявлено, в связи с чем назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Доводы Лазутина А.Н. о том, что при проведении поверки прибора Алкометер SD 40 была нарушена методика поверки, прибор эксплуатируется с истекшим сроком проверки и не проверялся в установленном порядке, суд считает несостоятельными, поскольку согласно ответа ФГУ «<адрес>» от 23.10.2010 года, анализатор паров этанола LionAlkometerSD-400Р № 059218D поверен 27.10.2009 года, выдано свидетельство сроком действия 1 год. Не доверять специалистам ФГУ «<адрес>» у суда не имеется оснований.
Доводы Лазутина А.Н. о том, что он не говорил о том, что накануне употреблял пиво, суд считает несостоятельными, поскольку его показания в данной части отражены в постановлении мирового судьи, а также в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст.30.6; 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судР Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> района Республики Карелия от 20 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Лазутина А.Н. удовлетворения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке пересмотра.
Председательствующий: Б.А. Клепцов