решение по жалобе на постановление ОГИБДД по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ



Дело № 12- 19\2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2011 года РК г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Глазычева И.В.,

при секретаре Старцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурашкина Андрея Алексеевича на постановление 10 ПП № 091661 инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> РОВД от 01.04.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Мурашкин А. А обратился в Кемский суд с жалобой на постановление 10 ПП № 091661 инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> РОВД от 01.04.2011 года по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что наложенное взыскание является незаконным, ПДД он не нарушал, работниками ДПС нарушен Административный регламент, в связи с чем просит отменить постановление.

Мурашкин А. А. в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес> стал поворачивать к дому <адрес>. Перед этим, заблаговременно, показал левый поворот, прижался ближе с середине проезжей части. Машина, ехавшая сзади притормозила, встречных машин и обгоняющих не было. Когда уже совершал поворот и находился на встречной полосе движения, то увидел <данные изъяты>, которая летела не снижая скорости и не тормозя. Произошло столкновение, <данные изъяты> проехал еще значительно дальше и остановился. Водитель пояснил, что обогнал несколько машин двигающихся медленно.

Представитель <данные изъяты> РОВД в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрении дела.

Заслушав объяснения Мурашкина А.А., изучив материалы дела и документы по делу об административном правонарушении, показания свидетелей П.. и Б.., суд отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Установлено, что ДТП произошло 01.04.2011г. на <адрес>, с участием водителей Ю.. и Мурашкина А.А. Согласно протокола об административном правонарушении 10 ПА № 0001110 от 01.04.2011 г. Мурашкин А. А. управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 11.3 ПДД, правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, будучи водителем обгоняемого ТС препятствовал обгону, совершил поворот налево, в результате чего произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, выполняющим обгон, оба автомобиля в результате ДТП получили механические повреждения. Тем самым, Мурашкин А. А. совершил нарушение ч. 1 п. 12.15 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Согласно протокола 10 ПА № 0001109 Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, нарушил п.11.2 ПДД, правила расположения ТС на проезжей части дороги, выполнил обгон ТС <данные изъяты>, движущегося по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево, в результате чего совершил ДТП и правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500руб. Также по делу составлены протоколы осмотра транспортных средств и схема места ДТП. Свидетели ДТП в материалах проверки не указаны и не опрошены, не отражено имелся или нет тормозной путь у автомобиля <данные изъяты>. Водитель Мурашкин А.А. был не согласен с протоколом о наличии в его действиях нарушения ПДД, однако, постановление инспектором ДПС вынесено на месте происшествия.

Свидетель П. пояснила в суде, что Мурашкин А. отвозил её домой, с <адрес> стали поворачивать налево. Мурашкин А. показал поворот, сзади машина притормозила, стали совершать манёвр. Произошло столкновение на встречной полосе с а\м <данные изъяты>, которая не притормаживала, пролетела вперед. Затем водитель пояснил, что решил обогнать медленно ехавшие машины.

Свидетель Б. пояснил в суде, что на а\м <данные изъяты> 01.04.11г. двигался за автомашиной <данные изъяты> по <адрес>, за ним ехала еще машина. Водитель <данные изъяты> показал левый поворот, он притормозил, двигался медленно. Водитель <данные изъяты> начал совершать поворот, выехал уже на встречную полосу. Он увидел <данные изъяты>, которая совершала обгон нескольких машин, затем хлопок и водитель проехал дальше.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Данные правила изложены в п.п. 9.1 - 9.12 ПДД, однако указывается в постановлении, что Мурашкин А.А. нарушил п.11.3 ПДД, предусматривающего запрещение обгоняемому ТС препятствовать обгону. В постановлении указывается, что Мурашкин А.А. препятствовал обгону, путем совершения поворота налево. Нарушение пунктов правил, касающихся расположения ТС на проезжей части Мурашкину А.А. не вменяется.

Водителю Ю. вменяется по протоколу и постановлению нарушение п.11.2 ПДД - выполнил обгон а\м <данные изъяты>, движущейся впереди по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево. Таким образом действия водителя а\м <данные изъяты> - Мурашкина А.А. признаются правомерными. Исходя из объяснений Ю., имеющихся в административных материалах, из показаний Мурашкина А.А. и свидетелей в суде следует, что Ю. совершал обгон трех машин, в том числе а\м <данные изъяты>, водитель которой заблаговременно показал поворот налево, а водители других машин соблюдая ПДД не совершали обгон, давая возможность водителю а\м <данные изъяты> совершить маневр.

Водитель <данные изъяты> нарушил фактически п.п. 11.1 и 11.2 ПДД, так как совершая обгон нескольких машин, в условиях ограниченной видимости действий первого автомобиля, не убедился в том, что: является ли полоса движения свободной на достаточном для обгона расстоянии, не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения; пренебрегая запретом стал обгонять впереди движущееся ТС по той же полосе, подавшее сигнал поворота налево. Своими действиями Ю. создал крайне опасную аварийную ситуацию на дороге, что и привело к ДТП. В условиях правомерности действий Мурашкина А.А. при совершении поворота налево и наличии данных нарушений ПДД со стороны Ю., действия водителя а\м <данные изъяты> не могут расцениваться как создание препятствий обгону, как нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороги, в связи с чем в действиях Мурашкина А.А. не имеется состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и постановление инспектора ДПС от 01.04.11г. 10 ПП № 091661 является незаконным, подлежит отмене. Учитывая также, что создание препятствий обгону посредством повышения скорости, иными действиями предусматривает наличие прямого или косвенного умысла на совершение данного действия, что отсутствует в поведении Мурашкина А.А., который совершал правомерно и заблаговременно поворот налево. О чем свидетельствуют также и действия других водителей не препятствующих совершению данного маневра, а действия Ю. как раз свидетельствуют о создании препятствий для совершения маневра Мурашкину А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Мурашкина А. А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС оГИБДД <данные изъяты> РОВД от 01.04.2011г. 10 ПП № 091661 отменить, производство по административному делу в отношении Мурашкина А. А. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий И.В. Глазычев