Дело № 12-13/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ18 марта 2011 года РК г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Глазычева А.В.,
при секретаре Старцевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ершова Андрея Александровича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Кемского района от 14.01.2011 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ершов А. А. обратился в Кемский суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Кемского района о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по тем основаниям, что он не был извещен должным образом о месте и времени рассмотрения дела; постановления мирового судьи от 14.01.2011 года по делу об административном правонарушении обжаловал в десятидневный срок с момента получения копии постановления.
Ершов А. А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что о дате заседания на 14.01.11г. не был уведомлен, так извещение выписано на другую фамилию. По второму извещению в конце января или в начале марта 2011г. хотел получить копию постановления, но её уже вернули в суд. Копию получил в суде 04.02.11г., подал жалобу 10.02.11г. Заказным письмом 17.02.11г. получил определение от 11.02.11г. о возврате жалобы, определение не обжаловал. Подал жалобу повторно и ходатайство 02.03.11г., в виду занятости по работе.
Представитель <данные изъяты> РОВД по доверенности - Папсуй А.В. в суде просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, так как Ершов А.А. пропустил срок обжалования без уважительных причин, обвиняет во всем почту, обязан получать корреспонденцию по месте регистрации, указанному в протоколе.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд отказывает в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от 14.01.2011 г.по следующим основаниям.
Установлено, что постановлением мирового судьи от 14.01.2011г. по делу №5-65 Ершов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1г. 6м. Мировым судьей приняты по делу в качестве доказательств: протокол об адм. правонарушении от 31.10.10г., протокол об отстранении и направлении на освидетельствование, результаты медицинского освидетельствования, рапорт. В протоколе указано со слов Ершова А.А., что проживает он в <адрес>, работает ООО <данные изъяты>». Ершов А. ходатайствовал о рассмотрении дела в г. Кеми, по месту временного жительства, 05.11.10г. материалы поступили мировому судье Кемского участка. 10.1110г. Ершов А. знакомился с материалами дела в суде. По адресу, указанному в протоколе, мировым судьей направлялась повестка заказным письмом дважды о дате и времени судебного заседания на 15.12.10г. и 14.01.11г. Ершов А. в суд не явился, представителя не направил, дело рассмотрено 14.01.11г. в его отсутствие, в виду неуважительности причин неявки. 25.01.11г. постановление от 14.01.11г. направлено заказным письмом с уведомлением Ершову А. по месту жительства в г.Кеми, письмо возвратилось в суд 03.02.11г. в виду истечения срока хранения. Ершов А. явился за получением корреспонденции на почту после получения второго извещения, когда письмо было возвращено в суд. 04.02.11г. Ершов А. получил копию постановления от 14.01.11г. в судебном участке г.Кеми, предоставил жалобу в Кемский городской суд 10.02.11г., 11.02.11г. жалоба возвращена в виду отсутствия ходатайства о восстановлении срока. Определение получено Ершовым А. 17.02.11г., не обжаловалось. Жалоба подана вновь 02.03.11г., вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.
Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
В связи с вышеизложенным, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления. Мировым судьёй законно и обосновано 14.01.11г. принято решение о рассмотрении дела в отсутствии Ершова А.А., который не явился в суд без уважительных причин, так как не предпринял должных мер для получения заказной корреспонденции своевременно по месту регистрации, указанному в протоколе.
Копия постановления мирового судьи о привлечении Ершова А. А. к административной ответственности и назначении наказания от 14.01.2011 г. была возвращена в суд 03.02.2011 г. в связи с истечением сроком хранения. 03.02.11г. является датой вступления постановления мирового судьи в законную силу, независимо от получения Ершовым А. А. копии постановления в суде 04.02.2011г. Ершов обратился с жалобой в Кемский городской суд 10.02.2011 года на постановление мирового судьи от 14.01.11г., т. е. то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного законом. Определением судьи от 11.02.11г. жалоба возвращена в виду нарушения порядка её подачи, которое получено Ершовым А. 17.02.11г., не обжаловалось. Жалоба повторно подана 02.03.11г., с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено. Ершов А. указал в протоколе адрес проживания и уведомления по <адрес>, по месту регистрации, ходатайствовал о рассмотрении дела по месту временного проживания в г.Кемь. В связи с чем является обоснованным его уведомление заказным письмом по указанному в протоколе адресу для рассмотрения дела, а также направление копии постановления после рассмотрения дела по месту жительства в г.Кеми, указанному им в ходатайстве, в целях уведомления лица о принятом решении, которое не явилось за получением писем по месту регистрации. Материалами дела подтверждается, что 10 ноября 2011 года Ершов А. А. обращался с заявлением к мировому судье судебного участка Кемского района с заявлением о предоставлении копий документов из материалов административного дела. Знал, что дело находится на рассмотрении у мирового судьи Кемского района, мог предоставить в суд свои возражения, доводы, либо заключить соглашение с адвокатом на представление его интересов в суде, уточнить дату рассмотрения дела в суде. Ершов А. А. не счел необходимым принять надлежащие меры по своей защите, не принял мер к получению своевременно корреспонденции по месту регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении. Учитывая, что в протоколе не указано место проживания Ершова А. в г.Кемь и не указан адрес нахождения учреждения по месту его работы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлены обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы Ершовым А. А., суд отказывает в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, так как причины пропуска срока обжалования не являются уважительными.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ
О п р е д е л и л:
В удовлетворении ходатайства Ершова Андрея Александровича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - отказать, в виду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Р. Карелия через Кемский суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий И.В. Глазычев