решение об удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи по ст.6.9 КоАП РФ

Дело № 12-20/2011 г.

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года РК г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глазычева А.В.,

при секретаре Старцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондрашков А. А. на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района от 15.04.2011 г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашков А.А. обратился в Кемский суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района, о привлечении к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ, снизить наказание.

В суде Кондрашков А.А. пояснил, что жалобу поддерживает, вещество приобрел в <адрес> в марте 2011г., употребил его 08.04.11г. на чердаке своего дома, в вечернее время. 15.04.11г., утром, он вещество на <адрес> не употреблял, ходил записываться на прием к зубному, выпил пива. Об этих обстоятельствах он говорил в своих объяснениях, у мирового судьи его ни о чем не спросили по обстоятельствам дела, а сам факт употребления он признал.

Представитель <данные изъяты> РОВД по доверенности - Бахур Р.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В представленном отзыве просил оставить постановление мирового судьи от 15.04.2011 года без изменений, а жалобу - без удовлетворения, поскольку правонарушение совершено Кондрашковым А. А. на <адрес>, являющимся объектом жизнеобеспечения; территория огорожена, вследствие чего данная территория не может считаться общественным местом. Действия Кондрашкова А.А. квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6.9. КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 года № 417-ФЗ).

Заинтересованное лицо - К. ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением в командировке.

Заслушав объяснения Кондрашкова А.А., изучив материалы административного дела, суд удовлетворяет жалобу, отменяет постановление мирового судьи и прекращает производство по делу, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно протокола № 981 - 15.04.11г., в 08ч. 55м., в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий на <адрес>, задержан Кондрашков А.А. по подозрению в хранении и потреблении наркотических средств. В ходе проведения медицинского освидетельствования Кондрашкова А.А. в 09ч. 55м. был установлен факт потребления наркотического средства марихуана без назначения врача, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. Из протокола медицинского освидетельствования № 9 от 15.04.11г. у Кондрашкова А.А. имеется легкий тремор пальцев рук, запах перегара изо рта, исследование мочи дает положительный тест на потребление марихуаны. В объяснениях от 15.04.11г., в 12ч. 05м., Кондрашков А.А. поясняет участковому К.., что употребил вещество на чердаке своего дома в вечернее время 08.04.2011г.

Участковый уполномоченный не проверяет и не опровергает данные доводы Конрашкова А.А.; фактически в протоколе не устанавливает место и время, обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 3 КоАП РФ не имеется оснований. Учитывая, что на данные объекты ограничен доступ людей, они не являются местами массового скопления людей.

Постановлением мирового судьи от 15.04.11г. установлено, что Кондрашков А.А. 15.04.11г., около 8ч. 55м., на <адрес>, потребил наркотическое средство - марихуана без назначения врача, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических веществ или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ. Кондрашков А.А. в судебном заседании признал факт потребления. Участковым инспектором и мировым судьёй оценка пояснений Кондрашкова А.А. об употреблении вещества ранее, не в день составления протокола и в другом месте, не производилась. Квалификация правонарушения, установленная мировым судьёй, содержит перечисление веществ - «наркотических или психотропных», что является недопустимым и не установленным в ходе проверки, в части потребления психотропных веществ. При этом указывается, что вина Кондрашкова А.А. подтверждается протоколом и объяснениями Кондрашкова А. А., которые имеют существенные противоречия между собой.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 1, 40 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (ред. от 11.03.2011 г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», ст. ст. 6.9, 20.20, 26.1-26.3, 26.7, 26.11, 28.2 КоАП РФ, суд удовлетворяет жалобу, отменяет постановление от 15.04.11г. мирового судьи в отношении Кондрашкова А.А. по ст. 6.9 КоАП РФ и прекращает производство по делу, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Принимая во внимание, что с учетом указанных выше статей административного кодекса и Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25.05.06г. № 12, протокол об административном правонарушении № 981 от 15.04.11г. составлен с существенными недостатками, так как не содержит данных, перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ о дате и месте совершения правонарушения, времени и событии правонарушения (обстоятельствах совершения). В нарушение ст. 30.4 и положений Пленума, мировой судья при подготовке к рассмотрению дела не приняла решения о возвращении протокола должностному лицу, которым он составлен, для устранения существенных недостатков. При рассмотрении дела по существу возможность возвращения дела отсутствует.

Учитывая, что по делу не имеется доказательств, подтверждающих факт употребления марихуаны Кондрашковым А.А. 15.04.11г. в 08ч. 55м., на <адрес>; имеющимися доказательствами подтвержден только факт её потребления; доводы Кондрашкова А.А. о потреблении вещества 08.04.11г., после 20ч., на <адрес> судьей не оценены и доказательствами по делу не опровергнуты. Суд не может возвратить дело в орган, должностному лицу и мировому судье для устранения существенных недостатков и устранения противоречий, а также не может внести изменения в постановление мирового судьи, которые нарушают положение Кондрашкова А.А., в виду не установления в протоколе даты, времени, обстоятельств совершения правонарушения (события), в связи с чем отменяет постановление мирового судьи и прекращает производство по делу. Учитывая, что при отмене постановления и возвращении дела мировому судьи у последнего не имеется возможности возвратить дело должностному лицу для устранения существенных недостатков в протоколе, так как стадия подготовки к рассмотрению жалобы завершена.

Суд считает возможным принять такое решения не смотря на обжалование постановления Кондрашковым А.А. только в части квалификации содеянного, признании им факта потребления каннабиса (марихуаны) 08.04.11г.; при отсутствии оснований для переквалификации действий со ст. 6.9 ч.1 на ст. 20.20 ч.3 КоАП РФ, в виду наличия существенных нарушений в составлении протокола, которые в настоящее время не могут быть устранены; незаконности постановления мирового судьи, вынесенного на основании данного протокола.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 15.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кондрашкова А.А. - отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в порядке пересмотра.

Председательствующий И.В. Глазычев