Дело № 12-41/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2011 года                                                                                               г. Кемь

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новожеева П.П. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района от 26.07.2011 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новожеев П.П. обратился в Кемский суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца по тем основаниям, что суд не принял во внимание все фактические обстоятельства дела, так как в соответствии с ГОСТ Р 52289 -2004 на дорогах где нет разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам. На данном участке дороги разметки в виде сплошной полосы или разделительной не было. Двигался за большегрузной машиной и знак 3.20 «Обгон запрещен» не увидел, выехав на прямой участок дороги с видимостью встречных машин за 500-1000 м. начал совершать безопасный обгон. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка Кемского района от 26 июля 2011 года отменить.

Новожеев П.П. в судебном заседании поддержал жалобу, по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Кемский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, свидетелей, суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установлено, что Новожеев П.П., 23 июня 2011 года, в 13 час. 57 мин, на <адрес>, управляя транспортным средством МИТЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР, имеющим №, нарушил п. 1.3 ПДД, а именно: выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, одновременно произвел обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Данный факт отражен в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи о назначении наказания по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Вина Новожеева П.П. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 113226 от 23.06.2011 года, схемой к протоколу, подписанной собственноручно Новожеевым П.П., дислокацией дорожных знаков данного участка дороги, рапортом ИПДС Ш., объяснением И. оцененными в своей совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не доверять которым у суда не имеется оснований; а также пояснениями самого Новожеева П.П., который указывает, что обгон впереди идущего транспортного средства им был совершен, знака «Обгон запрещен», он не видел.

Доводы Новожеева П.П. о том, что при выезде на встречную полосу движения совершая обгон автомашины ГАЗ № на данном участке дороги разметки в соответствии с ГОСТ р52289-2004, в виде сплошной или разделительной не было, а знак 3.20 «Обгон запрещен» он не увидел, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела: согласно рапорта инспектора ДПС Ш. автомобиль Мицубиси Оутландер, № допустил обгон транспортного средства ГАЗ № зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в условиях с ограниченной видимостью путем выезда в нарушении ПДД, на сторону дороги предназначенной для встречного движения; И.. в объяснении от 23.06.2011 года пояснил, что следовал в качестве водителя на автомашине ГАЗ № по автодороге <адрес>, в зоне действия знака «Обгон запрещен», в условиях ограниченной видимости его обогнал автомобиль Мицубиси Оутландер, № У суда не имеется оснований не доверять данным свидетелям, поскольку их показания подтверждаются другими материалами дела. Обстоятельства совершенного административного правонарушения, изложенные в протоколе, согласуются с представленными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно Приложения № 2 к ПДД РФ, дорожная разметка и ее характеристика (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004), утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях когда значения дорожных знаков, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Постановление о привлечении Новожеева П.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в установленные сроки. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, исходя из минимальной санкции статьи.

Принимая во внимание, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о признании Новожеева П.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца процессуальные требования не нарушены, были исследованы доказательства по делу, личность правонарушителя, характер правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи от 26.07.2011г. отмене, изменению не подлежит, не имеется оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 26.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новожеева П.П. оставить без изменения, жалобу Новожеева П.П. без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в порядке пересмотра.

Председательствующий: