Дело № 12-45/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А., при секретаре Рысаковой Л.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарбузова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 26.04.2011 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Гарбузов В.В.. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 26 апреля 2011 года о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что оно является незаконным, так как административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ был рассмотрен в его отсутствие, он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, в связи с чем было нарушено его право на защиту, был лишен права представлять в суде свои доказательства и заявлять ходатайства. Также при рассмотрении дела по существу не полно исследованы все фактические обстоятельства дела, не приняты во внимание нарушения, допущенные работниками ДПС, которых необходимо было допросить в качестве свидетелей. В связи с чем считает постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района незаконным и необоснованным, подлежащим прекращению, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, также считает, что в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности. Гарбузов В.В. в судебное заседание жалобу поддержал, пояснил, что пройти медицинское освидетельствование сотрудники ДПС ему не предлагали, при составлении протоколов в Милиции, понятых не было. Повестку для участия в судебном заседании, он не получал. Г. его отец, повесток в суд ему не передавал. Представитель Гарбузова В.В., - адвокат Никитин А.С. в суде пояснил, что считает постановление подлежащим отмене, поскольку имеются процессуальные нарушения. Так свидетель С. в суде пояснил, что расписался в протоколе, когда его остановили сотрудники ДПС на дороге, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование, тот составлен в милиции. Его подзащитный о времени и месте проведения судебного заседания фактически извещен не был. Гарбузов В.В. направлял мировому судье заявление об отложении рассмотрения дела, на конверте был указан обратный адрес заявителя: <адрес> мировым судьей повестка была направлена по <адрес> Представитель МО МВД России «Кемский» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему: Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от 26.03.2011 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД Кемского РОВД Ш.: Гарбузов В.В. 26 марта 2011 года в 02 час.10 мин. возле дома <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ № гос. №, с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Гарбузову В.В. ст. 51 Конституции РФ разъяснена, с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Гарбузову В.В. разъяснены. Вина Гарбузова В.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 111389 от 26.03.2011 года; протоколом об отстранении Гарбузова В.В. от управления транспортным средством от 26.03.2011года, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило подозрение на управление транспортным средством в нетрезвом состоянии; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26.03.2011 года для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения, как: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Гарбузов В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых С., Е., отказался; рапортом инспектора ДПС Ш. Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что весной в ночное время, при работе им в такси, его остановили сотрудники ДПС. Он прошел в машину ДПС, где сотрудник объяснил, что Гарбузов В.В. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. В машине было темно, в связи с чем Гарбузова на заднем сиденье он не видел, последний ничего не говорил. Он расписался в одном протоколе, а именно о направлении на медицинское освидетельствование, в других протоколах он не расписывался, после чего он уехал. 26 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия вынесено постановление о признании Гарбузова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Гарбузов В.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении повестки к мировому судье судебного участка в качестве правонарушителя, уведомление получено Г. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). О явке 26 апреля 2011 года в 16 часов 00 минут к мировому судье судебного участка Лоухского района Республики Карелия Гарбузов В.В. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Поскольку в законодательстве не урегулирован порядок извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о вручении повестки о назначении судебного заседания, то следует применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). Такой нормой может считаться ч.2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Гарбузов В.Г., получив судебное извещение на почте, фактически согласился с его получением и дальнейшим вручением адресату. Следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Гарбузову В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Гарбузова В.В., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Гарбузову В.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать о нарушении права Гарбузова В.В. на судебную защиту не имеется. Суд критически относится к показаниям С., о том, что он расписался только в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку в судебном заседании, при предъявлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, С. показал, что в протоколе стоит его подпись. У суда нет сомнений, в том, что и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование стоит роспись С.. Доводы Гарбузова В.В. о том, что сотрудники ДПС не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, суд считает несостоятельными, поскольку в протоколе о направлении на медицинского освидетельствования Гарбузов В.В. собственноручно указал, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается. При таких обстоятельствах, на основании ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района РК от 26 апреля 2011 г. о назначении Гарбузову В.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, является законным и обоснованным, нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи не имеется. Мировым судьей при назначении наказания учтено, что Гарбузовым В.В.: совершено грубое нарушение правил дорожного движения, которое могло привести к тяжким последствиям; повышенную опасность данного правонарушения; личность виновного. При определении размера наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, личность нарушителя, характер правонарушения, назначено наказание, исходя из минимальной санкции статьи. При квалификации действий Гарбузова В.В., суд отдает предпочтение материалам дела, письменным доказательствам по делу, которые ничем не опровергнуты и подтверждаются объективно, не доверять которым не имеется оснований. Данные доказательства по делу свидетельствуют о наличии у сотрудников милиции объективных сомнений в трезвом состоянии водителя автомобиля; о неправомерности и не обоснованности отказа Гарбузова В.В. от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании изложенного, ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 26.04.2011 года о лишении Гарбузова В.В. права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Гарбузова В.В. - без удовлетворения. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке пересмотра. Председательствующий: Б.А. Клепцов30 августа 2011 года г. Кемь