Дело № 12-42/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А., при секретаре Рысаковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балан А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 26.07.2011 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Балан А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 26 июля 2011 года о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что оно является незаконным, так как инспекторами ДПС при составлении документов по административному правонарушению были нарушены правила их составления, поскольку указанными свидетелями в протоколах изначально были подписаны чистые бланки протоколов до их составления. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, так как был трезв, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка Кемского района от 26.07.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Балан А.А. в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что когда был остановлен инспектором ДПС, он отказался от прохождения освидетельствования на состояния опьянения на месте, так как не доверяет их прибору, согласился пройти медицинское освидетельствование в больнице. Его повезли на автомобиле ДПС, привезли на <адрес>, где автомобиль остановился. Он вышел из автомобиля и пошел в туалет, сказав сотруднику, что сейчас вернется. Когда он возвратился, автомобиля сотрудников ДПС уже не было, он сходил к своему автомобилю, но там сотрудников также не было. Представитель МО МВД России «Кемский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало. Суд заслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела приходит к следующему: Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от 21.05.2011 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД <данные изъяты> РОВД К.: Балан А.А 21 мая 2011 года в 22 час. 40 мин. на 1 км. автодороги <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», имеющим государственный №, с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, неустойчивости позы, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии свидетелей: П., Ф. 21 мая 2011 года в 22 ч.05 мин. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Балан А.А., основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило подозрение на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в виду наличия запаха алкоголя изо рта, нарушении речи, неустойчивости позы, протокол составлен в присутствии понятых З., К. 21 мая 2011 года в 22 час. 40 мин. инспектором ДПС ОГИБДД <данные изъяты> РОВД в отношении Балан А.А. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, основанием направления послужил отказ Балан А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых З., К. 26 июля 2011 года мировой судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия вынесено постановление о признании Балан А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Вина Балан А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 112501 от 21.05.2011 года, Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.05.2011 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.05.2011 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> РОВД К., объяснениями П., Ф., в которых указано, что гражданину Балан А.А. сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от которого он отказался. Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что летом, во время дежурства в <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты> за превышение скорости. У водителя имелся запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Водитель отказался от прохождения освидетельствования. На данного водителя были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых. Водитель, которым оказался Балан, согласился проехать на медицинское освидетельствование. На машине ДПС поехали в больницу, так как не местные, проехали поворот к больнице, остановились спросить у прохожего как проехать. В это время Балан вышел из машины, и стал от нее быстро удалятся. На требование остановиться, Балан ответил, что «куда хочет туда и идет». Было объяснено прохожему, что происходит, а также была остановлена машина такси, за рулем которой находилась женщина, которой также пояснили обстоятельства. Был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в котором понятые расписались, от них были отобраны объяснения. На месте их автомашина находилась 10-15 минут, за это время Балан не возвратился. Свидетель К. в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что совместно с инспектором А.А., при патрулировании в <адрес>, за превышение скорости остановили машину Балан А.А., в салоне автомобиля имелся запах алкоголя. Балан А.А. было предложено пройти освидетельствование, на что последний отказался проходить освидетельствование их прибором, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направление на медицинское освидетельствование. Так как они не местные и плохо ориентировались, то проехали мимо больницы. После чего остановили прохожего, спросили, как проехать до больницы, в это время Балан А.А. выбежал из служебной машины, на их требования остановиться не реагировал. Все это происходило на глазах прохожего. Он остановил еще одну машину, водителем которой была женщина, в салоне находились пассажиры. Так как Балан А.А. скрылся, он посчитал это за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, данный факт зафиксировал в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается подписями свидетелей. Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что работает в такси. Проезжая на машине мимо <адрес>, ее остановили сотрудники ДПС, попросили быть понятой, объяснили, что водитель в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством. Самого водителя она не видела. Видела второго понятого, который находился в состоянии опьянения. Она расписалась в чистых бланках, так как она спешила, на сером листе указала: «с моих слов записано верно», объяснений никаких не давала. Свидетель Ф.А. в судебном заседании пояснил, что он помнит, что его остановили сотрудники ДПС, спрашивали дорогу к больнице, так как был пьяным. Со слов понятой- женщины, ему стало известно, что его останавливали сотрудники ДПС, но он ничего не помнит. Подписи в протоколе принадлежат ему. Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что его машину остановили сотрудники ДПС, попросили быть понятым, объяснили, что водитель не хочет проходить освидетельствование. Балан в это время сидел в машине. Он не читая подписал документы. Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что в мае его останавливали сотрудники ДПС, просили быть понятым, пояснили, что в остановленной ими машине, водитель находится в состоянии опьянения. Рядом стоял автомобиль, в которой на заднем сидении сидел Балан. Подписал документы не читая. На основании ст.ст. 12.26 ч. 1, 27.12 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района от 26 июня 2011 г. о привлечении Балан А.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев, является законным и обоснованным, Нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. Мировым судьей при назначении наказания учтено, что Балан А.А.: совершено грубое нарушение правил дорожного движения, которое могло привести к тяжким последствиям; повышенную опасность данного правонарушения; личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. При определении размера наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, личность нарушителя, характер правонарушения, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи. При квалификации действий Балан А.А., суд отдает предпочтение материалам дела, письменным доказательствам по делу, которые ничем не опровергнуты и подтверждаются объективно, не доверять которым не имеется оснований. Данные доказательства по делу свидетельствуют о наличии у сотрудников милиции объективных сомнений в трезвом состоянии водителя автомобиля; о неправомерности и не обоснованности отказа Балан А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников милиции, составленным ими документам, свидетельствующих, что у них имелись достаточные основания для направления Балан А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Показания свидетелей, не опровергают доказательств, представленных сотрудниками ДПС. В действиях сотрудников милиции не имеется нарушений Административного регламента, свидетельствующих о незаконности и неправомерности их деятельности. Балан А.А. имел возможность пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование в ЦРБ по направлению сотрудников ДПС, однако, Балан А.А. на месте от освидетельствования отказался, при доставлении на медицинское освидетельствования, скрылся, что свидетельствует об отказе от его прохождения. Доводы Балан А.А. о том, что административные протоколы в нарушении закона составлялись не в присутствии свидетелей и понятых являются несостоятельными, так как опровергаются показаниями свидетелей, материалами дела. Постановление о привлечении Балан А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в установленные сроки. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, исходя из минимальной санкции статьи. Принимая во внимание, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о признании Балан А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев процессуальные требования не нарушены, в связи с чем постановление мирового судьи от 26.07.2011г. отмене, изменению не подлежит, не имеется оснований для прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 26.07.2011 года о лишении Балан А.А. права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Балан А.А. - без удовлетворения. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке пересмотра. Председательствующий: Б.А. Клепцов06 сентября 2011 года г. Кемь